Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Enceintes et mastering

  • 85 réponses
  • 34 participants
  • 17 443 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Enceintes et mastering
L'un des buts principaux du mastering est de faire en sorte qu'un mix soit transportable, c'est-à-dire qu'il sonne bien avec n'importe quel système de diffusion audio.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Citation :
je n'ai plus le nom scientifique en tête, vous savez celui qui fait que la courbe de perception creuse dans les grave quand on baisse le volume...



Courbe de Fletcher et Munson.
52
C'est plutôt la fonction "loudness" qui remonte les basses... et les aigus, pour les écoutes à bas volume.
53

Oui, enfin, la courbe d'isosonie.

JM

54
Citation :
Oui, enfin, la courbe d'isosonie.
exact
55
Toutes mes excuses, j'avais oublié que tu recherchais le terme scientifique...
56

Citation de lm :

Toutes mes excuses, j'avais oublié que tu recherchais le terme scientifique...

Oh moi vous savez, je ne recherche rien, c'était juste pour rendre service.  mrgreen

JM

57
Heu, quand je disais "tu", c'est à 27s que je m'adressais.
But never mind.
Mais néanmoins merci Jan pour ta correction judicieuse. :bravo:
58

27s, c'est à peine plus d'un quart de degré d'angle. On a vite fait de se sentir visé  bravo

JM

59
Petite question d'acoustique de base

Sans correction, avec du mur de construction "standard", c'est quoi "les tailles idéales" d'une régie audio, et celle d'une salle de prise de son ( multi usage/instrument)

alors je crois savoir que ça dépend de la célérité du son dans l'espace, bien sur, mais a partir de qu'elle fréquence on se base en général ?

Il y a forcément du compromis, mais j'aimerais bien avoir une idée

Au niveau forme, qu'elles sont les formes qui apportent le moins d'ondes stationnaire, de flutté écho etc... ?

 

 

60

La tu fais référence aux modes propres de la salle qui dépendent effectivement de la forme de la pièce et des distances entre murs parallèles.

Le sujet serait un peu long à traiter ici, mais disons que la base du raisonnement est qu'entre deux murs parallèles se créent des ondes stationnaires qui renforcent ou atténuent les fréquences dont les demies longueurs d'ondes sont une fraction entière de la distance entre les murs.

Du coup, l'idée est qu'il faut éviter les murs parallèles, ou si on ne peut pas, éviter les rapports de dimension favorisant des fréquences communes.

Par exemple, entre deux murs distants de 6,9m, on aura des résonances à 100Hz, 200Hz, 300Hz, etc. Si la hauteur sous plafond est proche de 3,45m, cela risque bien d'aggraver le problème à certains endroits de la pièce.

Tout ceci peut être modélisé, certains sites proposent des feuilles Excel ou des softs en ligne pour calculer les fréquences propres d'une pièce en fonction de ses dimensions.

JM

 

61
Tu peux trouver les rapports de dimensions idéales dans le diagramme de Bolt.
Ici par exemple : http://www.rt60.net/trucs2.htm

Outre les dimensions, on peut aussi jouer sur l'absorption, la diffusion, la diffraction pour améliorer l'acoustique du local.

En home studio, les gens sont souvent confrontés à des locaux de dimensions pas trop idéales (genre un cube ou au mieux un carré) qui dispose d'une acoustique moyenne ou médiocre. Et le "home studiste" dépense plus aisément son argent dans l'achat d'une boite d'effet ou d'un joli micro que dans un traitement acoustique.
Rroland www.studiolair.be
62
x
Hors sujet :
@im : j'accepte tes excuses, car en effet, c'est le terme *scientifique* que je cherchais, et pas les autres !! non mais...
Et JanMi qui en rajoute avec son histoire de "rendre service" ? on aura tout vu :green:


Si tu as gagné au loto, tu peux aussi éventuellement te payer des surfaces à impédances contrôlées (ou murs actif) afin de régler la taille de ta pièce sur mesure (un peu comme le réglage virtuel de certaines réverbs...)

D'ailleurs ce serait bien ca sur AF, un petit sujet 'acoustique active', y a des casques po mal du tout qui sont sortis pour de plus larges publics, histoire d'écouter la musique au casque dans le train sans entendre le train... et sans taper le volume au max...

[ Dernière édition du message le 04/06/2011 à 00:35:32 ]

63
Merci messieurs :bise:

Pour le moment je n'ai que de micro moyen, j'ai matté ma piece avec des mousses acoustique auralex, sans calcul, surtout histoire de rendre mes 12m² dispo, moins horrible, ça me fais quand meme une acoustique "agréable" au final, mais loin d'etre "neutre", "analytique" ... et je ressent en effet de grosse lacune dans les basses fréquences (mais pas que ^^)

Donc dans quelques années, si j'arrive a me faire un petit achat immo, j'investirais surement dans la construction d'une piece dédié efficace

Je vais lire ton lien rroland, merci a vous deux

 

 

64
super ton lien rroland !! merci
65

Y a t'il encore des gens qui tapissent les murs de leur hum studio de palettes d'oeuf ????

( d'ailleurs y a t'il un topic palette d'oeuf sur AF ? je pars à sa recherche mrgreen )

66
la palette d'oeufs... tu veux dire le truc hyper inflammable ?
67

Je sais pas j'ai jamais essayer ni d'en poser au mur ni d'y fotre le feu mrgreen

Mais je me rappelle môme j'avais vu un reportage sur un genre de radio locale où il y avaient leur studio tapissé de ces machins et c'est grace à ça que j'ai pris conscience de l'acoustique d'une pièce.

68
De fait, pour allumer le feu, c'est un super matériau :pong:
Niveau acoustique, cela atténue la réverbération dans les hautes fréquences.
Rroland www.studiolair.be
69

Que sur les hautes ?

 

Bah en fait ce sont les mousses acoustique du pauvre mrgreen

70

Concernant les boites à œufs, j'avais vu ce lien sur AF il y a quelque temps:

http://www.akustar.com/dossiers/402_tech.htm

Wax&MPCII

 

71
Citation :
Pour qu'un mixage soit réellement transportable, il doit sonner correctement quel que soit le système de diffusion :

* Un superbe ensemble audiophile équipé d'enceintes de très haute qualité assurant une réponse quasiment linéaire et une définition extrêmement élevée.
* Un gros radio-cassette dont la fonction « Mega-Giga-Super BassBoost » accentue à l'excès le grave des haut-parleurs (oui, c’est absurde).
* Un radio-cassette sans « Mega-Giga-Super BassBoost » dont le grave est aussi desséché que Kate Moss en pleine grève de la faim.
* Le casque intra-auriculaire d'un lecteur portable dont la qualité n'est qu'une question de chance.
* Différents systèmes autoradio. Je préfère ne pas y penser... et pourtant, il le faudra.
* Un transistor dont les faiblesses rappellent celles d'un radio-cassette.


Pour qu'un mixage/mastering soit réellement transportable --> d'accord avec lui.


Mais faut-il qu'un mix soit réellement transportable ?

Je pense que répondre oui c'est choisir le nivellement par le bas. Un peu la même logique que la guerre du volume sonore.


Pour atteindre genre d'objectif il faut :
- limiter la dynamique (= guerre du volume)
- ne pas avoir besoin de précision dans les aigus
- sabrer les graves
- simplifier la stéréo
---> si on fait vraiment cela (et c'est le cas pour la majorité de la pop), on obtient un son pas mal pourri.


L'idéal serait d'avoir 2 mixages / mastering. Un réellement transportable, et un destiné à avoir le meilleur son possible sur les meilleurs systèmes d'écoute.


Heureusement tout le monde ne cherche pas à avoir un son réellement transportable. Dans un interview, Tori Amos et Émilie Simon témoignaient se moquer pas mal de cet objectif. Elles ne vérifiaient par exemple pas la sempiternelle compatibilité mono.

Du coup, peut-être qu'on ne reconnaîtra pas la mélodie en longues ondes ou sur un HP mono de 5 cm ; mais d'un autre côté on s'ouvre les portes d'une qualité et d'une liberté sonore souvent perdue.


Il y avait aussi de supers témoignages d'ingés son (sur le site défunt "les métiers du classique" ) où clairement la fidélité était totalement privilégiée par rapport à ces contraintes.


Bref... je pense qu'il faut savoir ce que l'on veut, assumer ses choix, mais pas forcément suivre cette règle à la lettre.
Et finalement à l'heure du téléchargement (gratuit ou pas), il n'a jamais été aussi envisageable d'avoir 2 versions d'un morceau ou d'un CD (une portable avec les compromis que ça entraîne, et une de la meilleure qualité possible).

Et autant une chaîne hi-fi de haute qualité coûte très chère, autant un bon casque est accessible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/06/2011 à 00:17:23 ]

72
@vass-ù: à mes débuts, j'ai aussi collecté des boites d'oeufs, via boulot d'été étudiant dans une patisserie... le studio de 20syl en était truffé à une époque, je me dis que ca doit marcher un peu. En fait le rapport qualité/prix est énorme, ca coute rien, et ca isole un brin (de chez brin, disons que la texture de la boite d'oeufs va tuer les hautes fréquences, c'est sur ca réfléchira moins qu'un mur mais la forme ne va pas faire grand chose...), donc forcément c'est intéressant... mais ca prend feu tellement vite à mon avis, que je m'y risquerai pas... au risque de ne plus rien avoir à isoler parce que mon studio a brulé /images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif
73
Citation :
L'absorption est très sélective et convient uniquement dans le cas où l'on souhaite absorber une fréquence ponctuelle autour de 700Hz. (Par exemple, pour traiter la résonance naturelle d'un volume cubique de 24cm d'arrête intérieure).

La correction est inexistante aux basses fréquences.
Enfin, la boîte à œufs est très inflammable, donc dangereuse.
Maintenant, c'est à vous de juger…
74

Merci pour le lien le rat !

27s en fait tout comme jean pierre lafont je me posais juste la question.

En tout cas au vu de la courbe ça ne me semble pas si inintéressant que ça pour une cabine de chant par exemple. Mais bon on doit trouver des mousses acoustiques permettant un meilleur rendu pour pas si cher...

Je verrais ça le jour où je me fais mon propre studio bave

 

Sinon pour revenir au débat

 

 

 Mais faut-il qu'un mix soit réellement transportable ?

 

 

Je suis de l'avis D'Emilie Simon et Toni amos, aux auditeurs de se donner un peu les moyens daller vers la musique.

Bon en fait c'est un vaste débat, mais si je devais faire une analogie avec la gastronomie, je dirais qu'un repas préparé par un grand chef s'apprécie dans un cadre donné. Le même repas sous vide forcément on perd en saveur et en expérience. Le mastering au final c'est un peu s'interroger sur une technique de conditionnement sous vide qui ne rendra pas la musique trop fade, suivant qu'on la réchauffe au bain-marie ou aux micro-ondes.

Attention je ne dis qu'il faudrait manger tout les soirs dans un grand restau (enfin là dans mon analogie ça equivaut  plus à écouter la musique en live), mais l'idée de faire différents mastering adaptés à divers systèmes d'écoutes pourquoi pas. On verrait peut être emerger plus de prodution musicales en 5.1...

 

 

 

75
@Dr Pouet
tout à fait d'accord..C'est un réel problème cet "absurde" objectif de mix transportable.
Et c'est aux professionnels de l'audio de prendre les choses en mains pour rééduquer l'auditeur et les producteurs.
Quand au mastering différent, je ne comprends pas pourquoi ce n'est encore pas d'actualité, depuis le temps que beaucoup soumettent l'idée.

J’espère secrètement que le développement du Pure Audio Blu-Ray va pouvoir se développer mieux que ces prédécesseurs grâce à la compatibilité avec les lecteurs actuels et donner de nouvelles exigences à certains consommateur, mais quelque chose me dit que c'est pas gagné.
"
Je crois qu'il existe aussi le phénomène des sondier à la fierté d'entendre, soit disant, "mieux" que les autres. Si on prenait tout ceux qui se balance du mp3 à fond dans leur iPod et qu'on les amenait devant un système de très haute qualité,avec un peu de patience, quelques uns finiraient peut être par tomber amoureux ! Il faut faire découvrir le son au gens, replacer leur chaîne de salon en stéréo, leur montrer déjà avec leur système qu'est-ce qu'écouter. C'est aussi une éducation.
On investit dans un bon système qu'une fois avoir entendu ce que c'était. Et a fortiori, on possède un avis sur le son et un désir particulier qu'une fois avoir fait l’expérience de plusieurs grandes écoutes, il faut des déclic. Enfin il me semble.