Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Mastering et remastering

  • 97 réponses
  • 37 participants
  • 20 199 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Mastering et remastering
Mastering et remastering
Suite de notre dossier sur le volume, ses conséquences sur la musique, le son et nos oreilles.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
76

Citation :

A tel point que je me demande : existe-t-il des bons remasters ?

 Ecoute ceux des Doors. Ils ont été faits +/- récemment, mais par leur ingé son originel et producteur sur les derniers albums, Bruce Botnick. C'est un modèle de remaster : le type a su profiter du surcroit de technologie dont il ne bénéficiait pas en 1967, sans en abuser.

Citation :

 Malgré leurs CV donc, ce sont des types banalement médiocres

 Perso je pense également que ces types sont typiquement la plaie de la musique. Aucun scrupule, le seul but est de s'en foutre plein les fouilles. Plus t'en as, plus t'en veux, en somme.

Autant je respecte l'ingé mastering qui va faire un travail de boucher en disant qu'il a pas le choix, qu'il a emprunté 250 000€ pour acheter et équiper son studio, et qu'il peut pas refuser de clients, autant des types déjà millionnaires comme Ted Jensen, Rick Rubin (sans même parler de Ulrich/Hetfield), eux en revanche, ils ont le pouvoir et la possibilité de faire de la qualité, mais choisissent sciemment de faire de la merde, par facilité et mépris du public.

 

 

[ Dernière édition du message le 04/05/2015 à 09:56:19 ]

77
youtube maintenant va mettre a du -13 LUFS (DR9) depuis deembre qauf que j'ai remarqué que des morceau comme taylor Swift (oui j'ai deja ecouté pardonné moi) ne sont pas a ce niveau mais a DR6 donc sonne plus fort donc sonne meilleur pour la plus part des gens .
Alors je veut bien croire en la guerre contre le loudness mais il y a t'il pas aussi un aspect commercial avec une normalisation pour la plus part et ce qui peuvent payer auront un peut plus fort afin de mieu vendre comme a fait la motown a l’époque de jukebox.
Je pense pas que youtube fait ca que pour les oreilles de l'auditeur.

Et la normalisation j'en parle a beaucoup producteur electronique utilisent traktor et l'autogain et donc leur morceau est descendu a DR7 mais pour rester poli beaucoup en ont rien a faire et veulent le plus fort sinon pour eux on est pas bon en mastering, alors que monter le volume est pas le travail le plus complex du mastering
78
Je pense que dans les commentaires il y a trop de choses mélangés ...:oops2:
1 - les problèmes liés au volume sonore ( pour moi c'est le plus important )
2 - l'évolution du mastering ( grâce aux nouveaux outils et aussi à causes de nouvelles contraintes )
Pour le 1 c'est assez simple , il existe un outil inventé il y a bien longtemps et qui s'appelle le potentiomètre de volume , vous verrez il est très simple d’emploi , plus vous tournez dans le sens des aiguilles d'une montre et plus c'est fort , à l'inverse dans l'autre sens c'est moins fort !!!:bravo: , pour résumer, plus vers la droite = plus de problèmes pour votre système auditif .
Pour le 2 c'est là que tout le monde mélange tout ... Une chanson peut-être très forte , avoir beaucoup de dynamique et tout cela sans détruire le son ( contrairement à beaucoup sur ce forum je pense qu'il y a d'excellent ingénieur en mastering et qu'ils font très bien leur boulot ) ,dans ce cas là voir la solution du 1, ensuite il y a le cas des musiques avec très peu de dynamique mais avec un son de qualité ( oui ça existe !)qui sont des évolutions liés aux nouveaux outils à disposition des artistes ( Et comme l'a dit sleepess en intro de son article pas de jugement de valeur s'il vous plait ) ,là aussi la solution du 1 s’applique !
Pour finir il y a le cas des chansons qui hélas sont masterisés à la hache pour sonner plus fort que le morceau du concurrent , alors là effectivement c'est un problème car elle touche souvent des jeunes qui écoutent la musique le plus souvent avec un casque . Hélas le paradoxe c'est que les personnes qui ont voulus protéger ces jeunes ce sont les mêmes qui pour moi ont engendrés ce problème de musique sur-compressé ... icon_facepalm.gif et là vous vous dites ça y est il a pété un plomb ! Peut-être ou pas ... Je vais vous donner une date : 1998 , c'est à partir de cette date que tout est parti en vrille , les personnes qui voulaient protéger nos chère petites têtes blondes ( ou châtain ou brune etc ... ) nous ont pondus une loi qui limitait le volume sonore de nos baladeur à 100 db , la nature étant ainsi faite certain ont quand même malgré la limitation trouvés une solution pour sonner plus fort ... réduire la dynamique !!! ( en fait ils ont fait la même erreur que les USA avec l'alcool , " l'alcool c'est mauvais pour la santé donc on interdit ! " résultat ils ont mis au monde AL CAPONE et la prohibition ! )
Conclusion c'est bien d'avoir des certitudes et de vouloir interdire ou limiter mais réfléchissaient aux conséquences que cela peut avoir , pour ma part je n'ai pas de solution , j'ai même tendance à penser qu'il n'y a pas de solution ... Car certains hommes voudront toujours l'avoir plus grosse que d'autres ! ;)
PS : je remets le lien vers cet excellent article qui remets en question pas mal de trucs que j'ai lu sur ce forum .
https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm
79
Chezchez pas le Gagnant de la loudness war c'est lui :D:



ça doit être à -1 Db Rms
80
Wow super intéressant, merci !

J'étais prêt à racheter la version remasterisée de "Selling England by the Pound" parce que j'ai le vinyle et le premier CD pressé et je pensais pouvoir obtenir un son plus détaillé avec une version remasterisée. Pour moi, le premier CD était une version pressée à la va-vite à partir de l'enregistrement original, qui ne prend pas en compte les possibilités du CD.

Ca veut aussi dire que la "Discovery Box" des Pink Floyd où il y a tous leurs albums remasterisés est une cochonnerie ? Faut que je fasse quelques essais, je trouve pas grand chose sur loudness-war.info à ce sujet.

81
x
Hors sujet :
D'accord avec Lenoir et Los Teignos ; il ne faut pas niveler vers le bas. Où est la conscience professionnelle dans tout ça ? La fierté, l'orgueil d'un travail de qualité et l'exigence d'excellence.
Personnellement je travaille dans un petit cinéma associatif où l'on s'efforce (car ce n'est pas facile, oui il faut des convictions et du courage) de proposer une programmation de qualité tournée vers l'art et la culture plutôt que vers le profit. On n'y projette pas les films que l'on consomme dans les multiplexes. On n'y vend pas de pop-corn. On n'y passe pas de publicité. Oui, c'est possible. Si on veut on peut ; il faut juste vouloir et s'en donner les moyens. Cela exige des sacrifices. C'est un exemple plutôt extrême comme celui de Lenoir mais il faut montrer le bon exemple, pas le mauvais. Il faut essayer de ne pas participer au problème. Alors l'argument de l'argent je trouve que c'est plutôt un contre-argument, ça résume bien les choses et quand on l'utilise il n'y a plus rien à ajouter. On ne peut pas vendre de la merde et ensuite se plaindre de l'évolution néfaste des choses. On ne peut pas construire des centrales nucléaires pour se lamenter le jour où ça pète. On ne peut pas avoir été officier ou soldat SS pour après la guerre dire gentiment ce n'est pas de ma faute je n'ai fait qu'obéir aux ordres.
Pardon pour les exemples volontairement outranciers.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 04/05/2015 à 15:55:30 ]

82

est ce que concernant le remastering des vieux Genesis c'est le meme probleme avec le mix en multicanal ? ou uniquement le mix stereo ?

 

car chez moi, je n'ecoute plus que la version multicanal de ces albums et c'est plus difficile à comparer. 

83
C'est bien pour cela que je redis : ce n'est pas là du remastering, tout a été refait depuis le mixage. Après, qu'il y ait eu un mastering derrière, une compression plus poussée qu'à l'origine, je ne dis pas le contraire.
Cela dit, les versions en multicanal sont quand même assez bien fichues, il y a eu du boulot derrière (et pas forcément du mauvais). Et même en stéréo, on est quand même à des années-lumière d'une bouse à la David Guetta.

Remix "Shock the monkey" de Peter Gabriel

Clip "les yeux au ciel" (2020)

84
@ amanyth : il y a certainement une erreur de date de ma part : le morceau utilisé provient d'un remastering de 2007 (2007 Digital Remaster), pas de 2008.
En tout cas c'est ce qu'indiquent les tags (achat en dématérialisé, j'ignorais même qu'il y avait des boxes une année plus tard).
(pour info, j'ai demandé à Red Led de corriger la date dans l'article)

J'ai acheté, puis j'ai comparé, et je suis retourné aux originaux, ayant la chance de posséder tous les vinyles d'époque jusqu'à Mama et tous les albums CD première version (je me suis arrêté à The Lamb... pour les CD).

Pour l'article, j'ai simplement ressorti les deux, et comparé forme d'ondes et EQ.

Donc, je ne suis pas sûr que l'on parle des mêmes Remasters.
Si tu veux, tu peux me faire parvenir par WeTransfer ou autre, par la messagerie AF, la piste stéréo du "Watcher Of The Skies" de ta version, j'en ferai une capture d'écran et une analyse pour être sûr.

Maintenant, même si ce ne sont pas les mêmes remixes, et même si on est à des années-lumière de Guetta, on est aussi, dans ce que j'ai présenté, et qui est une version commerciale, à des années-lumière des originaux.
Et ça, ce n'est pas possible.

www.sleepless-soundworks.com

85
Je me demande si les plug in possédés par quasi tout le monde ne jouent pas un rôle dans la course au volume. N'importe qui peut faire sonner fort (et mal)... du coup quand on leur propose en studio pro un niveau sonore décent (qui sonne bien), le client est parfois déçu. Je me souviens d'un boulot récent où le client était déçu parce qu'en comparaison directe, la version "au plug" faite chez lui sonnait un peu plus fort. Quand je lui ai fait écouter à niveau identique, il a entendu la différence (ouf).
Rroland www.studiolair.be
86
Citation :
Et même en stéréo, on est quand même à des années-lumière d'une bouse à la David Guetta.


Moquez-vous, moquez-vous, c'est quand même une encyclopédie des presets de synthés et les catalogues de banques de sons.

Bon, blague à part, on parlait ici de Death Magnetic, etc.
Ca me permet d'aborder une autre question :

Qu'est-ce qui qualifie des musiciens qui jouent depuis 40 ans les amplis à fond pour donner un avis sur le mixage ?
Tous ces mecs, outre l'âge, ont les oreilles détruites.

Et du coup, je serai curieux de savoir si les professionnels du mixage & mastering font régulièrement des tests médicaux.
Ok, on a beaucoup parlé des pros qui appliquent uniformément leur recette de mixage et/ou mastering sans trop se remettre en question, on a parlé aussi de la pression mise par les clients (qualité, temps, etc.) qui renforce le constat précédent, mais une partie du problème ne viendrait-il pas que ces pro sont sourds comme des pots après une carrière de mastering ?

(Et là, vous allez me dire que le mastering est encore pire chez les jeunes ingés) :)
87
Donc oui, effectivement, on ne parlait pas du tout de la même chose.
Du coups, je viens d'aller jeter un oeil sur le CD que j'avais (bien avant les boxes, je n'ai pas non plus les vinyles d'origine) et il y a indiqué "DEFINITIVE EDITION REMASTER", version éditée en 1994.

Finalement, je me rends compte que je n'ai jamais entendu les versions d'origine du coups... Je vois pour t'envoyer la version de la boxe. Ce sera intéressant.

Remix "Shock the monkey" de Peter Gabriel

Clip "les yeux au ciel" (2020)

88
x
Hors sujet :
Citation :
Personnellement je travaille dans un petit cinéma associatif

Oui, mais un studio de mastering n'a pas le statut d'association, et ne perçoit pas de subventions...
Et bien souvent, les assoces embauchent avec des CUI/CAE.
Donc ce n'est pas du tout comparable niveau financier
89
@amanyth : merci pour le fichier, téléchargé, mouliné, etc.
C'est exactement le même que celui qui est en ma possession, donc pas de soucis.
La comparaison avec celui de 1985 est toujours valide :)

www.sleepless-soundworks.com

90
Citation :
Et du coup, je serai curieux de savoir si les professionnels du mixage & mastering font régulièrement des tests médicaux.

Au moins une fois par an un audiogramme (perso deux fois par an). Mais comme le dit l'ORL : chez une personne travaillant dans le domaine de la musique, il y a l'oreille qui travaille (c'est l'outil), et le cerveau (qui détermine la manière dont on utilise l'outil).
Rroland www.studiolair.be
91
Citation :
Au moins une fois par an un audiogramme (perso deux fois par an). Mais comme le dit l'ORL : chez une personne travaillant dans le domaine de la musique, il y a l'oreille qui travaille (c'est l'outil), et le cerveau (qui détermine la manière dont on utilise l'outil).


Je suppose que dans un bon studio bien isolé, on est pas obligé travailler à des niveaux trop élevés.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

92
Citation de lowweek :

Ca me permet d'aborder une autre question :

Et du coup, je serai curieux de savoir si les professionnels du mixage & mastering font régulièrement des tests médicaux.

Je suis pas dans la musique, mais professionnel du son, et (en plus de ma prudence à ce sujet) il y a tout simplement... La médecine du travail !
(L'appareillage est un peu vintage, mais comme chez beaucoup d'ORL donc bon...)
93
Citation :
Je suppose que dans un bon studio bien isolé, on est pas obligé travailler à des niveaux trop élevés.

Il n'est jamais bon de travailler à niveaux élevés. Il faut prévoir des pauses, aussi. Enfin, les moniteurs haut de gamme rendent énormément de détails, même à bas niveau.
Rroland www.studiolair.be
94
Hein ? quoi ? kesk vous dites ?? :-D

Vive les BPM !

95
" rel="ugc noopener" target="_blank">Hein ? quoi ? kesk vous dites ?? :-D
...on vous a bien dit que ça rendait sourd !!!;)
96
Moi ça me rend aveugle...je confonds : lien et citation....icon_facepalm.gif

[ Dernière édition du message le 05/05/2015 à 14:19:49 ]

97
Citation :
Il n'est jamais bon de travailler à niveaux élevés. Il faut prévoir des pauses, aussi. Enfin, les moniteurs haut de gamme rendent énormément de détails, même à bas niveau.


Oui et justement je suppose que c'est pas dans un mauvais home-studio à peine isolé que l'on peut se permettre de travailler à bas niveau.
D'ailleurs, travailler à bas niveau ça représente combien d'après toi, si on met un sonomètre au point d'écoute (en moyenne bien sûr), rroland :?:

Et avec les courbes de Fletcher Munson, à travailler en dessous du volume d'écoute de l'auditeur lambda, ne risque-t-on pas de surexprimer les graves et les aigus ?

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 05/05/2015 à 21:28:03 ]

98
"Please transfer flat"
Indiqué sur les bandes du mixage final de Sgt Pepper's, avant envoi au mastering, d'après Geoff Emerick, ingénieur son des Beatles...
Un scandale chez EMI a l'époque , paraît -il...
Voodoo chile