Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet CHOIX D'ADC ET WORDCLOCK

  • 49 réponses
  • 10 participants
  • 6 679 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion CHOIX D'ADC ET WORDCLOCK
Bonjour,

J'ai encore un problème qui me turlupine.
J'ai récemment trouvé mon bonheur en achetant un DAC Dangerous Source d'occasion, formidable.
Tout aussi formidable, il va me permettre également de rentrer dans ma chaine analogique, et là je me dis que c'est quand même bête de rerentrer dans ma TC Electronic Twin Impact directement.
Donc après quelques recherches je me fixe sur un MYTEK ADC 96, a priori meilleur que la conversion de ma carte audio. De ce que j'ai lu sur le forum AF de ce convertisseur( le débat est animé quant à l'utilité par rapport à une RME qui est, à priori comparable à la TC niveau convertisseur ) il serait quand même notable dans mon cas de passer à ce convertisseur dans le cadre d'une chaine de mastering, me trompe je ?

Tout ça pour en arriver au sujet, le WORDCLOCK. Ma carte n'a pas de connecteur wordclock, donc, si j'ai bien compris, il est déterminé directement dans le signal SPDIF.
Mais entre le DANGEROUS et le Mytek, qui va determiné quoi ?
De ce que j'ai compris, le DANSGEROUS devrait prendre la Clock si il est tout seul, mais là je vais me retrouvé avec deux périphériques sur la TC Impact Twin, lequel va fournir l'horloge ?
Donc si je résume, le son suit ce signal Digital output TC IMPACT TWIN=>Dangerous Source=> DAC + routage vers la chaine analogique => analog input MYTEK => digital output mytek => digital input TC IMPACT TWIN.
Dois-je m'orienter vers un autre type de convertisseur ADC ou même AN/NA ?

J'espère avoir été assez clair dans ce que j'ai énoncé.

Ciao

www.christianhaffner.com

[ Dernière édition du message le 13/11/2015 à 05:57:55 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
x
Hors sujet :
Je me doute, mais vu la manière dont les propos sont repris et propagés...
22
Alors, le son du dangerous est beaucoup plus détaillé, tout se place mieux dans l'espace, les reverbs sont incroyables, j'ai l'impression de les toucher. Je comprends enfin ce que veux dire le terme 3D en terme de son.
L'image stéréo est beaucoup plus large ( 180 degrés ). Test comparatif en A/B entre ma carte son et le dangerous, je n’affabule pas.
Pour info, le dangerous est alimenté par une alim Teddy PARDO et ma pièce est traité entre autre dans chaques coin par des bass trap DIY en superchunk de taille honorable (module de 80*60*60 cm couvrant la totalité des angles)plus des mousses de 25 cm d'épaisseurs au endroits stratégiques, ce qui doit jouer beaucoup effectivement.
Ensuite, le Dangerous est tout à fait capable de servir de point de départ pour une chaine analogique, il a une sortie prévu à cet effet ( selected line ) et non influencé par le potard de volume des moniteurs.

J'ai craqué, j'ai trouvé un Mytek adc 96 d'occasion. Je n'aurais que deux mots, aucun regret. J'entends la différence et le Mytek peut parfaitement servir de clock à ma carte via le spdif. Mes quelques tests de master montrent une (réel) meilleur définition de la saturation ( quand je la provoque )de mes racks à lampes ; mes equalizers vintage ne sont pas en reste, bref c'est propre, tout le signal est là, définit, c'est ce que je voulais. J'ai encore gagné en qualité, parfait. Désolé pour les personnes qui se sont données la peine de démontrer par a+b qu'il n'y avait pas de différence. Mon oreille entends la différence, même si les chiffres disent le contraire, et comme on parle de musique....
Voilà si mon cas peut servir à d'autres personnes indécises.

@+

www.christianhaffner.com

23
Vus les SNR annoncés, je serais curieux de savoir si tu entends une différence en sortant en 16bits plutôt qu'en 24bits, et vue la bande passante, est-ce que tu entends une différences en sortant en 48kHz plutôt qu'en 96kHz ?

Juste avant d'attaquer tes racks analogiques.

Citation :
Pour info, le dangerous est alimenté par une alim Teddy PARDO et ma pièce est traité entre autre dans chaques coin par des bass trap DIY en superchunk de taille honorable (module de 80*60*60 cm couvrant la totalité des angles)plus des mousses de 25 cm d'épaisseurs au endroits stratégiques, ce qui doit jouer beaucoup effectivement.
Non plus, un bass trap c'est ça : https://m.youtube.com/watch?v=il4cZSP4xmw

[ Dernière édition du message le 02/12/2015 à 09:26:57 ]

24
La carte son est réglé dans l'OS à 24 bits 44100 HZ pour écouter de la musique via un lecteur quelconque.
Les projets testé ( pour l'instant ) sont en 24 bits 44100Hz également.
J'imagine que tu veux dire faire un test entre le 16 et le 24, et entre le 96000 et le 44100 ?

Ne jouons pas sur les mots, tout le monde appelle cela un bass trap, de plus j'ai bien spécifié que mes basses n'était pas traitées. Bref, j'ai exposé mon point de vue, cela servira à d'autres j'espère.
Mon problème est résolu. Il n'y a point lieu de tergiverser sur le reste de mon matériel (HP, chaine de traitement analogique, acoustique), la différence est là. Le Dangerous et le Mytek sont pour moi un gain énorme en qualité de monitoring et de traitement ( je les ai trouvé d'occasion tout les deux je le rappelle ). J'ai l'impression d'avoir d'autres HP's.
Encore une fois ce n'est que mon avis et chacun en fait ce qu'il veux.

Bonne continuation.

www.christianhaffner.com

25
Oui la différence perçue entre les différentes config numériques.
Tu viens de prendre un super DAC censé être plus précis dans les bandes inaudibles, ça serait intéressant de savoir si ça s'entend...

"Tout le monde" dans les publicités audiophiles ; dans la vraie vie on appelle ça un carré de mousse :)

[ Dernière édition du message le 02/12/2015 à 18:18:37 ]

26
Alors ce n'est pas vraiment que des carrés de mousse....

https://www.gearslutz.com/board/photo-diaries-recording-studio-construction-projects/184992-my-super-chunk.html

J'ai ça en plus grand ( modules entassés de 80 cm de haut et de 60 par 60 pour la largeur ) et mieux placé ( et je les ai fabriqué moi même alors les publicités audiophiles...). On ne peux pas vraiment parler de simple carré de mousse, et je te jure qu'avec les quatres coins de la pièce remplit de cela, il y a une sacré différence. C'est ce que je disais. Et je disais qu'à coté de ça, j'ai de la mousse( simple carré si tu veux ) mais accumulé en 25 cm d'épaisseurs pour les endroits stratégiques, là encore, une ENORME différence.

Je vais faire des tests de comparaison avec le dangerous et je te tiens au courant.

www.christianhaffner.com

[ Dernière édition du message le 02/12/2015 à 19:01:02 ]

27
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence mais les impressions sonores ça ne dit pas grand chose.
C'est impossible, même avec une oreille aiguisée, de traiter une pièce et de comprendre ce qu'il se passe dans réaliser des mesures (niveaux et temps de réverbère à chaque fréquence).

Vu ce que tu décris, tu n'as rien qui permet d'absorber ce qu'il y a en dessous de 150/200 Hz.
28
C'est bien ce que je dis, je n'ai jamais dis le contraire. Je suis bien conscient que c'est un métier de traiter une pièce. Mais en attendant, force est de constater que mon traitement est bénéfique, en attendant mieux. Quand j'aurais 10000 euros à mettre dans des HP's, j'aurais surement les moyens de traiter ma pièce correctement en faisant appel à une personne qualifié et d'investir dans les traitements correspondants.

Alors voilà mes impressions sur les tests suivant :

24 et 16 bits en 44100 : j'ai juste appliqué un dither uv22 dans wavelab, donc la véracité de mes propos dépend entre autre de lui. Le 24 bits est mieux définit dans les reverbs ( toujours et encore ) et les voix semblent avoir un petit plus dans le haut.

Pour le 96000 et 48000, j'ai pris un fichier en 96000 et je l'ai convertis en 48000, donc encore une fois cela dépend du traitement appliqué ici. Les percussions de la batterie sont mieux définit en 96, semble plus réel, mieux placé dans l'espace également. Les voix sont légèrement plus présente, réel également.

Je n'ai pas utilisé la clock du mytek ici, demande du temps entre l'interface de la carte son et le mytek pour matcher les taux d’échantillonnages.

C'est très subtil, et abstrait, j'en suis conscient. Aussi sur ce type de test, je reconnais que mes HP montre ici quelques limites.

Tout les comparatifs sont avec le dangerous. En repassant sur la carte son, l'écart est indéniable.
Et j'ajouterais même, et là je sens que ça ne va pas plaire, qu'avec mes pauvres Yam HS50, j'entends aussi largement la différence. Ça y est la bombe est lâché !

J'espère que c'est le genre d'infos que tu voulais. Je ne sais pas si le cas du Dangerous t’intéresses vraiment ou si tu essayes de prouver quelque chose, ou simplement de démontrer que je n'y connais rien et que je ne suis pas en mesure d'apprécier d'éventuelles différences. Mais encore une fois la différence est là, mon avis, ta liberté de croire ou non.

Voilà voilà.


www.christianhaffner.com

29
Citation de Tranx :

Tout les comparatifs sont avec le dangerous. En repassant sur la carte son, l'écart est indéniable.
Et j'ajouterais même, et là je sens que ça ne va pas plaire, qu'avec mes pauvres Yam HS50, j'entends aussi largement la différence.


J'ai toujours trouvé plus facile de mixer avec des convertisseurs haut de gamme et des enceintes moyennes (à acoustique égale, s'entend) que l'inverse.
Je me souviens d'un studio où je travaillais et on captait la sortie de console avec un Rosetta 200 qui servait également pour le monitoring. Comme je n'avait rien connu d'autre que ça et deux ou trois ADAT, tout était au mieux. Le jour où le gérant a acheté un ADA8XR a été une révélation. Les mêmes génélecs 1031 que je détestais et déteste toujours, ont dévoilé un tout autre potentiel. A vrai dire, je me souviens avoir été plus marqué par l'écart de définition entre le Rosetta et le Prism que par l'écart entre les 1031 et les Quested vs3208 qui sont arrivées plus tard.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

30
Comme quoi, j'invente rien !:-p

www.christianhaffner.com