Auto-calibration manuelle de son casque
- 40 réponses
- 6 participants
- 6 951 vues
- 7 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bon alors là on touche le fond du problème. Il y a donc effectivement une correction à appliquer avant de passer en manuel sinon comme l'a dit EraTom ça ne sert à rien et vive Sonarworks. Mais faut pas se voiler la face, ces bonhommes appliquent eux aussi une correction rien qu'à cause du support d'essai, et ça n'est certainement pas à la tête du client.
Dans la société dans laquelle je bosse on propose des mesures acoustiques avec des micros calibrés neutres ou si le client le veut, des mannequins spécialisés. Même si ça se rapproche carrément mieux d'une oreille humaine, ça n'est pas ultime et il faut bien que des corrections génériques soient appliquées (on sait pas lesquelles c'est pas fait maison).
J'ai mentionné la norme ISO 226 parce qu'elle me sert de point de départ. Il est évident que ma courbe à moi reste à déterminer… J'ai un autre casque à tester et je peux en trouver d'autres. Ce sera bon signe si une tendance se profile.
J'avais compris
ce que je veux dire c'est que ça reste quand même très flou comme procédé.
Le fait d'utiliser une fausse oreille parce-qu’on ne peut pas mesurer un casque autrement, que cette même fausse oreille a été calculé à nouveau suivant une moyenne d'oreille pour établir un standard qui ne correspond pas individuellement, qu'elle est composé artificiellement, et le tout sans prendre en compte le reste des facteurs qui font qu'un casque à une réponse différente d'une personne à une autre, lunette, cheveux, pression du casque, tassement, fuite des coussinets, etc...
OK c'est sympa de faire un truc qui ressemble mais si je retire les résonances de la fausse oreille je ne peux pas voir la même courbe que si je retire les résonances de la vrai oreille, c'est pas uniquement le fait de retirer les résonances qui donnent un résultat différent, c'est le fait qu'on ne mesure pas la même chose entre deux oreilles différentes.
Bref, c'est dans ce sens que je dis qu'il joue aussi avec les résonances.
Sinon une petite expérience que j'ai fait cette aprêm, j'ai ressorti la démo de mathaudio que ça fait plusieurs années que j'avais mis de côté et plus essayé...
Test avec trois casques différents, à chaque fois avec chaque casque ça me « pique » l'oreille exactement à 7.7 khz , un des casque j'ai aussi essayé avec une correction genre sonaworks et je constate toujours la même chose à 7.7khz, le même test avec deux paires de moniteurs je ne constate pas de problème à 7.7 khz.
Pourquoi ?
C'est tout le contraire. Les courbes ont été réalisé avec un protocole rigoureux par des labo.
https://www.iso.org/fr/standard/34222.html
Certains biais de mesures sont irréductibles mais le protocole est rigoureusement explicité pour permettre à chacun, sachant interpréter correctement ses données, déterminer leur domaine de validité.
Il n'y a pas de méthode parfaite... Ça ne veut pas dire que tout est acceptable.
Anonyme
Citation de Silos :
Si ton casque est parfaitement neutre alors tu n'as rien à calibrer.
Si effectivement tu cherches à compenser tu te retrouveras avec une sorte de courbe isossonique.
Bon alors là on touche le fond du problème. Il y a donc effectivement une correction à appliquer avant de passer en manuel sinon comme l'a dit EraTom ça ne sert à rien et vive Sonarworks. Mais faut pas se voiler la face, ces bonhommes appliquent eux aussi une correction rien qu'à cause du support d'essai, et ça n'est certainement pas à la tête du client.
Dans la société dans laquelle je bosse on propose des mesures acoustiques avec des micros calibrés neutres ou si le client le veut, des mannequins spécialisés. Même si ça se rapproche carrément mieux d'une oreille humaine, ça n'est pas ultime et il faut bien que des corrections génériques soient appliquées (on sait pas lesquelles c'est pas fait maison).
J'ai mentionné la norme ISO 226 parce qu'elle me sert de point de départ. Il est évident que ma courbe à moi reste à déterminer… J'ai un autre casque à tester et je peux en trouver d'autres. Ce sera bon signe si une tendance se profile.
Anonyme
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Anonyme
Anonyme
506
Citation :
Les résonances sont prises en compte pour retirer le biais de mesure.
J'avais compris
ce que je veux dire c'est que ça reste quand même très flou comme procédé.Le fait d'utiliser une fausse oreille parce-qu’on ne peut pas mesurer un casque autrement, que cette même fausse oreille a été calculé à nouveau suivant une moyenne d'oreille pour établir un standard qui ne correspond pas individuellement, qu'elle est composé artificiellement, et le tout sans prendre en compte le reste des facteurs qui font qu'un casque à une réponse différente d'une personne à une autre, lunette, cheveux, pression du casque, tassement, fuite des coussinets, etc...
OK c'est sympa de faire un truc qui ressemble mais si je retire les résonances de la fausse oreille je ne peux pas voir la même courbe que si je retire les résonances de la vrai oreille, c'est pas uniquement le fait de retirer les résonances qui donnent un résultat différent, c'est le fait qu'on ne mesure pas la même chose entre deux oreilles différentes.
Bref, c'est dans ce sens que je dis qu'il joue aussi avec les résonances.
Sinon une petite expérience que j'ai fait cette aprêm, j'ai ressorti la démo de mathaudio que ça fait plusieurs années que j'avais mis de côté et plus essayé...
Test avec trois casques différents, à chaque fois avec chaque casque ça me « pique » l'oreille exactement à 7.7 khz , un des casque j'ai aussi essayé avec une correction genre sonaworks et je constate toujours la même chose à 7.7khz, le même test avec deux paires de moniteurs je ne constate pas de problème à 7.7 khz.
Pourquoi ?
Anonyme
506
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation :
Quand il a fallu faire une norme ISO nécessitant un échantillon aussi large, le protocole a probablement été établi pour être appliqué par monsieur tout le monde qui ne comprend pas forcément ce qu'il fait
C'est tout le contraire. Les courbes ont été réalisé avec un protocole rigoureux par des labo.https://www.iso.org/fr/standard/34222.html
Certains biais de mesures sont irréductibles mais le protocole est rigoureusement explicité pour permettre à chacun, sachant interpréter correctement ses données, déterminer leur domaine de validité.
Citation :
L'auto-calibration manuelle telle que tu la pratiques ne permet de séparer les phénomènes normaux de l'audition des erreurs de restitution ET des artefacts de mesure.L'auto-calibration manuelle d'un casque doit tenir compte des caractéristiques de l'oreille. Donc la question que je t'ai posée tient toujours.
Il n'y a pas de méthode parfaite... Ça ne veut pas dire que tout est acceptable.
Anonyme
Anonyme
506
EraTom t'as donné pas mal d'indications pour te dire pourquoi ça ne fonctionne pas, moi même je ne suis aussi radical qu' EraTom mais je te dis quand même qu'il y a des limites pour faire de l’auto-calibration, enfin pour moi l'autocalibration ne doit pas aller plus loin qu'un agrément de confort en se limitant à quelques points qui « piquent, fatiguent, une grosse bosse bien flagrante » ou des préférences comme choisir un casque parce-qu’on aime avec plus de basse ou moins, « lumineux » ou pas, etc...
Autant monter une ligne inox, des néons bleu et des autocollant Paul Ricard.
Je te taquine, je dis ça au second degré hein,
mais il faut quand même te rendre à l'évidence à un moment que ce que tu cherches à faire ne fonctionne pas.
Je me laisserai plus tenter par du tuning de casque, pour un superlux pas plus cher qu'une petite maquette ça peut faire un passe temps rigolo pour le week end, en plus si c'est mieux après
On trouve de tout sur le web https://diyaudioheaven.wordpress.com/headphones/recommended-ones/
Au mieux on investi dans un meilleur casque...
Voilà pour dire que tu t'aventures dans un truc là, tu n'as pas assez de bagages, t'as pas les ressources , les connaissances ni le matériel pour obtenir quelque chose qui serra fiable, et même si t'as tout celà ça restera toujours très délicat avec un casque.
Pour le moment t'es un peu comme le mec qui essaye de transformer un mouvement perpétuel en source d'énergie, ça ne fonctionnera pas !
Autant monter une ligne inox, des néons bleu et des autocollant Paul Ricard.
Je te taquine, je dis ça au second degré hein,
mais il faut quand même te rendre à l'évidence à un moment que ce que tu cherches à faire ne fonctionne pas.Je me laisserai plus tenter par du tuning de casque, pour un superlux pas plus cher qu'une petite maquette ça peut faire un passe temps rigolo pour le week end, en plus si c'est mieux après
On trouve de tout sur le web https://diyaudioheaven.wordpress.com/headphones/recommended-ones/
Au mieux on investi dans un meilleur casque...
Voilà pour dire que tu t'aventures dans un truc là, tu n'as pas assez de bagages, t'as pas les ressources , les connaissances ni le matériel pour obtenir quelque chose qui serra fiable, et même si t'as tout celà ça restera toujours très délicat avec un casque.
Pour le moment t'es un peu comme le mec qui essaye de transformer un mouvement perpétuel en source d'énergie, ça ne fonctionnera pas !
[ Dernière édition du message le 02/03/2017 à 23:41:49 ]
Anonyme
506
Hors sujet :
J'ai pas résisté, j'ai fait la modification du HD662 EVO proposé par DIY-AUDIO-HEAVEN
https://diyaudioheaven.wordpress.com/headphones/measurements/brand-superlux/hd662-evo-2/
En gros j'ai changé les coussinets, enlevé deux mousses, bouché des trous avec du scotch et ajouté un peu de tissu papier dans le casque. (mouchoir en papier quoi...)
Hé ben à mon grand étonnement ça fonctionne super bien !bien mieux que de s'amuser à faire des courbes avec EQ
- < Liste des sujets
- Charte