Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Metal progressif
Agrandir
Metal progressif
Metal
Metal progressif
Compos 5 5
Avis & Critiques 97 97
Forums 80 80

Un débat sur le metal progressif

  • 24 réponses
  • 14 participants
  • 5 130 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Un débat sur le metal progressif
Salut à vous, adeptes de metal progressif!!!

J'aurais un petit débat à lancer a propos du style que nous autres affectionnons par dessus tout.
Je me désole néanmoins de voir que plus les années passent et plus les groupes de metal (et autre) sont stéréotypés : cheveux longs, latex , solos à 200km/h,...
(Je précise pour les sceptiques que je suis exactement cet archétype là :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: )

Bref, les riffs sont parfois quasi identiques d'un groupe à l'autre :??: :??: On voit souvent que certains pompent sur d'autres.

Trève de blabla, a vous de me faire paraitre les critiques et opinions :idee: :fleche: :idee:

Merci

A+
Afficher le sujet de la discussion
11

Le plus gros probléme avec le prog, c'est sa banalisation... tout les groupes adorent cette apellation super artistique qui fait soit disant "intello", dés qu'il ya une ptite nappe de clavier et des rythmes qui commencent à s'éloigner de l'habituel rythme en 4/4 bah on apelle sa du prog , c vraiment malheureux... le prog est une facon de faire.. plusss loin qu'un style musical banal.. sa n'a pas de structure, et on essai d'apporter quelque chose de nouveau! c sa le but, vous avez des groupes comme gordian knot, spastic ink ou canvas solaris totalement inconnu au bataillon et pourtant sean malone et ron jarzombek ( réspéctivement bassiste de GK et guitariste de S I) ont plus de talent dans un seul doigt que tout ces groupes prog à la con réunis.. le gros probléme c'est sa vulgarisation et puis je ne suis pas d'accord avec eric ASW 28 qui di que c dream theater qui a tout inventé.. et que les autres pompes, je considére DT comme un groupe progressif yper commercial avec leurs voix a la con et leurs refrains super plaisant à l'oreille.. c pas paske c technique et qu'il ya du clavcier qu'il fau considérer sa comme le top du top alors je reformuleré ta réponse, King crimson, Yes, Genesis et pink floyd pondaient des truc simpa.. et tout les autres groupes prog d'aujourdui ( à peu de chose prés) essaient de faire pareil, paske c leur plus grosse influence..
12
Houla, le vieux sujet déterré  mrgreen

Citation de code/anticode :
je considére DT comme un groupe progressif hyper commercial avec leurs voix a la con et leurs refrains super plaisant à l'oreille..

A vouloir critiquer les clichés tu tombes toi même dans le panneau. Pour toi des que c'est plaisant à l'oreille ça devient commercial. En somme écoutons de la merde qui arrache les oreilles, ça c'est pas commercial bravo

Certains groupes disposent de musiques plaisantes à la première écoute mais néanmoins très riche, ne lassant pas l'auditeur même avec des écoutes fréquentes (cf: Karnivool, dead letter circus, cog -- des australian bands très prometteur). Je ne comprends pas ce cliché selon lequel pour éviter de tomber sous l'appellation de "commerciale" une chanson doit être réécouté 3 ou 4 fois afin d'être apprécié ( ex; science d'incubus est un album complexe qui nécessite plusieurs écoutes). On peut faire du commercial tout en étant créatif, que tu le veuille ou non Dream theater a apporté sa pierre à l'édifice du prog.



http://www.myspace.com/lawofthefuture

http://www.myspace.com/happychord

http://soundcloud.com/cedricprevost

13
Faut aussi comprendre que chaque groupe suit son propre chemin. La plupart seront d'accord pour dire que les étiquettes ne sont pas très pertinentes dans le rock ou le metal, donc toute forme de règles concernant le prog le réduit.

Du prog, c'est une manière de faire évoluer un morceau, ou par extension, un album. Progressif quoi. Après ça peut être commercial ou non, compliqué ou non, conceptuel ou non, etc...

Ce qui conclue sur le fait qu'on aime rarement tout le prog, c'est pas une famille forcément unie. Concrêtement parlant, certains groupes de prog jouentensemble car la scène prog doit se serrer les coudes, ça n'a pas forcément de rapport avec le fait qu'on aime ses compères.

En ce moment, avec mon groupe on cherche à tourner, et on doit trouver des groupes dans le style prog (si possible), pour que le plateau de groupes soit cohérent. Après on apprécie forcément la démarche artistique des groupes avec qui on joue, on aime ce qu'ils font, mais c'est pas forcément dans la même lignée que ce que l'on fait, et ça ne nous plairait sans doute pas de jouer dans le style des autres groupes en question.

Un événement comme cette tournée DT/Big Elf/Opeth/Unexpect en septmebre 2009, c'est pas parce-que les groupes s'aiment entre eux qu'ils ont joué ensemble. C'était une opportunité (coûteuse) pour Unexpect, un événement marketing pour DT et Opeth, et j'en passe (je connais pas toutes les raisons), mais ces groupes ne s'aiment pas forcément entre eux, musicalement parlant.

http://www.youtube.com/headminerve

14
tout à fait d'accord

http://www.myspace.com/lawofthefuture

http://www.myspace.com/happychord

http://soundcloud.com/cedricprevost

15

@ twister, je suis désolé, mais que tu le veuille ou non quelque chose de plaisant à l'oreille est par définition peu etre pas commerciale mais trés accessible.. et ne prend pas sa comme quelque chose de rabaissant ( la vérité t'a peu etre bléssé? tu dis: en somme eecoutons de la mérde l'essenciel c que sa arrache les oreille, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire , j'ai juste di que beaucoup de technicité rendé le truc inaccéssible et donc fatalement non commercial.. quand tu me parle de incubis, je suis désolé mais ce n'est pas un groupe underground, leur musique plait et c'est pour cela qu'elle MARCHE et qu'on voit leur CD ala fnac.. Je te parle de groupes ultra technique que tu ne connais méme pas, parceque ce n'est pas des groupes qui viennent à toi, mais des groupes ou il faut faire la démarche d'aller les chercher.. ces groupes la enregistrent en home studio parcequ'aucune maison de disque ne le fait confiance d'un point de vue mércantile, ils ne sont pas assez vendeurs et pui dream theater est un super bon groupe, la voix de james labrie est un instrument pour rendre le truc plus accessible, cat dream theater mode instrumental n'aurais tout simplement jamais marché, et jamais distribué.. ce sont des choix faisant partie du buisness mon pote que tu le veuille ou non c'est commercial (méme en ayant apporté un plus a lédifice du prog, pink floyd l'a fait aussi, ils ont méme inventé le concept "progressif " bien avant la premeiere vague prog (king crimson ,yes..)et sa fait d'eux aussi un groupe commercial, je ne vois pas pk tu prend sa comme quelque chose de rabaissant et de tabou. ps: ne m'accusez surtout pas de snobisme envers DT, je sais bien que vous bandez devant portnoy, petrucci qui éjacule sur sa gratte et rudess mais ce que je dis envers eux est froid et objectif, et dieu sait combien je les respécte. ce n'est pas paske tu a acheté leurs albums toute ta vie qu'il ne faut pas les pointer du doigt
16
Prog et underground ne sont pas la même chose. Le prog peut être très commercial : Pink Floyd, Radiohead... Une fois que t'es dans le système médiatique, on arrive à te vendre l'inécoutable. Underground est un statut, prog est un style de musique.

Un groupe comme DT vend énormément aux Etats-Unis et au Japon, moins en France, proportionnellement. La vision qu'on a, nous Français, de la musique prog n'est pas forcément représentative de la réalité mondiale. Si Muse marche du tonnerre en Europe, c'est une autre histoire aux States... Ce n'est qu'un exemple.

Citation :
beaucoup de technicité rendé le truc inaccéssible et donc fatalement non commercial.

C'est qu'à moitié vrai. DT est ultra technique, et ça vend à mort, c'est super accessible pour une grosse partie de leur musique. Des groupes de metal ultra techniques (Megadeth, Children of Bodom, Symphony X, etc...) vendent à mort (ou ont vendu) alors que c'est technique. Mais ce qui vend c'est le style de musique (épique, heavy, etc...) avant tout, et non le degré de technique.

Après tout dépend de ce qu'on appelle technicité, selon moi faire groover un morceau d'Opeth ou de Gojira est plus dur que de reprendre un solo de Stratovarius ou Angra...

Alors mon post ne contredit pas forcément le tien hein, mais j'ai eu du mal à cerner ton discours. En fait tu t'énerves (façon de parler) contre Eric et un autre afien en extrapolant leurs posts. Et tu en profites pour cracher sur DT, alors que personne n'a éjaculé dessus dans ce topic en contre-partie...

Pour finir, des musiques underground, y'en a des tas qui ne sont pas techniques, écoute le black metal, les styles goth et apparentés, même dans le contemporain et le jazz. Difficile de donner des exemples tellement il y en a, mais bon... EST est un pianiste super accessible mais c'est du piano jazz, donc underground par définition (et histoire). Burzum est underground mais très simple à jouer...

Le prog technique n'est pas forcément inaccessible, les majors et par extension les medias veulent du bankable, suffit d'avoir une jolie chanteuse dans The Gathering et hop, ça passe sur MTV. Pareil pour Him, hop une belle gueule et ça fait l'affaire. Si DT se choppe une chanteuse à gros seins, demain ça passe à la TV.

http://www.youtube.com/headminerve

[ Dernière édition du message le 27/05/2010 à 19:08:04 ]

17
je suis partiellement d'accord avec ce que tu dis, je trouve sa juste trés balisé et assez cliché.
Je suis daccor avec toi pour les 6 premieres lignes, sa rejoint exactement ce que je voulais dire.
Maintenant,Tu dis que DT est ultra technique et sa vend a mort en utilisant cet argument contre ma phrase,ce que tu ne comprends pas, c que c exactement ce que je leur avé reproché dans mon commentaire précédent, le fait que James Labrie leur chanteur soi là avec sa voi de merde, rend le truc vendreur, je le dis et je le répéte DT en instrumental n'est pas vendeur!! La voix de labrie joue un grand role dans leur compte en banque, maintenant le coté complexe ne passe qu'en second plan car c'est le fait d'en faire des chanson (intros, couplets ,refrains)  qui rend finalement le truc accessible mais bon les gens sont ébahits quand méme parceque sa joue bien, mais ce n'est que la forme et non le fond du probléme.
 lorsque tu écoute des groupes comme behold the arctopus, gordian knot ou spastic ink, des groupes ultra techniques et sans voix c'est la ou tu voit que les gens finalement , il ne leur faut que quelque chose qui reste dans le domaine de l'"écoutable".
et puis tu me parle de groupes comme Syphony X qui sont exactement dans le meme cas que dream theater, il on aussi un chatneur, et leur chanson sont plutot des track que des vraies piéces de musique disons que c'est les plus commercial dans le domaine prog si tu préfére
c'est pour cela que je t'ai di que je trouvé franchement ta facon de parler trés balisée et rapidement limitée, tu ne vois la chose que sous un seul angle.
Maintenant pour ta définition de l'underground, elle est exactement la méme que la mienne dans le sens ou l'on parle de choses pas ecoutables et difficiles d'accés. (la technicité n'étant qu'une branche de la musique inacessible) car tu me parle de black métal je pense aussi que c undrrground, mais de part le coté froid, dépréssif glacial... la dose d'ondes négatives n'est pas digérables par n'importe qui(on voit aussi ce phénoméne là dans le punk underground par exemple, je parle pas de good charlotte hein!). l'essenciel est que l'ont parle de l'inécoutable, tant que sa reste dans ce domaine là , alors c underground, tu a trop pris ce que j'ai di pr une généralité, encore une fois l'aspect technique n'est q'une seule branche du concept underground.
DT n'est pas obligée d'avoir une blonde a gros nibart pr passer sur mtv, ils n'on qu'a raccourcir leur morco et faire une tré bonne promo pour que sa soit le cas..sa reste quand méme le stéréotype du prog par excellence.
ps:je te parle de la grande musique, celle qui n'est réservée qu'a un public intimiste,pas du yaourt qu'on sert a notre bonne vielle société de consommateurs bouffe-tout


.
18
Je reste assez sceptique quant à James Labrie comme fer de lance du groupe (sur le plan vendeur). DT reste une musique de zicos fans de shred et technique, donc bcp de fans sont des gratteux, des claviéristes, des batteurs (enfin fans, les gens qui achètent les cds sont pas forcément fans, ils peuvent juste trouver ça sympa et/ou intéressant). Y'a aussi le côté "prog cirque malsain rigolo machin" qui plait (qui me plait pour ma part), et sinon y'a les ballades typiques des groupes de Heavy. Ce groupe vend énormément aussi parce-qu'il touche un large public, autant underground que mainstream.

Citation :
DT en instrumental n'est pas vendeur!!

Ça s'appelle Liquid Tension Experiment (I et II), et je serais curieux de savoir si ces albums ont bien marché à l'échelle du marché prog. Je pense que oui. Bon sans Labrie DT c'est mieux de toute façon, mais je suis (et toi aussi) un auditeur prog, et non un auditeur "mainstream".

Citation :
c'est les plus commercial dans le domaine prog si tu préfére

Mmmh non, c'est à la fois prog ET commercial, c'est ce qui fait la force, la reconaissance globale de ce groupe. S'ils ont été séparés de la masse que sont les groupes de heavy, c'est parce-qu'ils ont fait du prog, et ont eu leur empreinte, peu importe le fait que leurs sons aient été kitsch. L'album Scenes from a Memory est simplement prog, avec des tubes certes, mais pas moins prog que certains tubes de Krimson (One Time, Matte Kudasai), Pink Floyd, et j'en passe. C'est comme Mars Volta aussi, ce sont des groupes qu jouent sur plusieurs plans stylistiques, et du coup commerciaux. Ça marche, ça vend plus, mais c'est pas "moins bien" parce-que ça touche un public plus large. Enfin c'est mon humble avis.

Citation :
behold the arctopus, gordian knot ou spastic ink, des groupes ultra techniques et sans voix c'est la ou tu voit que les gens finalement , il ne leur faut que quelque chose qui reste dans le domaine de l'"écoutable".


Après les groupes que tu cites ils sont instrumentaux, c'est un choix mais je ne sais pas si ça les rendrait moins underground avec une voix. Pour moi la voix de Tool, Fantomas, Sebkha Chott, n'importe quelle voix growl (Unexpect cité ci-dessus), L'effet Défée, etc... pour citer des choses que je connais, ça les rend pas plus accessibles. Parce-que l'écoute est instrumentale, ou dirons-nous globale, et la voix n'est pas forcément la chose la plus "esthétique" ou prioritaire à écouter pour l'auditeur "mainstream".

J'imagine que Zu, Cheval de Frise ou Panzer Ballett avec une voix, ça rendrait pas mal. icon_bravo.gif
Pareil pour Gordian Knot. En fait j'associe ce style à celui de Porcupine Tree (peu importe si je suis le seul à u trouver une ressemblance).

Citation :
je trouvé franchement ta facon de parler trés balisée et rapidement limitée, tu ne vois la chose que sous un seul angle.

Je suis obligé de citer des groupes connus, car le prog est encore connu aujourd'hui d'un public plutôt large grâce à ces groupes. Alors je peux te citer moi aussi des groupes pas connus et underground, d'ailleurs je crois avoir démontré que je n'écoutais pas que du prog commercial... mais ce ne sont pas ces groupes, à ce jour, qui font bouger la scène médiatique (malheureusement).

Citation :
je te parle de la grande musique, celle qui n'est réservée qu'a un public intimiste,pas du yaourt qu'on sert a notre bonne vielle société de consommateurs bouffe-tout

J'ai pas cette vision du prog, pour moi la grande musique reste celle qui est avant-gardiste et, pour faire une généralité, le prog n'invente pas grand chose, mais par contre offre des musiques qui ont été peu souvent entendues ou assemblées entre elles. Le prog est en général original mais pas ou peu avant-gardiste. En somme le prog c'est de la musique normale mise "upside down", même si certains veulent penser qu'ils font ou écoutent de la musique "supérieure".

Les compositeurs contemporains (depuis les années 50 de ce que j'ai écouté) ont fait des choses que j'appellerais de la "musique supérieure" pour public fermé et très averti (Ferneyhough, Xenakis, Boulez, Reich, etc.. d'ailleurs je manque cruellement de réfs dans le domaine, ça fait un an que j'y ai pas remis les pieds). Tant ces compositeurs ont travaillé sur les sonorités d'instruments, l'assemblage ou l'utilisation pour le coup inédite d'instruments du monde entier, une démarche artistique qui n'est pas réduite à la musique, mais qui va plus loin (philosophie, musicothérapie, mathématiques, psychoacoustique, etc...).

Dans le prog on a pas ça, ou alors c'est trop anecdotique pour en faire l'éloge de tout le prog. Si Pink Floyd a utilisé le système d'holophonie une fois (davantage ?), le reste des groupes prog n'en ont tout simplement rien à foutre ou pas les moyens. L'approche sensorielle est réduite à l'écoute dans le prog, ou alors je veux bien un exemple de groupe qui décrit sa musique comme ayant un effet sur les autres sens que l'ouïe. Bref, tu vois pour moi le prog, commercial ou underground, reste du prog, faut pas avoir les chevilles qui enflent parce-que notre musique est différente. icon_smile.gif

En soi, ce post n'est pas contre ton opinion hein (y'a des similitudes dans nos discours), je déballe juste ce qui me vient à l'esprit, je "rebondis" comme certains disent.

http://www.youtube.com/headminerve

19
lol, alors allons encore une fois étape par étape.
Tu dis que "Ce groupe vend énormément aussi parce-qu'il touche un large public, autant underground que mainstream"

Ce que tu as du mal à comprendre, c'est que le concept du prog n'est pas de toucher un large publique mainstream , je suis désolé, tout le charme du prog réside dans le fait que ce soit une musique de puriste et non pas un truc écoutable par n'importe qui.. c'est trop réducteur.. tu met sa au méme stade que nirvana ou Oasis.. c'est malheureux. 
 
Tu dis aussi:"Ça s'appelle Liquid Tension Experiment (I et II), et je serais curieux de savoir si ces albums ont bien marché à l'échelle du marché prog"
Alors je ne sais pas non plus si sa a marché, en tout cas tout ce que je peux te dire c'est que méme si Liquid tension expériment vend des disques d'ici 2050, ils n'arriveront jamais à rivaliser avec les chiffres qu'a réalisé dream theater en 2005.. j'estpére que sa donne une réponse à tes soupcons.. en tout cas si sa n'en donne pas, je trouve que c énormément révélateur quand au concept "voix qui rend le truc vendeur"

Aprés , bon tu dis que King crimson ont fait des tubes aussi.. peu etre mais, sété grace au coté novateur de l'époke ( tjs remettre les choses dans leur contexte) et non pas parcequ'il y a eu une démarche commerciale.

Tu me parle encore de groupes genre tool, bon la c'et autre chose, La voix de Maynard keenan est tout bonnement paradisiaque, je trouve que c une des meilleurs voix dans le domaine du métal prog.. là ou tu te trompe c'est que la voix les rend plus accessibles... que si il avaient été instrumentaux, et puis franchement tool reste largement dans le domaine de l'écoutable, c pas non plus la NASA leur musique contrairement à d'autre.. donc leur morceaux restent quand méme écoutables grace à la voix, les belles parties basses,  l'incroyable jeu de baguettes de dany carey et aux athmosphéres exceptionelles qu'il créent, je ne dis pas qu'ls sont commerciaux, parceque encore une fois, il n'ont jamais eu de démarche commerciale dans leur approche de la musique.. je dis juste que dans une discussion de ce niveau, on ne parle plus des groupes comme tool ect.. qui restent accessibles.. (j'ai méme vu une fois par hasard un candidat de la nouvelle star sur M6 qui chantait au casting la chanson The pot de Tool... preuve que c quand méme bien mélodique et plaisant tout sa bien que trés original) et puis je te rapelle que leur rythmique restent quand méme lourdes et fond headbanger le fan de métal avant le fan progressif..

tu dis encore: "mais ce ne sont pas ces groupes, à ce jour, qui font bouger la scène médiatique (malheureusement)."
Putain ta phrase été bonne jusqu'au mot "Malheureusement" pourkoi cela serai il malheureux?, les musiciens prog s'en foutent que leur musique Soi connue ou pas..c'est bien loin de tout ses clichés.. c la plus grosse insulte que tu peux faire au progressif mon gars..

Tu dis que la grande musique pour toi é avant tout avant gardiste.. mais c exactement la définition du prog!!! le fait qu'il soi indémodable, un discque comme "Discipline" de King crimson est sorti il y a déja presque 20 ans, et il sonne comme si il allait sortir dans 20 ans.. quoi de plus avant-gardiste que sa??
Pour gordian knot et spastic ink pareil, c'est de la musique que je trouveré toujours aussi novatrice même quand j'aurais 70 ans... on voi aussi ce phénoméne avec john coltrane qui a carrément boulevérsé toutes les conceptions modales du saxophone tenor et alto.. sa musique reste aussi avant gardiste.. tu vois.. c'est parceque tu est borné à défendre DT ,symphony X et d'autres, que tu trouve que le progressif n'a rien inventé.. et que ce n'est pas avant gardiste, élargis tes horizon au nivo du prog, est tu te rendra compte que l'avant gardisme est l'une des essences du progressif.

Tu parles de quelques artiste qui selon toi sont avant gardistes.. parcequ'ils utilisent des instruments inédits du monde entier.. tu sais que dans le prog aussi sa se fait? Le champman stick chez Gordian knot et King crimson, la warr guitare .. le digeridoo qu'utilise notemment At war with self, le fameux E-bow , sorte d'arché electronque pour donner a la guitare un sustain infini.. , les guitares sans frettes.. et j'en passe.. tu vois que méme dans le prog ces instruments sont utilisés.. et pourtant tu dis que le prog pour toi n'est pas avant-gardiste, c'est une erreure grave et une insulte pour tous ses artistes cheuvronnés qui se transcendent et qui écrivent de la musique mature.(ps.. il y a aussi l'utilisation des soundscapes chez Robert fripp.. putain mais koi de plus avant-gardiste que la conception musicale de Robert Fripp... je ne te comprends vraiment pas) Tu di que c trop anecdotique alors que c'est omniprésent, il faut juste savoir écouter les bons groupes.. tu me comprendra vraiment mieux..
Et pour finir , tu dis aussi que l'approche sensotirelle dans le prog est réduite à l'ouie..et aux oreilles, je suis désolé, mais si tu écoute du prog, au dela d'un autre sens, l'organe que tu sentira le plus dans ton corps c'est ton cerveau.. pour moi tant que sa reste de la musique cerebrale elle n'a pas besoin d'impliquer d'autres sens..





20
Citation :
le concept du prog n'est pas de toucher un large publique mainstream , je suis désolé, tout le charme du prog réside dans le fait que ce soit une musique de puriste et non pas un truc écoutable par n'importe qui.. c'est trop réducteur.. tu met sa au méme stade que nirvana ou Oasis.. c'est malheureux.

Je trouve ça élitiste comme discours, et je ne te rejoins pas du tout pour le coup. Ce qui est trop réducteur c'est  de dire que le prog est une musique de puriste, alors que des groupes progs commerciaux (ou pas tant que ça) existent et sont respectés par les puristes ET un public plus large. Tu caricatures mon discours en parlant de Nirvana et Oasis, je t'ai cité des groupes qui couvrent un énorme champ de ce que le prog représente... Donc ne viens pas dire que je suis réducteur, alors que c'est toi qui ne soutiens tes arguments que par des groupes progs underground tels les 3 que tu as cités ci-dessus.

Citation :
méme si Liquid tension expériment vend des disques d'ici 2050, ils n'arriveront jamais à rivaliser avec les chiffres qu'a réalisé dream theater en 2005.. j'estpére que sa donne une réponse à tes soupcons..

Absolument pas. Je parle de chiffres par rapport au marché du prog, pas à l'album phare de DT. LTE a sûrement été très bien vendu en comparaison d'un album de n'importe quel groupe prog connu, ou moins connu, avec des voix. Et les critiques furent bonnes (forcément sans Labrie au chant...).

Citation :
les musiciens prog s'en foutent que leur musique Soi connue ou pas..c'est bien loin de tout ses clichés.. c la plus grosse insulte que tu peux faire au progressif mon gars..

Tu fais partie des fans de prog qui sont "intégristes" : si le groupe est connu, alors il devient merdique, ou perd son côté prog (par magie ?). A l'époque de King Crimson -de ce que j'ai pu en lire car j'étais pas né- le prog était vraiment plus mainstream qu'aujourd'hui (grosses guillemets, toutes proportions prises compte tenu de la différence de médiatisation entre l'époque et aujourd'hui). A l'époque où le prog est né, il fallait marquer les esprits d'un grand nombre, faire péter les clichés musicaux, offrir quelquechose de neuf, différent... D'ailleurs t'as des tas de videos de groupes progs de l'époque sur youtube, par contre les groupes d'aujourd'hui... ouais si, grâce aux captures video de téléphones portables...

Pour moi c'est une grosse hypocrisie de dire que le prog c'est un style qui ne veut pas se faire reconnnaître... Aujourd'hui pour se faire reconnnaître à grande échelle, il faut se faire connnaître à grande échelle. Si ton groupe de prog ne vend pas, alors tu n'as pas de cachets pour jouer et ton groupe meurt (ou survit). Le prog c'est pas destiné à être une musique d'intermittents pauvres, ou alors j'emmerde tous les zicos qui pensent comme ça. C'est comme le clichés des groupes de metal underground, ou même de punk underground, qui certes jouent bcp, mais gagnent que dalle, et donc ne vivent pas de la musique. Y'en a des milliers des groupes comme ça. C'est bien beau d'avoir des idéaux, mais la réalité du musicien est toute autre... mon gars.

Citation :
c'est parceque tu est borné à défendre DT ,symphony X et d'autres, que tu trouve que le progressif n'a rien inventé.. et que ce n'est pas avant gardiste, élargis tes horizon au nivo du prog, est tu te rendra compte que l'avant gardisme est l'une des essences du progressif.

Nan mais nawak. Tu me parles comme si tu connaissais mieux le prog que moi, ce qu'on appelle sur AF un concours de bite quoi. J'ai pas dit que le prog n'a rien inventé (ni défendu DT comme tu le sous-entends), mais qu'il est en retard sur ce qui pour moi est vraiment avant-gardiste. Comme le contemporain, le jazz fusion. Après bien sûr certaines exceptions dans le prog ont vraiment bousculé la musique, mais dans un sens général, le prog n'invente pas l'eau chaude. Si le prog se veut avant-gardiste, il n'y arrive pas souvent, et j'y inclue des groupes comme DT mais aussi des groupes underground comme ceux que tu as cités. Originaux, intéressants, incroyables, oui. Avant-gardiste... je me remets sans doute plus facilement de claques musicales que toi, parce-que dans 20 ans je serai revenu de tous les groupes qu'on a cités. C'est une espérance, pas une certitude.

J'ajoute à ça que tu parles de prog comme "grande musique", musique de "puristes", ne voulant pas être connue, musique cérébrale, etc... ça pour moi c'est prétentieux, ou tout du moins être "sur son beau nuage". J'adore le prog hein, j'en fais moi-même, mais faut être humble aussi, et ouvert. Y'a du grand public qui aime le prog, l'expé, donc catégoriser le monde comme tu le fais, c'est tout juste stéréotypé et assez loin de la réalité. Décidément, qui de nous deux se base sur des clichés ?

Citation :
Tu di que c trop anecdotique alors que c'est omniprésent

C'est vrai tu as donné plus d'exemples que ce que j'avais pensé. Je connais d'ailleurs tous les groupes que tu as cités, honte à moi... Cependant, ce ne sont pas les premiers à les avoir utilisés pour de la musique occidentale... Donc s'ils utilisent ces instrus dans le rock (qui est donc très différent de la musique contemporaine comme je l'entends, pas rock quoi), est-ce tout de même avant-gardiste ? Ouais je peux te l'accorder, du coup mon discours se partage. Avant-gardisme est certainement plus présent que ce que je laissais sous-entendre.

Pour Fripp, c'est un peu comme Zappa, le rock prog n'est pas le seul terrain musical sur lequel ils ont sérieusement travaillé. La musique orchestrale, le contemporain, bref, on ne peut pas les limiter au prog.

Citation :
l'organe que tu sentira le plus dans ton corps c'est ton cerveau..

Tu ne m'as pas compris, aujourd'hui (et sûrement avant, j'ai des lacunes) la musique contempoaine s'est attachée à développer une écoute différente chez l'auditeur. Le prog s'écoute, point barre. J'ai jamais entendu parler d'un morceau de prog qui se voulait représenter "concrêtemennt" un espace visuel, un environnement particulier par exemple (les concepts albums, ou le titre d'une chanson qui oriente l'auditeur, ce n'est pas pareil). Après si ça existe ça m'intéresse...

http://www.youtube.com/headminerve