Enregistrer une excellente guitare acoustique en home-studio : AT4033 ou AKG C535EB ?
- 30 réponses
- 12 participants
- 4 687 vues
- 12 followers
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

Je suis l'heureux possesseur d'une Gurian JM, guitare acoustique d'exception avec laquelle je vais enregistrer petit à petit une galette autoproduite (guitare acoustique instrumentale - pour caricaturer - parfois accompagnée d'une section rythmique).
C'est un instrument qui mériterait un micro vraiment haut de gamme, ce que je ne peux pas lui offrir pour deux raisons au moins : 1/ des moyens financiers qui ne sont pas extensibles ; et surtout 2/ on sait tous qu'il ne rime à rien de se ruiner avec un Neumann hors de prix si ce qui vient derrière ne suit pas (en l'occurrence, carte Focusrite Saffire, puis Cubase SX3 avec du plugin Waves, le tout sortant sur des moniteurs Yamaha HS80M : une config' très honnête mais pas haut de gamme).
Je cherche donc un bon compromis en terme de rapport qualité-prix, qui soit essentiellement destiné aux guitares acoustiques (je précise que les questions de placement sont acquises en ce qui me concerne... ça peut éventuellement servir de le préciser), mais qui me permette aussi d'enregistrer ponctuellement d'autres sources (voix masculines et féminines, flûte traversière, accordéon) de façon honorable.
J'hésite donc entre les deux micros qui conviennent le plus selon moi à ce cahier des charges, l'AT4033 et le C535EB (ce dernier serait sans doute associé à un capteur B-Band), même si je sais bien qu'ils ne sont pas identiques et accessoirement que leur prix n'est pas tout à fait le même. Je sais tout ça d'autant mieux que je les connais tous les deux assez bien pour avoir déjà travaillé avec en studio, mais dans des conditions un peu différentes : l'AT4033 pour reprendre une Dominique Bouges, couplé il est vrai à un Neumann (parfaitement satisfait du résultat), et le C535EB pour d'autres instruments, sans avoir jamais l'occasion de l'essayer sur des guitares.
L'AT4033 sera plus fin, il a une bande passante plus large, etc., mais peut-être certains parmi vous parviennent-ils à d'excellents résultats avec le C535EB sur des guitares acoustiques, qui pourraient inviter à faire quelques économies ? Comme je n'ai pas la possibilité de refaire ces essais par moi-même dans l'immédiat... en attendant, je me permets de vous demander ce que vous en pensez
Voilà, j'ai fini mon roman (ouf !). merci d'avance pour vos réponses.
PS : sujet posté également sur le forum du 535.
- 1
- 2

batounet

 
 t'as déjà testé avec un couple stéréo? Je dis ça parce que depuis peu je prends la gratte acoustique avec un couple d'oktava mk-012 et le résultat me plaît vraiment! on a une bonne définition et un placement dans l'espace de la guitare ma foi fort agréable!
Voilà désolé je ne fais pas avancer la comparaison entre l'akg et l'at mais je me dis que ça peut peut être t'intéresser!

Anonyme

 
 J'ai eu à faire une prise de Martin haut de gamme vintage y a pas longtemps, le meilleur resultat a été avec un couple stereo de mics petites membranes.
Sinon pour rester sur une comparaison 535/4033, le 535 est plus un micro de live (avec les qualités et défauts liés), tandis que le 4033 est un large membrane destiné au studio, donc doté par nature d'une finesse de captation beaucoup plus importante.
A savoir qu'on trouve des mics haut de gamme en location, suivant le lieu où tu résides.

Anonyme

Citation : le 4033 est un large membrane
Euh, ça a déjà été écrit dans un autre sujet qui parlait du 4033, je pense que ce n'est pas un "large membrane". J'ai regardé les miens par transparence et je pense que celui qui avait écrit ça (et s'est fait basher) a raison. En ce qui concerne la finesse de captation, c'est vrai qu'il est très sensible.

zebzik

L'avantage du AT4033 sera plus de chaleur dans les graves (ajustable par placement sinon entre talon et rosace) et plus de détails dans certains médiums (vers 2k).
Je pense que le C535 donnera un résultat plus homogène avec le capteur B-Band sans traitement. Par contre je t'invite à réfléchir au C391 pour ta configuration (voir C392 omni si ce n'est que pour enregistrement ; ou encore -3 - capsule CK93 hyper, surtout en live donnerait plus de dynamique et serait plus sèche, et se marierait très bien avec la sécheresse du capteur B-Band, si tu peux ajouter une verb ensuite sur l'ensemble). Les capsules CK3x sont impressionnantes sur les guitares acoustiques classiques ou folk. L'AT sera vraiment plus différent je pense, donc complémentaire mais moins facile mixer si on veut un rendu stéréo équilibré, plus intéressant si on veut jouer sur des couleurs complémentaires.
Après ça dépend du son que tu cherches. Si la guitare a une place assez solo et que c'est pour un enregistrement ... il faut vraiment écouter avant d'acheter, les descriptions ne suffiront pas. Si la guitare est toujours accompagnée et entouré, je foncerais sur les c39x. Les c39x sont plus linéaires que les 535 (typés bosse aigu) mais moins intéressants sur voix soliste à mon goût.

ginuwine

Tu peux le trouver en "old stock" neuf pour une poignée de cerises. Il valait facile 600 euros...

Anonyme

Hors sujet :  Citation : Euh, ça a déjà été écrit dans un autre sujet qui parlait du 4033, je pense que ce n'est pas un "large membrane". J'ai regardé les miens par transparence et je pense que celui qui avait écrit ça (et s'est fait basher) a raison. En ce qui concerne la finesse de captation, c'est vrai qu'il est très sensible.
La communication d'audio technica est pas claire sur ce sujet, c'est le moins qu'on puisse dire.
Toujours est il que sur le papier, les capsules des 4033, 4040 et 4050 sont totalement identiques en taille.
Par contre, j'ai jamais eu en même temps un 4050 et 4033 dans les mains pour comparer de visu...  
 

Anonyme

Hors sujet : J'ai dans les mains un AT4033 et un C414 et je peux t'assurer que les cellules ne sont pas de la même taille. L'AT a une sorte d'anti-pop qui fait croire que la cellule est de grand diamètre si on n'y fait pas attention. Par transparence, on voit très nettement la différence de taille entre les deux micros : le diamètre total de la cellule de l'AT est environ de 2cm et celui du C414 est environ de 3cm. Si l'akg est un "1 pouce", l'AT ne peut pas l'être (2/3 de pouce ou 3/4)
Personnellement, que l'AT soit un large ou pas, je m'en fous. Mais le fait qu'il soit vendu et/ou considéré comme tel est étrange.   
 
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

 
 Pour rebondir sur un certain nombre de vos remarques/conseils, effectivement la prise stéréo est un peu mon idéal et pour info jusqu'à présent je faisais justement mes prises avec un couple de statiques (un AT4033 et un Neumann petite membrane en studio, des T-Bone SCT-700 et SC-180 chez moi). Je cherche à upgrader la config' que j'utilise à la maison mais financièrement il m'est difficile actuellement d'acheter deux micros de cette gamme (un second achat est prévu ensuite).
Dans le cas présent le micro que j'achèterai sera uniquement dédié aux prises faites à la maison, pas de scène (sans quoi la question ne se serait pas posée et je serais parti d'emblée sur le 535... de toute façon j'ai autre chose pour ça, je ne sors pas la Gurian en live).
Enfin, la guitare acoustique tient effectivement une grande place dans ce que je fais : pas de chant, donc du lead de guitare mais sans trop de branlette pour faire davantage de place à des thèmes et à leurs variations. Mais sur pas mal de morceaux, la guitare est accompagnée d'une basse et d'une batterie, voire d'autres instruments comme des synthés ou des cordes.
On pourrait résumer ça comme une espèce de mélange entre des choses qui viennent aussi bien du bluegrass (dans le jeu lead acoustique, avec pas mal de cordes à vide, etc.), de la musique celtique (pas mal d'open-tunings) que du metal (rythmiques musclées, section rythmiques puissante). J'imagine bien que c'est difficile d'imaginer à quoi ça peut ressembler...
 
   j'ai bien des choses à faire écouter sur MySpace, mais pour le coup ça ne reflète pas vraiment ce qu'est aujourd'hui ma démarche.
  j'ai bien des choses à faire écouter sur MySpace, mais pour le coup ça ne reflète pas vraiment ce qu'est aujourd'hui ma démarche.Bon, voilà quand même quelques témoignages intéressants, merci encore à vous tous !

zebzik

Si tu enregistres des parties plus typées 'classique' guitare seule, l'AT sera bien plus intéressant, plus rond, plus chaleureux, moins incisif, plus fidèle.
Sinon le top comme son guitare serait avec du vieux schoeps genre comme ça sonne en intro de http://www.audiopeople.fr/Podcast/Interview_AngelParra.mp3
Pour donner une couleur et une chaleur vraiment différente, tu peux même penser au M160 Beyer. Prévoir bon préamp.
Mais pour rester budget et avoir un peu de tout cela, d'après ce que tu décris, je t'encourage à essayer C390 + CK92 ou CK91 ...

Podemniacus

C'est la première fois que j'entends quelqu'un dire qu'il possède une Gurian ! A croire qu'elles sont rares. Comment est la tienne ?
A plus.
Remy.
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

Donc elle mériterait quelque chose de vraiment bien pour la reprendre au mieux, mais les moyens me font défaut

![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

Citation : Pour une partie section rythmique par exemple dont tu veux qu'elle ressorte naturellement du mix le 535 est intéressant ... si la basse et la batterie autour sont bien péchus ça peu aussi faire un son. 
 
Si tu enregistres des parties plus typées 'classique' guitare seule, l'AT sera bien plus intéressant, plus rond, plus chaleureux, moins incisif, plus fidèle. 
 
Sinon le top comme son guitare serait avec du vieux schoeps genre comme ça sonne en intro de http://www.audiopeople.fr/Podcast/Interview_AngelParra.mp3 
 
Pour donner une couleur et une chaleur vraiment différente, tu peux même penser au M160 Beyer. Prévoir bon préamp. 
 
Mais pour rester budget et avoir un peu de tout cela, d'après ce que tu décris, je t'encourage à essayer C390 + CK92 ou CK91 ...
Tiens j'étais un peu passé au travers de ce post très éclairant pour moi hier soir, désolé.
Ce que tu dis est très intéressant car effectivement sur la plupart des morceaux la basse et la batterie seront assez puissantes, et le côté incisif du C535 dû à des haut-médiums naturellement très présents est ici clairement un bon point pour lui.
Des projets d'enregistrements de guitare seule, en bluegrass par exemple ou même pour d'autres compos, dans lesquels le 4033 serait plus indiqué, j'en ai plein, mais ce n'est pas d'actualité. Pour le son assez "moderne" que je cherche à obtenir pour ce projet précis (rien à voir avec le son du Schoeps, magnifique en lui-même, mais hors-contexte pour moi), le couple C535 + B-Band a des atouts sérieux.
Je regarde par contre de ce pas les C390 et autres dont tu me parles, je ne les ai jamais essayés.
PS : un exemple du son que j'avais en studio en reprenant la Dominique Bouges avec le 4033 et un Neumann petite membrane (cf. mon MySpace, dernier morceau dans le lecteur : "Spider Rag" )... très doux et fin, trop pour ce que je vais enregistrer.

Dom Brunet

Il suffit de ragarder la doc !

Querelle

Citation : 2/ on sait tous qu'il ne rime à rien de se ruiner avec un Neumann hors de prix si ce qui vient derrière ne suit pas (en l'occurrence, carte Focusrite Saffire, puis Cubase SX3 avec du plugin Waves, le tout sortant sur des moniteurs Yamaha HS80M : une config' très honnête mais pas haut de gamme)
Non seulement on [ne] sait [pas] tous mais je suis pas d'accord du tout. Ce type de configuration est suffisant pour apprécier la différence entre un AT et un Neumann. C'est d'ailleurs pas forcément le Neumann que tu préfèreras. Ayant comparé divers préamplis et micros, je considère que les micros sont beaucoup plus importants que les préamplis, eux-mêmes plus importants que les convertisseurs.
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

En exagérant un peu, c'est un peu donner de la confiture aux cochons, même si je suis le premier à trouver qu'une config' comme celle-ci permet de faire de grandes choses à celui qui sait en tirer le meilleur. Il s'agit simplement d'essayer d'investir de façon cohérente, en gardant présent à l'esprit la règle (sans doute exagérée, mais pas totalement fausse) selon laquelle la qualité d'une chaîne audio est celle du plus faible de ses composants. Tu seras sans doute d'accord avec moi pour dire, par exemple, qu'il serait stupide de brancher un U87 avec un câble Yellow Cable de 10m acheté 5€... cela dit l'exemple est extrême et un peu mal choisi car une carte comme la Saffire tient carrément la route.
Enfin, tu as raison de dire que je pourrais préférer l'AT40033, puisque c'est un micro avec lequel j'ai déjà enregistré et qui m'a donné toute satisfaction, et je partage complètement ton point de vue sur la primauté du micro puis du preamp dans le rendu final.
Merci d'être passé


Querelle

Citation : Tu seras sans doute d'accord avec moi pour dire, par exemple, qu'il serait stupide de brancher un U87 avec un câble Yellow Cable de 10m acheté 5€...
Tu as déjà écouté la différence entre deux câbles micros ?
Justement en ce moment j'enregistre avec du câble bon marché (Pure sound cables, j'ai eu aussi des Yellow auxquels je n'ai rien à reprocher sur le son mais sur la qualité des prises qui se dépiautent toutes seules...) parce que les Monster à 150 € la paire ils sont branchés sur la face arrière d'un préampli que j'utilise pas et comme c'est pas bien accessible dans mon installation, je me suis rabattu sur mes anciens câbles à quelques euros. Et au bout il y a des micros qui au moins en termes de prix dépassent (de beaucoup...) les U87. Si je suis pas trop fainiéant, je vais changer les câbles mais je doute que je vais entendre une différence...
En conclusion, je crois à mes oreilles et je me méfie des affirmations sentencieuses.

![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

Mes oreilles n'ont pas la prétention d'égaler les tiennes, mais figure toi que je les écoute aussi
 
  

zebzik

- pour comparer deux micros, deux câbles ou deux convertisseurs, il y a trois techniques complémentaires : la physique, l'oreille et l'expérience
- un câble très cher ne fait pas un son amélioré, mais ne dégrade pas autant le son qu'un autre ; en particulier un câble de mauvaise qualité peut prendre des parasites ou même en générer.
- dans le studio le son arrive sur le micro qui le transforme en signal électrique qui est transporté par un câble, exploité par un préamp et numérisé par un convertisseur. S'il y a une grève de transport ou trop de parasites la qualité du micro ne sert pas à grand chose ; mais tant que le transport est bon, que demander de plus ?
- les prises sont les grands points faibles des câbles
- des caractéristiques, comme les impédances des micros et préamplis etc, ne sont pas systématiquement linéaires, même jamais ... ce n'est pas forcément un problème de qualité mais de couplage électronique ; des caractéristiques bonnes dans un cas auront des effets moins appréciés dans un autre.
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]

merci à tous d'avoir pris le temps de donner votre point de vue ;)

chriis

puisque ca cause un peu guitare, , si un jour vous avez l'occasion d'essayer les guitares "MC ilroy", luthier irlandais pas loin de belfast... (évidemment pas de revendeur en france)
christophe
christophe
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]


rroland

Citation : yant comparé divers préamplis et micros, je considère que les micros sont beaucoup plus importants que les préamplis, eux-mêmes plus importants que les convertisseurs
En fait, tout est important, le tout est de viser une chaine homogène. Il n'y a plus vraiment de "mauvais" micros (enfin, faut chercher)dès qu'on accepte de débourser une certaine somme.
Mais l'important pour tes prises et que tu obtiennes quelque chose de correct et qui te convienne. Quant à dire que le micro est plus important que le préampli... j'ai déjà obtenu des sons étonnant en qualité avec un petit micro dans un préampli haut de gamme... et j'ai par expérience tendance à privilégier la cohérence de la chaîne plutôt que de prendre un seul élément correct qui va être amoindri par le reste.
![[Boubou] [Boubou]](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
[Boubou]


Querelle

Citation : et j'ai par expérience tendance à privilégier la cohérence de la chaîne plutôt que de prendre un seul élément correct qui va être amoindri par le reste.
Comment ce principe se traduit-il dans la répartition d'un budget pour l'ensemble micros-préampli ? Mon expérience limitée d'amateur basée l'enregistrement de piano uniquement mais disposant d'un parc de matériel déjà conséquent (4 préamplis + ceux intégrés de deux cartes sons, 10 paires de micros) est que l'optimum en général ne semble pas être autour de 50-50, mais devrait privilégier nettement les micros pour des budgets de type home-studio (quelques centaines d'euro jusqu'à ?).
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2
 
                            
 
                







