Mojave audio MA-201fet : qui connait ?

53 réponses
7 participants
10 027 vues
6 followers

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/09/2009 à 15:32:50

A la recherche d'un micro qui en finisse avec les haut-medium et aigus, qui cassent les oreilles, il semble que ce micro soit une réponse à la recherche d'un son naturel.

Essayeurs ou possesseurs de ce micro, livrez-nous votre avis et le cas échéant, comparaison réalisées.

[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 15:34:28 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

65640

26 Posté le 07/09/2009 à 11:52:35

Hors sujet :
Citation :
Comment faites vous les prises avec 2 micros? Quel micro utilisez vous en micro de proximité, et celui qui vous utilisez avec un plus de recul? ou vous les mettez à la même distance?

Evite les prises à 2 micros pour la voix. Vaut mieux un seul bon micro bien placé, que 2 moyens mal placés.
ca va pas t'apporter grand chose au final, à part pas mal de soucis de phase.
Disons que le fait d'utiliser 2 micros va souvent apporter plus de mal que de bien.
Selon ce que tu souhaites obtenir, utilise au choix un large ou petite membrane : le large membrane pour le chant lead (car plus riche de détails) et le le ptit pour les choeurs, car plus précis.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

27 Posté le 07/09/2009 à 12:44:54

Hors sujet :
oui, excusez moi pour ce petit passage hors suj... en fait je pensais plus pour des prises instru pour les prises à 2 micros...

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

28 Posté le 07/09/2009 à 13:35:13

Réponse à rroland : selon la review que j'ai postée plus haut, le 201 semble être plus neutre que le 200 qui en effet possèderait un aigu "plus chaud". Selon cette même review, le 201 serait bien adapté aux voix féminines plus haute en tessiture car il ne présente pas les sybillances du 200.
Ya pas de lézard, faudrait comparer pour avoir le coeur net.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

29 Posté le 07/09/2009 à 21:16:02

juste une petite interogation.
j'ai un Jm47a, un micro large membrane FET de Joemeek. Or, il y a quand même un truc qui me surprend, c'est qu'a part la couleur, visuelement pas grand chose ne change...
faites un tour sur le sujet suivant : https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/joemeek/JM47/forums/t.96831,joemeek-vs-t-bone-mxl-amp-consort.html
dites moi ce que vous en pensez, mais c'est peut être que c'est moi qui débloque

Anonyme

65640

30 Posté le 07/09/2009 à 21:26:45

Le fait qu'il ressemble physiquement à d'autres micros ne veut pas du tout dire qui'ls soient issus de la même usine.
Par ex, 80% des micros au monde ressemblent soit à un U87, soit à un U47. Ils ne sont pas fabriqu&s par Neumann pour autant.

Par contre, c'est courant que certaines grands fabricants dlocalisent la fabrication du corps du micro en Chine. Il est ensuite rapatrié à la maison mere pour y être assemblé avec le reste.
C'est par ex le cas de certains Telefunken, et c'etait le cas des 1ers Manley CR dont on parlait dans ce thread.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

31 Posté le 07/09/2009 à 21:36:36

merci youtou!
je doutais bien que vu la diférence de prix à l'interieur il devait bien avoir une diférence.
bon j'arrête!

Anonyme

65640

32 Posté le 07/09/2009 à 21:39:07

Nan mais t'as ptet bien raison hein, je connais pas du tout l'historique de la marque mojave....
Citation :

vu la diférence de prix à l'interieur il devait bien avoir une diférence.

Ho tu serais surpris parfois....

Par ex avec un AT3050 et un Berhinger B2 pro....

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

33 Posté le 08/09/2009 à 00:03:00

Les amis?

Bon, et le MK-105 Oktava, vous le situez où dans l'histoire ?

Sur le site Oktatva on-line, il y a des comparos sonores, notamment avec un TLM 103 qui sur le coup est complètement à l'ouest (L'oktava est à l'est, vous suivez?) par rapport au Mk-105. M'enfin, ils ont pu parfaitement bidouillé le son afin de désavantager le TLM.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

34 Posté le 08/09/2009 à 09:29:50

si tu prends le mk 105, attends noël! en tout cas, ce que j'ai compris c'est les prix chez oktava sont assez fluctuants (c'est ce que tu faisais remarquer sur le forum du mk105 youtou si je me trompe pas)

il est sortie à 299euros, et en ce moment, le couple est "exeptionnelement" à 649euros, et je dis exeptionnellement, car d'apres eux, normalement ils le vendent 1099euros ça je pense que c'est pour te faire croire que tu fais un max d'economie...

je suis juste etonné qu'on trouve pas plus de produits oktava sur les sites courrants, on dirait qu'ils boudent oktava! chez thomann, y a même plus le mk319.

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

35 Posté le 08/09/2009 à 09:39:04

Nouvelle info : le MA-201fet est dispo au states via ebay ou en directshop à 488 euros, port inclus.

Vous en pensez quoi?

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

36 Posté le 08/09/2009 à 09:49:07

Merci Mistodave pour l'info. Mais au niveau son, le MK-105, il se situe où ?

Anonyme

65640

37 Posté le 08/09/2009 à 11:07:49

Citation de undefined :
le MK-105, il se situe où ?

Je le situerais dans la même gamme de qualité qu'un TLM 193, ou peu s'en faut.
Par contre le TLM va avoir un plus haut niveau de sortie, et être (légérement) meilleur sur des sources sonores autres que la voix.
Pour la ptite histoire, la capsule qui l'équipe est directement dérivée des neumann : à l'époque glorieuse où la Russie s'appelait encore l'URSS, les brevets industriels n'existaient pas dans tout le bloc soviétique, et Oktava a tout repompé chez Microtech Gefell (située en RDA), marque originelle de Neumann.

Là il est à 329€, ça semble être son prix minimum, je l'ai jamais vu moins cher ou je m'en souviens plus.

Pour l'achat 193vs105, je dirais que ça dépendre de ce que tu vas en faire : si c'est à but commercial, le 193 en impose plus (pour ta pub).
Si c'ests pour toi, prendre le MK105 te ferait économiser 500€, histoire de prendre un beau preampli, type Focusrite isa one.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

38 Posté le 09/09/2009 à 09:32:18

bonne idée youtou le coups du isa one

c'est vrai ça, c'est quoi ton preamp muzical?

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

39 Posté le 09/09/2009 à 10:15:28

Ouais, l'idée de se rabattre sur le MK-105 pour financer un ISA, le tout pour le même prix que le TLM193 est très séduisant. Sachant que la chaine micro et préampli doit être coéhrente. (Un TLM193 sur un préampli à 100 euros n'a en effet pas de sens).

En préampli, j'ai pas grand chose.

- Un Joemeek Twinq, c'est du moyen de gamme, medium plein, bons aigus mais pas délirants, manque peut être d'assise dans le grave et bas medium. Ca reste un bon préampli avec un joli grain, punchy.

- Une console arrivée récemment, une Studiomaster P7 (j'ai fait un thread la dessus, tu peux le consulter). Avec un pote preneur de son, on a comparé avec un UA Solo 610 (configuration drive à 0). Quasiment impossible de faire la différence.
On a la même classe d'électronique qui tape je pense dans le haut de gamme : épaisseur et densité sur tout le spectre, magnifique musicalité, compression et chaleur en poussant le gain, avec peut être (à vérifier) un micro chouia de grave en plus pour le Solo. Sur les forums ricains, certains expliquent que c'est Trident (de la série B) qui a fourni l'électronique à Studiomaster sur la P7.

Donc, en gros, à cette étape, les 24 préamplis de la P7 me comblent. Le Twin ne me sert plus que pour les basses et claviers en DI et quelques prises de gratte acoustique quand parfois l'électronique "épaisse" de la P7 convient moins.

Maintenant, compte tenu d'un usage régulier nomade, l'Isa c'es un bon plan.

Anonyme

65640

40 Posté le 09/09/2009 à 10:22:29

Hors sujet :
Citation :
Un Joemeek Twinq, c'est du moyen de gamme,

bof nan, le prix est effectivement moyenne gamme, le rendu par contre plutôt bas de gamme.

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

41 Posté le 09/09/2009 à 10:59:19

Hors sujet :
Disons que le joemeek a une couleur medium qui plait ou pas. Par exemple, ce medium est plus couillu que sur le solo 610 avec un aigu presque aussi bon que le solo. Au mix, ç'est sûr, ça pète, ça sort tout seul. C'est rock, c'est pas jazz ou variété, on travaillle pas dans la finesse. Une basse en DI avec le compresseur, grosse dynamique et basses puissantes qui mettent à chaque fois en péril mes genelec 8040. Certes, on n'a pas une électronique haut de gamme, par ex, l'étage d'entrée n'aime pas clipper. Après, pour le prix d'okaz (400 euros), on a deux préamp bien supérieurs à des voicechannel que j'ai pu écouter avec en prime deux compresseurs caractériels qui colorent grave (faut aimer) et deux équa qui sont du même niveau que la P7 et qui ne détimbrent quasiment pas. Maintenant, tu me proposes deux ISA à la place, on fait l'affaire tout de suite...

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

42 Posté le 14/09/2009 à 22:27:06

Bon, je relance.

Je viens d'arréter le choix suivant.

- sachant que je n'ai pas eu l'occasion d'écouter en réel ou sur le net des démos avec le MA-201fet, et que les reviews sur ce micros ne permettent pas de ce faire une opinion fiable.
- sachant que la situation est la même que pour le TLM193, sauf la réputation établie, mais comme j'ai un contentieux avec cette marque depuis qu'ils m'ont (l'importeur) envoyé sur les roses, et que leur réputation au fond, j'en ai rien à foutre,
- sachant que j'ai fait mes plus belles prises avec le MK319 qui est un micro très musical, avec certes une série de limites connues (d'ailleurs, enlevez la deuxième grille intérieure et vous gagner facile 2 db vers 10 khz), qu'en écoute , la MK-105 écrase littéralement un TLM103 (bon je reconnais, ça, c'est facile) et qu'en plus, la marque et Natalia sont bien sympas,

1°) Je commande sur les conseils de youtou, l'Oktava MK-105.

2°) En préampli, J'opte sur l'avis de rroland pour le drawmer 1960.

Konseledyz. Merci de vos avis.

mistodave

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

43 Posté le 16/09/2009 à 21:43:21

j'ai depuis peu un drawmer 1960, ça marche très bien, en effet, c'est une bonne idée! cependant, regarde peutêtre le drawmer 1969, qui est une réedition limitée, avec quelques corrections du 1960, en plus, chez audiosolution, il est moins cher que le 1960...

donne des nouvelles du coups sur comment ça rend ce duo oktava/drawmer, ça peut m'interresser!

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

44 Posté le 18/09/2009 à 12:53:26

Bon, les amis ?

Hors sujet :
J'ai acheté hier soir un drawmer 1960 à un zico supersympa. J'ai pu faire la comparaison entre le drawmer et le TwinQ avec un SCT2000 avec une GT 12AY7 dans le ventre (haut medium et aigu bien plus doux).
Le Drawmer, incontestablement possède une électronique haut de gamme plus moelleuse et plus chaude, avec une très belle assise du bas-medium. Par ailleurs, le compresseur est vraiment très beau, quel grain ! Bien adapté je pense aux voix, grattes acoustiques mais peut être trop lent pour des percussions, ou alors réglé cool pour du jazz en OH par exemple (normal, c'est un soft knee). Le TwinQ est plus punchy et nerveux, pertinent sur les percussions, et basses je pense, mais en retrait pour les voix, c'est net. Pas mauvais en soit, mais différent. Plus dédié instruments.

J'attends aujourd'hui la livraison du MK-105.

Pour me et vous faire patienter, une review d'une revue russe où sont comparés via extraits sonores téléchargeables un U87 et un MK-105. De ce que j'ai entendu, le MK-105 est plus présent dans le haut du spectre, et ce, sans sifflantes ce qui est une bonne performance. Le U87 a cet aigu de soie que l'on reconnait entre mille, mais au niveau présence en retrait par rapport au MK-105. A mon avis, les medium et bas-medium sont de qualité égals. Pour le prix, et à l'écoute de ces extraits, je trouve la performance de l'Oktatva remarquable. Entre les deux micros, le choix est vraiment plus une question de couleur que de qualité en soit.
La review : http://recordmaster.info/content/view/85/1/

Revenons au Mojave. Le Zico du Drawner a entendu parlé de ces micros "Royer" statitiques dénommés Mojave. Selon un avis d'un ingé son de son entourage, il parait qu'il est exceptionnel pour le prix.

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

45 Posté le 18/09/2009 à 13:20:57

Hors sujet :
Encore des infos : une traduction via "Voila traduction" qui vaut ce qu'elle vaut, de la partie qui nous interesse de la review russe qui compare le U87 avec la MK-105 :

"Si votre équipement est assez qualitatif, vous entendrez à la fois la différence.Mais nous tâcherons de définir en détail, dans quoi la différence et autant elle est essentielle.Se trouve à la fois marquer que les deux microphones sonnent très en détail, est vif et est transparent! Cela fait une grande honneur à l'Octave, car trouver le microphone avec la même transmission détaillée et précise très difficilement, et surtout pour cet argent.

Les microphones des sociétés connues, qui se trouvent à 2 3 et plus fois, ne donnent pas une telle netteté et la clarté. Encore une dignité, sur qui se trouve faire l'attention est une absence du bruit près des deux microphones. Est cependant, la différence et elle est audible même à l'auditeur inexpérimenté. Est évidemment audible que chez Neumann le son est plus saturé dans le milieu inférieur du spectre de fréquence, près de l'Octave plus de hautes fréquences dans le son.

À la personne de la partie peut même se montrer que l'Octave sonne mieux, т.к est plus vif. Mais en fait cela pas tout à fait ainsi. Cette montée sur de hautes fréquences, (qui à propos était marqué dans le passeport du microphone) fait le son du microphone intéressant et unique, mais on ne peut pas porter cela vers plus, qui donnent l'avantage de ce microphone devant Neumann U 87. Plutôt cela simplement la particularité du modèle donné, grâce à qui on peut dire que le microphone a le son exceptionnel. Pour le reste le spectre le microphone sonne très exactement et assurément.

Chez Neumann avec haut tout va bien, bien que l'application soit obligatoire pour les deux microphones!Quant à la densité dans le milieu inférieur près du microphone Neumann, cela tout juste cela, pour quoi on peut estimer le modèle donné. Cette gamme fait tout juste la base du chant. Grâce à cela Neumann il est très facile de "mettre" à . De lui il ne faut presque pas gouverner , il sonne et est dense.La conclusion. Grâce au test donné devient évident que le microphone Neumann u 87 non se sert en vain d'une telle popularité et sa qualité est incontestable...Mais! Но!

L'octave МК-105 aussi le microphone très digne, que l'on peut appliquer dans la prise de son professionnelle et ces différences de Neumann U 87, qui nous avons marqué dans l'article, ne sont pas critique et se décident facilement à l'aide МК-105 Il vaut mieux avoir sûrement le son initialement excellent pour ne pas appliquer (ou appliquer n'est pas fort), mais l'essentiel que l'Octave ne fait pas du bruit, sonne ainsi que Neumann chaudement, en détail et clairement. Donc maintenant décider à vous! Si vous voulez le meilleur microphone et vous avez pour cela un argent, prenez Neumann! Si vous n'avez pas de telle somme, l'Octave МК-105 – la variante idéale. Dans cette catégorie de prix du microphone d'une telle qualité n'existe pas simplement!"

Bon, c'est sûr, c'est un mag' russe qui doit avoir la tendance naturelle d'être plutôt favorable au constructeur national de micro...

Mais dans ce charabia, apparait ce que j'avais pu noter à l'écoute : le MK-105 a une meilleure définition du haut du spectre que le Neumann. Où alors peut-on dire que le Neumann est plus sobre, plus fidèle ou neutre, plus élégant dans cette partie là.

Bref, faudra bien comparer un jour le MA201fet et le MK-105 face au U87, deux troublions à l'assaut des grosses références...

[ Dernière édition du message le 18/09/2009 à 13:24:51 ]

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

46 Posté le 21/09/2009 à 17:02:37

Je poursuis mes commentaires sur le MK-105 associé au drawmer 1960 dans le thread afférent pour éviter du gros HS.

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/oktava/MK-105/forums/t.96061,oktava-mk-105.html

Bon. Si quelqu'un peut nous parler du MA201fet?

dapper

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

47 Posté le 12/04/2010 à 21:07:19

Je pensais que tu avais changé d'avis et que tu l'avais acheté?
J'ai vu cet article parlant de ce micro que je pensais prendre vu que j'ai un LA 610 MK2 donc je me disais que ça serait suffisant...
http://themixxchange.com/2010/01/02/mic-testing-cad-e300-vs-mojave-audio-ma-200-vs-mojave-audio-ma-201-fet/

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

48 Posté le 12/04/2010 à 23:01:21

Le MK-105 est un magnifique micro, mais trop clair pour certains timbres.

En l'absence d'essai possible du MA-201 fet, j'en suis resté à une autre alternative, à savoir un TLM 193, neutre et corpulent à la fois, totalement dépourvu d'acidité et de distortion dans le haut du spectre. Toutes les voix passent dedans avec une facilité déconcertante.

Je reste cependant a l'affût du MA-201, si une occasion se présente pour l'écouter et comparer.

dapper

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

49 Posté le 12/04/2010 à 23:04:55

moi je v surement l'acheter, je suis partisant de tester les "nouveaux produits" si je puis dire

. Donc dès que je l'aurais je ferais des tests de toute façon je me dis que le micro parfait n'existe pas tout dépend des voix donc.... Par contre si tu px faire suivre des extraits audi ce seraitbien

dapper

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

50 Posté le 12/04/2010 à 23:43:31

As tu écouté les extraits sur le site de mojave audio?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs