Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mojave Audio MA-201fet
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mojave Audio MA-201fet
Photos
1/24
Mojave Audio MA-201fet

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Mojave Audio

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 888 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 4 4

Mojave audio MA-201fet : qui connait ?

  • 53 réponses
  • 7 participants
  • 9 798 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Mojave audio MA-201fet : qui connait ?
A la recherche d'un micro qui en finisse avec les haut-medium et aigus, qui cassent les oreilles, il semble que ce micro soit une réponse à la recherche d'un son naturel.

Essayeurs ou possesseurs de ce micro, livrez-nous votre avis et le cas échéant, comparaison réalisées.

[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 15:34:28 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
Hors sujet :
Disons que le joemeek a une couleur medium qui plait ou pas. Par exemple, ce medium est plus couillu que sur le solo 610 avec un aigu presque aussi bon que le solo. Au mix, ç'est sûr, ça pète, ça sort tout seul. C'est rock, c'est pas jazz ou variété, on travaillle pas dans la finesse. Une basse en DI avec le compresseur, grosse dynamique et basses puissantes qui mettent à chaque fois en péril mes genelec 8040. Certes, on n'a pas une électronique haut de gamme, par ex, l'étage d'entrée n'aime pas clipper. Après, pour le prix d'okaz (400 euros), on a deux préamp bien supérieurs à des voicechannel que j'ai pu écouter avec en prime deux compresseurs caractériels qui colorent grave (faut aimer) et deux équa qui sont du même niveau que la P7 et qui ne détimbrent quasiment pas. Maintenant, tu me proposes deux ISA à la place, on fait l'affaire tout de suite...
42
Bon, je relance.

Je viens d'arréter le choix suivant.

- sachant que je n'ai pas eu l'occasion d'écouter en réel ou sur le net des démos avec le MA-201fet, et que les reviews sur ce micros ne permettent pas de ce faire une opinion fiable.
- sachant que la situation est la même que pour le TLM193, sauf la réputation établie, mais comme j'ai un contentieux avec cette marque depuis qu'ils m'ont (l'importeur) envoyé sur les roses, et que leur réputation au fond, j'en ai rien à foutre,
- sachant que j'ai fait mes plus belles prises avec le MK319 qui est un micro très musical, avec certes une série de limites connues (d'ailleurs, enlevez la deuxième grille intérieure et vous gagner facile 2 db vers 10 khz), qu'en écoute , la MK-105 écrase littéralement un TLM103 (bon je reconnais, ça, c'est facile) et qu'en plus, la marque et Natalia sont bien sympas,

1°) Je commande sur les conseils de youtou, l'Oktava MK-105.

2°) En préampli, J'opte sur l'avis de rroland pour le drawmer 1960.

Konseledyz. Merci de vos avis.
43
j'ai depuis peu un drawmer 1960, ça marche très bien, en effet, c'est une bonne idée! cependant, regarde peutêtre le drawmer 1969, qui est une réedition limitée, avec quelques corrections du 1960, en plus, chez audiosolution, il est moins cher que le 1960...

donne des nouvelles du coups sur comment ça rend ce duo oktava/drawmer, ça peut m'interresser!
44
Bon, les amis ?

Hors sujet :
J'ai acheté hier soir un drawmer 1960 à un zico supersympa. J'ai pu faire la comparaison entre le drawmer et le TwinQ avec un SCT2000 avec une GT 12AY7 dans le ventre (haut medium et aigu bien plus doux).
Le Drawmer, incontestablement possède une électronique haut de gamme plus moelleuse et plus chaude, avec une très belle assise du bas-medium. Par ailleurs, le compresseur est vraiment très beau, quel grain ! Bien adapté je pense aux voix, grattes acoustiques mais peut être trop lent pour des percussions, ou alors réglé cool pour du jazz en OH par exemple (normal, c'est un soft knee). Le TwinQ est plus punchy et nerveux, pertinent sur les percussions, et basses je pense, mais en retrait pour les voix, c'est net. Pas mauvais en soit, mais différent. Plus dédié instruments.

J'attends aujourd'hui la livraison du MK-105.

Pour me et vous faire patienter, une review d'une revue russe où sont comparés via extraits sonores téléchargeables un U87 et un MK-105. De ce que j'ai entendu, le MK-105 est plus présent dans le haut du spectre, et ce, sans sifflantes ce qui est une bonne performance. Le U87 a cet aigu de soie que l'on reconnait entre mille, mais au niveau présence en retrait par rapport au MK-105. A mon avis, les medium et bas-medium sont de qualité égals. Pour le prix, et à l'écoute de ces extraits, je trouve la performance de l'Oktatva remarquable. Entre les deux micros, le choix est vraiment plus une question de couleur que de qualité en soit.
La review : http://recordmaster.info/content/view/85/1/

Revenons au Mojave. Le Zico du Drawner a entendu parlé de ces micros "Royer" statitiques dénommés Mojave. Selon un avis d'un ingé son de son entourage, il parait qu'il est exceptionnel pour le prix.
45
Hors sujet :
Encore des infos : une traduction via "Voila traduction" qui vaut ce qu'elle vaut, de la partie qui nous interesse de la review russe qui compare le U87 avec la MK-105 :

"Si votre équipement est assez qualitatif, vous entendrez à la fois la différence.Mais nous tâcherons de définir en détail, dans quoi la différence et autant elle est essentielle.Se trouve à la fois marquer que les deux microphones sonnent très en détail, est vif et est transparent! Cela fait une grande honneur à l'Octave, car trouver le microphone avec la même transmission détaillée et précise très difficilement, et surtout pour cet argent.

Les microphones des sociétés connues, qui se trouvent à 2 3 et plus fois, ne donnent pas une telle netteté et la clarté. Encore une dignité, sur qui se trouve faire l'attention est une absence du bruit près des deux microphones. Est cependant, la différence et elle est audible même à l'auditeur inexpérimenté. Est évidemment audible que chez Neumann le son est plus saturé dans le milieu inférieur du spectre de fréquence, près de l'Octave plus de hautes fréquences dans le son.

À la personne de la partie peut même se montrer que l'Octave sonne mieux, т.к est plus vif. Mais en fait cela pas tout à fait ainsi. Cette montée sur de hautes fréquences, (qui à propos était marqué dans le passeport du microphone) fait le son du microphone intéressant et unique, mais on ne peut pas porter cela vers plus, qui donnent l'avantage de ce microphone devant Neumann U 87. Plutôt cela simplement la particularité du modèle donné, grâce à qui on peut dire que le microphone a le son exceptionnel. Pour le reste le spectre le microphone sonne très exactement et assurément.

Chez Neumann avec haut tout va bien, bien que l'application soit obligatoire pour les deux microphones!Quant à la densité dans le milieu inférieur près du microphone Neumann, cela tout juste cela, pour quoi on peut estimer le modèle donné. Cette gamme fait tout juste la base du chant. Grâce à cela Neumann il est très facile de "mettre" à . De lui il ne faut presque pas gouverner , il sonne  et est dense.La conclusion. Grâce au test donné devient évident que le microphone Neumann u 87 non se sert en vain d'une telle popularité et sa qualité est incontestable...Mais! Но!

L'octave МК-105 aussi le microphone très digne, que l'on peut appliquer dans la prise de son professionnelle et ces différences de Neumann U 87, qui nous avons marqué dans l'article, ne sont pas critique et se décident facilement à l'aide МК-105 Il vaut mieux avoir sûrement le son initialement excellent pour ne pas appliquer  (ou appliquer n'est pas fort), mais l'essentiel que l'Octave ne fait pas du bruit, sonne ainsi que Neumann chaudement, en détail et clairement. Donc maintenant décider à vous! Si vous voulez le meilleur microphone et vous avez pour cela un argent, prenez Neumann! Si vous n'avez pas de telle somme, l'Octave МК-105 – la variante idéale. Dans cette catégorie de prix du microphone d'une telle qualité n'existe pas simplement!"

Bon, c'est sûr, c'est un mag' russe qui doit avoir la tendance naturelle d'être plutôt favorable au constructeur national de micro...

Mais dans ce charabia, apparait ce que j'avais pu noter à l'écoute : le MK-105 a une meilleure définition du haut du spectre que le Neumann. Où alors peut-on dire que le Neumann est plus sobre, plus fidèle ou neutre, plus élégant dans cette partie là.

Bref, faudra bien comparer un jour  le MA201fet et le MK-105 face au U87, deux troublions à l'assaut des grosses références...

[ Dernière édition du message le 18/09/2009 à 13:24:51 ]

46
Je poursuis mes commentaires sur le MK-105 associé au drawmer 1960 dans le thread afférent pour éviter du gros HS.

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/oktava/MK-105/forums/t.96061,oktava-mk-105.html

Bon. Si quelqu'un peut nous parler du MA201fet?
47
Je pensais que tu avais changé d'avis et que tu l'avais acheté?
J'ai vu cet article parlant de ce micro que je pensais prendre vu que j'ai un LA 610 MK2 donc je me disais que ça serait suffisant... 
http://themixxchange.com/2010/01/02/mic-testing-cad-e300-vs-mojave-audio-ma-200-vs-mojave-audio-ma-201-fet/
48
Le MK-105 est un magnifique micro, mais trop clair pour certains timbres.

En l'absence d'essai possible du MA-201 fet, j'en suis resté à une autre alternative, à savoir un TLM 193, neutre et corpulent à la fois, totalement dépourvu d'acidité et de distortion dans le haut du spectre. Toutes les voix passent dedans avec une facilité déconcertante.

Je reste cependant a l'affût du MA-201, si une occasion se présente pour l'écouter et comparer.
49
moi je v surement l'acheter, je suis partisant de tester les "nouveaux produits" si je puis dire mrgreen . Donc dès que je l'aurais je ferais des tests de toute façon je me dis que le micro parfait n'existe pas  tout dépend des voix donc.... Par contre si tu px faire suivre des extraits audi ce seraitbien
50
As tu écouté les extraits sur le site de mojave audio?