Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Test des micros Lewitt LCT 140 Air

  • 22 réponses
  • 14 participants
  • 3 125 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des micros Lewitt LCT 140 Air
4782.jpg
Innovants dans l’univers du microphone, Lewitt nous propose une paire stéréo bon marché, et deux sons distincts pour un même modèle. Les LCT 140 Air, micros à condensateurs, sont-ils une option intéressante pour les petits budgets ? Éléments de réponse…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Une guitare un peu moins soft et plus variée aurait été la bienvenue.
3
Merci pour cet article fort intéressant (je suis MK012 team depuis très très longtemps).


>palier à cet effet

Palier cet effet. "Palier" est un verbe transitif.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 16/08/2022 à 11:47:01 ]

4
x
Hors sujet :
Avec 2 L pour le verbe transitif --> Pallier quelquechose. ;)
5
Test intéressant. Merci. Décidément, Lewit fait parler d'elle ces temps-ci.

Généralement, les exemples audio des tests sont téléchargeables en son non compressé. Un oubli ?

Parce que je préférerais écouter tout ça tranquillement au studio que dans mon bureau à l'acoustique douteuse et aux enceintes modestes.
6
Citation de Will Zégal :
...dans mon bureau à l'acoustique douteuse et aux enceintes modestes.


C'est toi qui est modeste. Je suis sûr que tes oreilles savent corriger les défauts d'acoustique et la linéarité de tes enceintes :clin:
7
Le rapport qualité prix a l’air très bon
En tout cas je possède un lewitt 640 Ts depuis quelques années et il ne m’a jamais déçu , fabricant très intéressant

https://www.flamencos-olea.com

8
x
Hors sujet :
Citation de sfx :
Citation de Will Zégal :
...dans mon bureau à l'acoustique douteuse et aux enceintes modestes.


C'est toi qui est modeste. Je suis sûr que tes oreilles savent corriger les défauts d'acoustique et la linéarité de tes enceintes :clin:

Merci pour ce compliment :bravo:
mais désolé de devoir te décevoir : je n'ai pas d'oreilles (ni de cerveau) bioniques. :mrg:
Cette "correction" fonctionne à peu près pour écouter des morceaux, mais sinon, quelles que soient les qualités supposées ou réelles de mes oreilles, elles ne peuvent reconstituer ni creux et bosses dans les basses liés à la petit taille de cette pièce où je me retrouve presque au centre, ni les très aigus pour lesquels mes enceintes sont timides, ni les transitoires moins tranchantes que sur mes enceintes du studio.

Je peux écouter de la musique, composer, à la limite faire un peu de synthèse (en peaufinant au casque), mais c'est clairement pas l'idéal pour juger précisément des qualités d'un micro en prise brute.
9
J'utilise le LCT 140 Air pour la guitare Acoustique depuis 8 mois et franchement j'en suis super content !
10
Je vais faire mon relou de service mais je trouve ce test très parcellaire et bourré de termes qui me rappellent les heures les plus sombres de la hi-fi.

tester un micro sur seulement 1 config stéréo et une config mono me semble quand même léger : pas de test en AB, pas de variation de l'angle de prise stéréo, quid de l'effet de proximité, pas d'analyse de la réponse hors axe, rien sur le bruit propre au micro, sa sensibilité aux bruits de manipulation ou au vent, pas même une petite fiche technique.....

A titre d'exemple voici deux extraits du test qui m'ont un peu fait bondir à la lecture.
Citation :
les C414 qui sont beau­coup plus char­gés dans ces fréquences du fait de leur large diaphragme.

Non les larges membranes ne sont pas plus chargés en bas medium et grave. Un large membrane a généralement un meilleur rapport signal/bruit, mais un petite membrane a une réponse en fréquence plus large, une meilleure réponse au transitoires et une directivité plus linéaire (et à noter que ces caractéristiques meilleures sur le papier ne sont pas toujours un avantage selon la source qu'on souhaite capter)

Citation :
L’image sonore est bien nerveuse comme on les aime et la stéréo est parfai­te­ment repré­sen­tée

avec un XY standard à 1m l'inverse aurait été dommage.

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagramYouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

11
Ce micro marche très bien aussi sur les voix ;)
Pour le prix franchement il est surprenant...
12
Citation de Big Job Head :
Je vais faire mon relou de service mais je trouve ce test très parcellaire et bourré de termes qui me rappellent les heures les plus sombres de la hi-fi.

tester un micro sur seulement 1 config stéréo et une config mono me semble quand même léger : pas de test en AB, pas de variation de l'angle de prise stéréo, quid de l'effet de proximité, pas d'analyse de la réponse hors axe, rien sur le bruit propre au micro, sa sensibilité aux bruits de manipulation ou au vent, pas même une petite fiche technique......

Je suis assez d'accord avec ça.
13
Ce micro est fort intéressant ; je l'ai essayé et franchement à ce prix c'est une affaire ! Ne perdez pas de vue que les "process" de fabrication du XXI éme siècle renvoient aux oubliettes les "vieux" micros ! Avez vous déjà ouvert les entrailles d'un D202 AKG ou d'un U67 Neumann avec sa lampe AC701 ? Aujourd'hui les soudures sont trés propres , les caractéristiques serrées au plus prés ( je parle des constructeurs sérieux bien entendu ) . Un microphone à moins de 300 euros , statique et grosse membrane d'excellente qualité n'est pas rare ! Reste à connaitre la solidité ... Mais seul le SHURE 565 peut aussi planter des clous :clin: sinon faire tomber un poids lourd comme le U 47 ou le RCA 44 et c'est direction Pére Lachaise ou SAV ruineux ! J'ai constaté depuis trés trés longtemps que l'interface entre la prise micro sur le corps ( Tüchel , XLR , Sogie .. ) était déterminante , mais pas que ! Le câble est bien entendu important , et sans aller chercher des câbles ésotériques fabriqués sous les nuits de pleine lune par des vierges en tutu , un bon câble est rarement souple à cause de son écran simple ou double ( la tresse pour les néophytes ) la taille des conducteurs , le métal utilisé ( l'aluminium est plus léger que le cuivre ou l'argent ) , la gaine en pvc ou caoutchouc ( une rareté de nos jours ) , les prises - la surface de contact d'une XLR 3 points est moindre qu'une grosse Tüchel 3 points mais plus qu'une DIN .... La qualité du métal du connecteur ... L'acier c'est bien mais ça s'oxyde ! L'argent est excellent et l'or le meilleur mais hors de prix ( les prises sogie sont remarquablement inusables ) . Quand tout ces paramètres sont réunis , il reste à brancher sur un appareil , et là .... "c'est le drame " , ou pas ; une entrée galvanique est souvent la meilleure solution ( Neve , EV , Nagra ... ) mais une symétrie active avec un circuit bien pensé fonctionne au poil ( SSL , A&H ... ) , ce qui fait que aujourd'hui le choix des micros est plus une question de budget et de snobisme ! Qui n'a pas rêvé d'avoir son Neumann ? J'en ai eu plusieurs , j'en ai encore un peu , je garde un souvenir ému de mon U 89 mais ma paire de Gauge ECM 87 est excellente , tout comme le sont mes AKG Perception 200 ( à peine modifiés , juste un condensateur changé c'est tout ) . Le prix d'un microphone est dicté par la qualité des composants ; une large capsule statique genre K 67 ou 87 ou C 12 est chère si elle est bien façonnée , c'est l'élément le plus délicat , sinon la partie électronique et la carrosserie sont en baisse constante depuis les origines , et certains ne s’embarrassent pas de recherche & development , donc moindre frais pour un résultat proche du modèle copié , c'est pourquoi certains ont des prix de vente prohibitifs , fabriquer un micro en Allemagne ou Autriche , Suede , UK .. est bien plus cher qu'n Chine pop. Pour autant la différence de prix est rarement justifié de nos jours ! Le Diable est dans les détails et c'est cela qu'il faut privilégier ! Un SCHOEPS sur un pré ampli quelconque donnera un résultat .....quelconque ! Mais sur un Portico c'est de la bombe .

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

14
J'ai un beyerdynamic DT 770 qui est somme toute un bon casque, et j'avoue qu'une écoute à l'aveugle ne fait ressortir aucune différence entre les 4 micros lewitt akg oktava et l'autre. Les enregistrements numériques ont une facheuse tendance à tout niveler, preuve en est.
Un test plus méchant - si je puis dire - pour ce type de micro , c'est la guitare classique ou flamenca. Parce que si votre micro renvoie un médium peu musical ou tordu , ou de basse qualité, alors là ça ne pardonne pas. Une folk c'est presque "facile" pour la plupart des micros, mais pas une flamenca. Le contact nylon ongles peau médiator .... ça peut être horrible avec des micros pas terribles ou des micros chants.

Un micro qui marche bien sans être ruineux sur les instruments acoustiques type Oud, flamenca, classique, et quelques autres, c'est Le mk-012 d'Oktava. Il n' amène pas de surbrillance dans le médium et reste chaleureux. Sur scène j'utilise ça en version hypercardioide, et j'ai en rendu quasi naturel. Les Neumann ont peut être mieux ... Mais c'est plus cher.

J'ai un camarade d'infortune qui a acheté un Lewitt a large membrane , il joue du flamenco, du coup il a un son métallique, sibilant, et froid. c’est dégueulasse.
Je lui avais déconseillé ce micro, et lui ai suggéré de se faire prèter un rm-6 à ruban ou autre micro à ruban avec sa carte son habituelle pour qu'il entende enfin que son micro n'est pas approprié. Si j'étais riche je lui ferais cadeau d'un oktava ou un rm-6 ou un Neumann. et si très riche d'un neumann tlm-170.( surtout pas le u87 pour une guitare comme la sienne).

J'ose espérer que les micros batons présentés ici ne sont pas aussi décevants que celui à large membrane de mon camarade.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

15
et merci à Dominique Obaya pour son commentaire riche.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

16
Citation de milsabords :
Les enregistrements numériques ont une facheuse tendance à tout niveler, preuve en est.

J'éspère que tu te rendras compte de la bêtise de cette phrase.

[ Dernière édition du message le 21/08/2022 à 09:36:47 ]

17
Citation de Dominique Obaya :
Le prix d'un microphone est dicté par la qualité des composants

et de la main d'oeuvre, du transport, de la quantité produite, du réseau de distribution, de la communication, de temps de r&d,....

Depuis maintenant 10 ans que je travaille dans le son j'en arrive à la conclusion suivante :
Pour de la prise instrumentale on est très souvent en champ proche et dans l'axe du micro, et il se trouve que c'est la partie la plus "simple" à maîtriser pour un concepteur.
Pour ce type d'utilisation il suffira le plus souvent de choisir un micro qui a le caractère souhaité. Bien souvent la directivité, la réponse aux transitoires et en fréquence suffisent à faire ce choix - ce que se contente de faire ce "test".
Par contre quand on a des besoins plus spécifiques c'est là où on va commencer à s'apercevoir que bien d'autres paramètres entrent en jeu et qu'un micro de qualité ça se paye le plus souvent au prix fort (aux alentours des 800€ - 1000€ de mon expérience bien qu'il y ai des exceptions)

Personnellement j'ai commencé avec des oktavas mk012 pour enregistrer des ambiances et du bruitage (que j'ai toujours d'ailleurs mais modifiés car d'origine ils sont trop étouffés et bruyants à mon goût). J'en était très content au début et puis quand mes oreilles ont commencé à s'affuter j'ai eu l'occasion de travailler avec des Schoeps CMC et des Sennheiser MKH : J'ai pris une claque dont je ne me suis pas remis. Les détails dans le champ lointain, la douceur du spectre, la constance hors axe, le niveau de bruit et aussi la qualité de construction. Non franchement j'aime toujours mes mk012 mais ils ne tiennent pas la comparaison face à ces bijoux...

J'ai également souvent constaté qu'un micro moyenne gamme me demandait plus nettoyage et de traitements en post pour s'intégrer dans un mix.

Je précise une dernière fois que j'ai majoritairement une utilisation non musicale de mes micros, d'où aussi ma frustration face à ce test qui fait vraiment le minimum alors qu'il y a beaucoup de cas de figures possibles en prise de son.

x
Hors sujet :
Comme je le disait juste au dessus il existe quand même des exceptions. Par exemple une belle découverte que j'ai faite l'année dernière est une paire de mbho 604 équipé de capsules k200n (cardio).
Après un test en double aveugle avec des CMC5, CMC6 et km184 il apparait que les CMC6 sont clairement au dessus. Mais les mbho jouent dans la même cour que les deux autres (et impossibles de les départager avec les CMC5 avant d'avoir le nom des prises sous les yeux).
Et aussi pour ceux qui cherchent des micros à forte sensibilité (et quelques autres micros très particuliers) je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil à la marque LOM :clin:




Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagramYouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

18
Citation :
J'ai un beyerdynamic DT 770 qui est somme toute un bon casque, et j'avoue qu'une écoute à l'aveugle ne fait ressortir aucune différence entre les 4 micros lewitt akg oktava et l'autre.

Le problème ne vient ni des enregistrements, ni du casque.
Citation :
Les enregistrements numériques ont une facheuse tendance à tout niveler, preuve en est.

Ah merde. Moi j'ai entendu les différences sur les modestes Fostex PM-1 branchés sur une Native Komplete 6 dans de mon bureau non traité acoustiquement.
Il doit y avoir des trucs analogiques qui remettent les sons dans le sens du poil sur le chemin du signal. Peut-être les câbles et les amplis ? :mrg:

Je reconnais cependant que les différences sur les exemples de guitare acoustiques peuvent être subtiles pour quelqu'un qui n'a pas l'oreille très exercée. Elles sont beaucoup plus flagrantes sur les overheads.
Cela montre juste que le Lewitt égale plus ou moins ces micros-là en tous cas dans ces conditons.
Cependant, si tu n'entends pas la différence entre le C414 et les autres, c'est qu'il y a un peu de travail à faire quand même. Ou simplement checker ce qui alimente ton casque. J'ai pas de DT770 que je n'aime pas, mais je le connais et je viens de tester avec un DT990 et la différence entre le C414 et les autres est vraiment bien perceptible.
19
Bonjour à toutes et à tous,

On voulait apporter une petite précision sur le fonctionnement du LCT 140 AIR que le test ne met pas vraiment en avant.
Plus précisément, il s'agit du fonctionnement du réglage "SOUND" qui permet de passer du mode "AIR" au mode linéaire.
En réalité le mode "AIR" correspond au fonctionnement naturel du micro et le mode linéaire applique un atténuateur pour supprimer la bosse dans les hautes fréquences.
Pourquoi une telle approche ? Pour améliorer le bruit propre du micro et préserver sa plage dynamique. Si nous avions fait l'inverse, il aurait fallu doter le micro d'un boost pour les hautes fréquences, ce qui se traduirait automatiquement par une augmentation du bruit propre du micro. Au contraire, grâce à notre système d'atténuation, le LCT 140 AIR offre une joli brillance sans aucune dégradation du signal ou apparition de bruit de fond excessif. Et lorsque qu'on applique l'atténuation, la plage dynamique est bien entendu totalement préservée.
Ca nous semblait important de le préciser pour mieux comprendre les performances du LCT 140 AIR.
A votre disposition si vous avez des questions.
20
Hello,

Merci pour l'explication. ;)
21
Citation :
quoComme je le disait juste au dessus il existe quand même des exceptions. Par exemple une belle découverte que j'ai faite l'année dernière est une paire de mbho 604 équipé de capsules k200n (cardio).te

Petite précision importante , les gens de MBHO sont des anciens de chez SCHOEPS ...... Ces micros sont excellent ; ils ont eu au catalogue ( succinct ) une tête artificielle faite de capteurs PZM et d'un demi disque JECKLIN ; le résultat est vraiment intéressant . Le problème de MBHO c'est sa distribution ! Pour en revenir à LEWITT , c'est facile à trouver et moins onéreux que les fabuleux AUSTRIAN AUDIO ou ........SCHOEPS

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

22
Citation :
j'ai eu l'occasion de travailler avec des Schoeps CMC et des Sennheiser MKH : J'ai pris une claque dont je ne me suis pas remis. Les détails dans le champ lointain, la douceur du spectre, la constance hors axe, le niveau de bruit et aussi la qualité de construction

Si je devais n'avoir qu'une seule gamme de micros ce serait sans conteste les productions de SCHOEPS ! ! J'avais débuté avec un 221b à tube AC701K que j'ai adoré et revendu à regrets ... Mais j'ai encore mes CMH et je suis convaincu de leurs supériorités dans tous les domaines dès lors que l'on choisisse la bonne capsule bien entendu ! https://schoeps.de/fileadmin/user_upload/user_upload/Downloads/Presse/Testberichte/SchoepsV4realisason_1398761443.pdf

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

23
Bon, j'ai acheté une paire de Lewitt LCT 140 air. Je les utilise pour l'instant exclusivement pour enregistrer ma guitare acoustique (Taylor C414), en couple coïncident.
Bon, ça fonctionne bien, mais je n'ai pas trouvé encore le son si naturel de mes Oktava MK012-01 (même config en coïncidents). Je vais faire d'autres essais, c'est peut-être juste une histoire d'habitude.

Je vais essayer bientôt avec une voix.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer