Oktava MK-012 pour du classique ?

Furt · Posté le 09/05/2005 à 14:17:21

Bonjour à tous,

Il y a plusieurs écoles qui préconisent des placements de micros différents.

1) Certain recommandent une distance entre les micros comprise entre 1 et 3 mètres afin d'avoir une bonne couverture stéréo sans trou au milieu. Au delà de 3m, il faut placer un micro cardio au centre.

2) D'autres, indiquent que la distance entre les micros doit être égale à la moitié ou au tiers de la distance micros-source.

Les distances inférieures à 60cm sont plutôt réservées à des sources restreintes : un piano par exemple.

De toute façon, comme je l'ai déjà dit, il ne faut pas craindre de multiplier les expériences.

e-manu · Posté le 13/05/2005 à 08:59:53

Bien, nouvelle sceance de prises mercredi soir. Toujours mes capsules omni (appariees) en AB.

Ecartement 1m, (le max avec ma suspension faite maison), distance a la source 4m environ. Source large de 4 m environ itou (orgue !). Amplification requise : environ 50 dB au juge (le QuadMic est un peu difficile a regler, et n'a pas d'echelle de valeur precise). Pas de souffle audible - le "bruit de fond" de l'orgue (moteur de l'alimentation en air) masque tout (rapport signal/bruit de l'orgue : 45dB) !

La le resultat est tres satifaisant. Tres bonne image stereo, son tres detaille (on entend tout !), bonne integration de l'acoustique du lieu (reverbe naturelle). Les basses sont extraordinairement bien restituees (sur un orgue, c'est capital, car on descend assez bas !) - seul bemol : c'est pas tres brillant. Sans etre sombre, c'est tres doux. A l'analyse spectrale, y'a pas grand chose dans les aigus. Mais le son est bon !

Deweak · Posté le 13/05/2005 à 09:25:08

Tu pourrais mettre un petit mp3 en ligne ? J'ai fait un enregistrement d'orgue pour tester mes couples de statiques "low-cost" et j'aimerais bien pouvoir le comparer avec tes prises. Je pense qu'il n'y a pas photo vu que j'étais seulement à deux mètres d'un orgue en mesurant plus de quatre, mais c'est toujours intéressant d'entendre les différences de ses propres oreilles.

Le lien vers mes extraits

e-manu · Posté le 13/05/2005 à 09:35:08

Yo

- faut juste un peu de temps que j'edite quelques extraits (les prises sont longues ce coup ci) .

Lundi ca devrait etre OK. D'ici la tu peux toujours ecouter mes precedentes prises (un peu plus loin et un peu plus etroites) sur l'URL citee dans un precedent post...

(Au passage j'ai un probleme pour acceder a ta page - merci Yahoo

)

Deweak · Posté le 13/05/2005 à 09:43:39

Moi aussi, mais pourtant ça fonctionne habituellement. Faudra essayer plus tard.

Deweak · Posté le 13/05/2005 à 09:50:21

Je suis jaloux, ton orgue a l'air de sonner mieux que le mien, je vais en parler au curé dimanche prochain :lol:

e-manu · Posté le 13/05/2005 à 10:01:36

Hors sujet : Et pourtant on va le reconstruire - ce devrait etre mieux apres !

Mefie toi que ca sonne toujours mieux enregistre que depuis la console. J'ai moi-meme ete (agreablement) surpris en ecoutant les premieres prises !

Furt · Posté le 13/05/2005 à 12:03:32

Citation : seul bemol : c'est pas tres brillant. Sans etre sombre, c'est tres doux. A l'analyse spectrale, y'a pas grand chose dans les aigus. Mais le son est bon !

C'est un peu le problème des MK 012 avec des instruments qui ont un très large spectre sonore comme le piano, l'orgue. Il faudrait essayer des MK 102 qui eux ont de très beaux aigus.

Je voudrais revenir sur l'écartement des micros car la dernière fois, j'ai été très incomplet. Il faut dire que je n'utilise pas ces techniques , travaillant surtout en couple ORTF avec, si besoin est, des micros d'appoint.
Effectivement, certains ingénieurs du son utilisent en musique classique des couples de micros omni rapprochés : entre 16 et 60 cm. Lorsque les micros sont très rapprochés il faut les séparer par un disque absorbant, c'est le principe du disque Jecklin : 2 micros omni distants de 16,5 cm et séparés par un disque en matière absorbante de 28 cm de diamètre.
C'est aussi le principe de la tête artificielle de Neumann ou AKG.

Des études ont en effet montré que plus on rapproche des micros, plus on augmente l'angle utile de prise de son et vive versa.
Le très grand écartement génère quant à lui une zone utile assez étroite mais qui s'élargit en fonction de l'éloignement de la source.

emarquis · Posté le 18/05/2005 à 16:40:22

B'jour à tous!
C'est très interessant ce que j'ais lu chez vous.
Nous venons d'enregistrer un orchestre symphonique avec deux mk12 en ortf et deux K2 en A/B. Le A/B c'est pour le renfort, la douceur, l'ortf c'est pour la precision stereo. On a refait le truc avec deux 414 ortf et deux 4006 A/B et là c'est pas mal du tout.

Les enregistrements etaient LIVE, et les omnis ne posent pas de problèmes. Ils ne sont pas omnis à toute les frequences. Peut être les Earthworks le sont, mais ni les Dpa ni les autres.

Ce soir on change pour un Crown SASS ortf et surement les K2 A/B.

Ah oui, un truc fantastique. Double matrice M/S pour du 5.1.
UN K2 en 8 qui ecoute les cotés, deux mk12 dessus, un devant et un derriere, le tout renforcé par deux dpa et voila...

a+

leruisseau · Posté le 16/03/2008 à 15:45:58

Bonjour,

Pour ma part j'ai eu l'occasion de faire des prises de son sur un harmonium (c'est une sorte de petit orgue souvent portatif) et les mk-012 cardio m'ont donné entière satisfaction. Je les ai positionnés en XY dirigé vers le dessus (là ou sort le son) à une vingtaine de cm.Faut dire que l'instrument mesure environ 50cm de large. J'ai une bonne image stéréo : grave à gauche - médium au centre - aiguë à droite. Le seul inconvénient de cette proximité est que l'on entend les bruits mécaniques parfois des touches, également de l'instrument dans sa caisse (bruits de bois qui cogne) et avec surprise quasiment pas le soufflet (actionné à la main). J'ai essayé un micro d'ambiance avec ça (en hauteur et en arrière) pour donner de l'air et je n'ai pas trouvé que ça apportait du mieux.

A+

e-manu · Posté le 17/03/2008 à 09:17:43

Merci leruisseau pour ta contribution.

Je confirme la sensibilite aux bruits de toute sorte. Ca oblige a maitriser son toucher !

Idem pour le 3e micro. J'ai tente aussi de rajouter un troisieme Oktava (capsule omni) a l'autre bout de la nef (une vingtaine de metres) en plus du couple XY place a 3 metres d'un orgue. J'ai beau essayer divers mixages, mais je trouve que le 3e micro n'apporte rien de significatif. Peut-etre en dephasant la 3e piste (Droite = micro 1 + micro 3, Gauche = micro 2 - micro 3) ? Faut que j'essaye...

leruisseau · Posté le 22/03/2008 à 20:06:02

Oui, bonne idée de jouer sur la phase, à essayer... Il y a deux raisons pour lesquels le 3eme micro d'ambiance ne me convenait pas : D'abord le son de la pièce ou se passait l'enregistrement avait une réverbe trop aiguë et stridente à mon gout. En plus, quand je diffuse l'enregistrement dans des haut parleur, j'ai vraiment l'impression que l'instrument est à coté de moi et là l'acoustique de la pièce joue son rôle toute seule, les réverbes ne viennent pas se "brouiller", ça fait naturel.

Lemontheo · Posté le 09/06/2008 à 19:01:57

Bonjour,

je suis aussi intéressé par l'enregistrement de musique classique, et plus particulièrement les choeurs a capella.

Une paire de MK-012 est elle indiquée, sachant que ma carte est une Presonus Firebox?

Si non, que choisir comme paire de micro? Rode? Shure?

Lemontheo · Posté le 14/06/2008 à 09:36:11

S'il vous plaît

Querelle · Posté le 14/06/2008 à 09:59:20

Dans cette gamme de prix, c'est un très bon choix.
Un exemple de prise ici :

http://www.forum.audioaddict.fr/viewtopic.php?p=9087#9087, deuxième lien du premier message de la page.

Sur du piano, en comparaison avec d'autres micros, dont des Rode NT5 et des Schoeps qui sont une référence en enregistrement de musique classique (prix de l'ordre de 10 fois celui des MK-012):
/micro-statique-a-transistors-a-petite-membrane/rode/nt5/forums/t.296712,rode-nt5-akg-c451b-akg-se-300b-couple-tout-terrain.html

13d3 · Posté le 15/12/2008 à 15:47:08

Ce « thread » me paraît très intéressant, mais personne parle de micros Elation MK 102 qui sont des réalisations différentes du même schéma de micro que les Oktava MK 012 (même ingénieur), mais par une autre usine Russe.

Il y a un comparatif ici, de ces deux micros, qui ne donnent pas tout à fait les mêmes résultats.
http://emusician.com/mics/emusic_tell_truth/

Personnellement, je recherche une solution pour enregistrer du luth, et je suppose que l’un ou l’autre de ces micros pourrait faire mon affaire, à moins que les Oktava 102 soient supérieures par leur rendu dans l’aigu (malgré le diaphragme large).

Je suppose que les Oktava 012 sont supérieures aux Shure M81, que certains utilisent pour la guitare acoustique?

gabol · Posté le 15/12/2008 à 21:30:33

Salut, pour du classique, je te deconseille l'oktava, qui est beaucoup trop coloré, surtout pour le piano, violon ou guitare, luth etc...

pour les percus, flutes et bois c'est de bien a tres bien

tu devrais vraiment essayer les beyerdynamic MC930 en couple, ils sont abordables et veritablement excellents, ils surpassent les oktavas sur tous les plans meme si les oktava ont leurs charmes et sont tres utilisables dans un contxte "pop", mais pour le classique je crois que les beyers sont ce qu'ils y a de mieux

Querelle · Posté le 16/12/2008 à 00:15:27

Citation : qui est beaucoup trop coloré, surtout pour le piano

Je ne suis pas d'accord. Pour en juger sur pièces (comparaison de 12 paires de micros dont Oktava, Schoeps, DPA etc.) : http://audioaddict.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=1665&postdays=0&postorder=asc&start=0

Piano38 · Posté le 16/12/2008 à 08:52:49

Bonjour,
Juste pour alimenter le débat Oktava, voici une séquence dont je sais qu'elle a été enregistrée avec des 012 en omni AB écartés d'environ 60 cm sur un Steinway de concert, dans une salle de 150 places assez sèche, à travers un MindPrint Diport en 16 bits:
http://www.efnk-piano.com/music_03.htm
Idem pour les extraits de Gershwin sur le même site.
J'espère pouvoir bientôt vous faire entendre les nouveaux Sennheiser MKH8020 sur de la contrebasse ou du piano.

Piano38 · Posté le 16/12/2008 à 09:27:20

J'aimerais aussi vous faire partager les remarques pleines de sagesse d'un certain Marik, alias Mark Fuksman, pianiste et "préparateur" de micros réputé aux USA, sur l'importance du positionnement:
http://homerecording.com/bbs/showthread.php?t=260535
et surtout vous faire écouter ses extraits sur le même forum.

gabol · Posté le 16/12/2008 à 13:03:12

Piano38, c'est marrant que tu renvoies ce lien, c'est precisement ce thread qui m'a decidé a acheter le MC930, apres avoir revendu mes oktavas multicapsules

j'etais pourtant pret a investir dans du DPA ou Choeps

du coup j'ai racheté une paire d'oktava cardio et les MC930 pour beaucooooup moins cher qu'une paire de dpa ou choeps, je ne regrette pas , les oktavas me plaisent toujours mais je dois avous que je ne m'en sers que quand j'y suis obligé...

13d3 · Posté le 16/12/2008 à 18:32:55

Citation : Citation :
qui est beaucoup trop coloré, surtout pour le piano

Je ne suis pas d'accord. Pour en juger sur pièces (comparaison de 12 paires de micros dont Oktava, Schoeps,

Les deux micros, Elation 102 et Oktava MK012, sont presqu'identiques (même ingénieur du son, Dr Alexander Schreibman, même schéma), cependant la version Elation a un circuit modifié. Les résultats semblent voisins, mais non-identiques, selon les essais à
http://emusician.com/mics/emusic_tell_truth/

Piano:
"The MC012 fared slightly less well on the grand piano. As Drescher put it, "There’s nothing seriously wrong, but it doesn’t make me jump out of my seat. Sort of a flat sound with not much depth." To my ears, the dynamics were somehow off, resulting in kind of a soft sound. Also, the surfeit of low mids caused some muddiness. Nelson appreciated the smoothness of the highs but found the bass a bit "cold" and the overall sound "somewhat small, considering it’s a grand piano."

"The KM201 also won Drescher’s approval on the grand piano (he chose it as his third-favorite). In describing the sound, he cited its "warmth and fullness," "good bass," and "smooth highs that were never harsh or tinny." Nelson, too, chose the KM201 as his third-favorite on the piano. He described the tracks as "accurate sounding" but not particularly "lively or exciting–they could have richer bass for my tastes."

Guitare acoustique:
The MC012 was Nelson’s first, my second, and Doty’s third pick on acoustic guitar (although for me it was pretty much a toss-up between the Oktava, Microtech, and Elation units). Doty deemed the sound "pretty accurate" with a "woody" quality. I described it as "very even and solid, with sweetly boosted low mids." Nelson raved, saying the mic "leaned toward the bottom end a bit, for that warm sound I like, yet there are still plenty of all the highs and high mids–overall, a very unified sound."

The KM201 has a full, rich, balanced sound that was flattering in all our applications. On acoustic guitar, the mic pair captured a tight, natural sound with good dynamic response. Although Doty detected a slight midrange emphasis, she found it complementary to the tracks. The KM201 proved to be my favorite on the acoustic guitar, was Doty’s second-favorite, and was Nelson’s third–an impressive showing.

Les deux micros sortent mieux avec la guitare que le piano; et le luth qui m'intéresse, ici, se rapproche plus de la guitare. Cependant, le Beyerdynamique marcherait également bien dans ce type de contexte, semble-t-il.

Merci, pour vos conseils.