Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones à condensateur
Agrandir
Microphones à condensateur
Microphones
Microphones à condensateur
Produits 2 101 2,1k
Actu 484 484
Articles 49 49
Médias 54 852 54,9k
Tutoriels Tutos 32 32
Avis 3 231 3,2k
Petites annonces Annonces 479 479
Forums 4 347 4,3k

Sujet Micro pour enregistrement à la maison

  • 22 réponses
  • 5 participants
  • 1 620 vues
  • 6 followers
1 Micro pour enregistrement à la maison
Bonjour tout le monde ^^
Je me décide poser mes question étant que mon choix n'arrivera jamais à se poser sur quelques et vaut mieux des conseils de personne s'y connaissant plutôt de prendre un article qu'on regretterai.

Je souhaiterai investir dans un micro principalement pour le vocal et instrumental (guitare et piano peut-être) mais depuis 15j que je parcours les avis et test je m'y perd à force.

J'étais parti pour un Rode NT2a mais maintenant j'hésite entre un NT2000 ou un audio technica 4040.
Mon budget limité est de 400€

Si vous avez d'autres proposition à faire ainsi que pour une interface audio pour pouvoir brancher le micro à petit prix ^^

Merci bien d'avance
2
Le budget de 400€ sera-t-il simplement dédié au micro, ou bien partagé avec l'interface ?
3
Oui juste pour le micro, l'interface à un autre budget disons pas plus de 150€
4
Pour le choix de l'interface et les techniques d'enregistrement de la guitare, je pense que tu trouveras déjà plein d'infos utiles dans ce topic.

Côté micro, si tu n'as pas de traitement acoustique dans la pièce où tu enregistreras, je pense qu'il vaut mieux prévoir un modèle dans les 350€ et investir dans un reflexion filter à côté. Avec ce budget tu peux éventuellement chopper la rolls des micros dynamiques, j'ai nommé le Sennheiser MD421-II. Mais si tu veux absolument un modèle à large membrane, l'AT4040 est clairement un bon choix, même si je pense que je lui préférerais un Warm Audio WA-47jr.
5
Une réflexion filter de ton lien ne remplace pas un filtre anti pop ou c'est pareil ?

Excuse moi pour cet stupide question, je ne m'y connais pas plus que ça ^^,

J'ai regardé pour le Warm Audio que tu cite que je ne connais pas d'ailleurs mais je suis toujours entrain de réfléchir. Pour l'interface, même aprés avoir lu vos post ça ne m'aide dans mon choix. Je reste une débutante dans ce genre matériel.

J'ai cru comprendre qu'il fallait un pré ampli à côté pour micro phantom ?

[ Dernière édition du message le 08/10/2018 à 16:49:52 ]

6
Citation de Yumekocreamy :
Une réflexion filter de ton lien ne remplace pas un filtre anti pop ou c'est pareil ?


Ce sont des choses différentes : un filtre anti pop se place entre la source sonore et le micro pour protéger sa capsule des différences de pression trop brusques qui créent des "pop" désagréables (ce qu'on appelle des plosives dans le cas de la voix). Un mic screen, ou filtre anti-réflection, se place derrière le micro pour éviter qu'il ne capte les résonances et réverbérations de la pièce.

Quand on enregistre dans une pièce qui n'a pas été traitée acoustiquement, un mic screen est pratiquement indispensable, tandis qu'avec un peu de pratique il est tout à fait possible de se passer d'un anti-pop.

Citation de Yumekocreamy :
J'ai regardé pour le Warm Audio que tu cite que je ne connais pas d'ailleurs mais je suis toujours entrain de réfléchir.

Le WA-47jr est une version low-cost et modernisée d'un micro légendaire de chez Neumann, le U47 FET. C'est le genre de micro avec lequel tu peux enregistrer n'importe quelle source, ça sonnera toujours bien. On ne va pas se mentir, la version de Warm Audio ne sonne pas exactement pareil que son illustre modèle, mais pour le prix c'est difficile de faire mieux.

Citation de Yumekocreamy :
Pour l'interface, même aprés avoir lu vos post ça ne m'aide dans mon choix. Je reste une débutante dans ce genre matériel.

En gros ce qu'il faut retenir c'est que les références les plus répandues se trouvent chez Focusrite (Scarlett 2i2) et Steinberg (UR22). Ce sont de bonnes interfaces, mais personnellement je trouve que la Mackie Onyx Producer 2x2 est un peu meilleure que les 2 modèles précédents parce qu'elle est mieux construite et plus simple à utiliser.

Citation de Yumekocreamy :
J'ai cru comprendre qu'il fallait un pré ampli à côté pour micro phantom ?

Les micros dynamiques n'ont pas besoin d'alimentation fantôme 48V ; les micro statiques comme l'AT4040 ou le WA-47jr, en revanche, en ont besoin. Mais ce n'est pas la peine d'acheter un appareil dédié puisque les interfaces citées précédemment possèdes des pré-amplis équipés d'alimentation fantôme ! ;)

[ Dernière édition du message le 08/10/2018 à 21:40:11 ]

7
@ Sarakyel :
Ne vaut-il pas mieux aiguiller Yumekocreamy vers un "classique" mais bien connu AT4040 ?
Le WA-47jr ne m'inspire pas confiance... :oops: :??:
La liste des micros low cost se déclarant unilatéralement être des cousins des mythiques micros Neumann (série U) est pléthorique. Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut. Mais on est souvent loin du compte (sinon ça se saurait).

Je rappellerai juste 3 choses :
-Le Neumann U47 légendaire est le modèle à lampe, bien avant le FET. Un U47 FET coute environ 3500€. Son frère ainé à lampe peut atteindre des prix stratosphérique puisque rare (et ultra mythique!!!)
-La série U était pourvue de transformateur de sortie, élément qui agit considérablement sur l'identité sonore du micro. Ce WA-47 en est dépourvu. Chez Neumann, c'est la série TLM signifie sans transformateur (Transfomer Less Microphone - A vérifer !). Il aurait été plus "réaliste" (mais moins vendeur sans doute ?) de comparer ce WA à un TLM xx par exemple.
-350€, le prix d'un WA-47, ce doit être à peu près le prix de la capsule d'un U47.

Cela dit, je ne connais pas ce WA-47. Ma critique est donc dirigée sur l'aspect marketing et non sur les performances audios qui me sont inconnues. A chacun de voir.

Audio Technica, depuis toujours (?) fait des micros d'un très bon rapport qualité-prix.
A terme, il sera toujours sans doute plus facile de revendre un AT qu'un WA.

Et il n'y a pas que le U47 dans la vie du preneur de son... :mdr::mdr::mdr:

@ Yumekocreamy :
Tu peux remercier Sarakyel de t'avoir conseillé et éclairer sur ta problématique.



8
Joe : je suis 100% d'accord avec toi sur la partie marketing. D'ailleurs comme je le soulignais précédemment, le WA-47jr ne sonne pas exactement comme un U47 FET, parce que même si sa conception en est inspirée ce n'est effectivement pas tout à fait la même. Mais au final c'est un micro dont l'identité sonore se rapproche furieusement de celle de son modèle, encore plus que le AT4047/SV qui tentait déjà la même approche (et qui reste probablement mon micro FET préféré). Pour moi c'est un peu pareil que de comparer un Studio Projects T3 à un Soundelux U95 : ok c'est fabriqué en Chine et ça ne sonne pas exactement pareil que la référence dont il s'inspire, mais pour le prix on a quand même un niveau de qualité sacrément élevé et un micro qui sonne bien mieux que 95% des modèles statiques chinois.

Après oui bien entendu un AT4040 reste une valeur sûre ; ceci dit à mon humble avis c'est un micro qui a plus tendance à la sibilance et qui sera donc un peut plus difficile à maîtriser pour un(e) néophyte ! ;)

[ Dernière édition du message le 08/10/2018 à 21:58:06 ]

9
A mon avis, si tu veux avoir la meilleure qualité possible avec ton budget et te laisser la possibilité d'étendre ton home studio par la suite, je ferai l'inverse au niveau de la répartition.
Avec ton budget total de 550€ (micro + interface audio) et ton besoin (enregistrement vocal/guitare/piano éventuel), j'investirai dans une interface audio dotée de meilleurs préamplis/convertisseurs (comme la Focusrite Clarett 2Pre USB ou l'Audient ID22 toutes deux à moins de 400€) et un micro large membrane polyvalent comme le AT2035 ou le Rode NT1A (les deux coutent autour des 150€). Dans le cas d'un micro unique, je n'irai pas du coté des micros dynamiques ou ruban qui nécessitent des préamplis plus costauds et seront moins polyvalents (pour capter l'ambiance par exemple), le condensateur à large membrane me semble être le meilleur choix dans ce cas.

Tu auras la qualité du moins bon élément de ta chaine audio. Pour dire que la qualité globale d'un enregistrement ne dépend pas que du micro mais aussi du préampli et du convertisseur sans parler du savoir faire (placement, réglage, etc...) qui est primordial. Un câble XLR correct (connectiques Neutrik) est également recommandé.
10
Bahhh, oui !!! :((
Ne connaissant pas le rendu d'un WA-47jr, je ne peux donc pas le dégommer. :lol:
Il se trouve que par le passé j'ai cru aux chants des sirènes de certains fabricants de micros low-cost soient disant aussi performants que les modèles haut de gammes auxquels ils se référaient.
Au final, il y va quand même de l'imposture. Sans conséquence réellement quantifiable, mais imposture quand même.
Du coup je suis devenu méfiant (tout au moins).

Ma réaction, avec un fort parti pris, vient de cette annonce marketing d'un magasin de vente en ligne disant :
"Le WA-47jr est une version moderne FET du classique ‘47 et dépourvu de transformateur qui a été utilisé dans de nombreux tubes de ces 50 dernières années."

Je comprends ce que tu veux dire à propos des sibilances du 4040. Pour autant, elles ne me paraissent pas insurmontables.
Si tu juges que le WA est un micro au rendu "honnête", et plus "couteau suisse" que le 4040, c'est alors sans doute un bon choix.
Mais pourquoi vouloir le rattacher à une référence dont aucun des acheteur d'un micro à 350€ n'aura eu l'occasion de le comparer ? Dans ce sens, il aurait tout aussi bien pu s'appeler :
-WA-67jr
-WA-87jr
-WA-12jr
-WA-51jr
-WA-414jr
.../...

sans que ça ne change rien... ;)