Steinberg UR22 et AT2035 vs. Scarlett 2i2 et X1A
- 21 réponses
- 3 participants
- 6 394 vues
- 3 followers

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sujet de la discussion Posté le 31/01/2018 à 20:34:19Steinberg UR22 et AT2035 vs. Scarlett 2i2 et X1A
Bonjour,
C'est mon premier post sur le forum. Je cherche la meilleure configuration possible pour enregistrer principalement une guitare classique, une guitare folk et ma voix, et plus occasionnellement une guitare électrique, une basse et un guitalélé (acoustique).
Il y a 10 ans, j'utilisais un micro BR Boss et Sequel 2. Bien que la qualité me satisfaisait, à l'époque, j'envisage aujourd'hui de monter en gamme sans dépenser des fortunes. En consultant les avis, je me dis que la meilleure solution dans mon budget de 400 euros pourrait être :
Steinberg UR22 MK2 (livré avec Cubase AI) + Micro AT 2035 + Arturia MiniLab MK2 + Reaper
Le vendeur de mon quartier me propose une autre solution que je juge moins intéressante car la carte son n'a pas de port Midi (qui pourrait être utile pour brancher un clavier voire à l'avenir, une beatbox) et pas Cubase AI (mais bon pas sûr de l'utiliser sinon pour les VSTi ?).
Focusrite 2 2i2 + Micro X1A de SE Electronic (livré avec Ableton Live Lite) + Reaper + Clavier maître USB à préciser (pas sûr que l'Arturia MiniLab MK2 dispose d'un port USB).
Que pensez-vous de ces deux configurations pour l'enregistrement de guitares classique et folk + voix, principalement ?
Je suis toujours un grand débutant en MAO. En revanche, je me débrouille en guitare (20 ans de pratique dont 10 en conservatoire) et, sans chercher les Grammy Awards, je vise quand même une bonne qualité audio.
J'attends vos commentaires d'experts ou de guitaristes classiques / folk avertis avec impatience !
C'est mon premier post sur le forum. Je cherche la meilleure configuration possible pour enregistrer principalement une guitare classique, une guitare folk et ma voix, et plus occasionnellement une guitare électrique, une basse et un guitalélé (acoustique).
Il y a 10 ans, j'utilisais un micro BR Boss et Sequel 2. Bien que la qualité me satisfaisait, à l'époque, j'envisage aujourd'hui de monter en gamme sans dépenser des fortunes. En consultant les avis, je me dis que la meilleure solution dans mon budget de 400 euros pourrait être :
Steinberg UR22 MK2 (livré avec Cubase AI) + Micro AT 2035 + Arturia MiniLab MK2 + Reaper
Le vendeur de mon quartier me propose une autre solution que je juge moins intéressante car la carte son n'a pas de port Midi (qui pourrait être utile pour brancher un clavier voire à l'avenir, une beatbox) et pas Cubase AI (mais bon pas sûr de l'utiliser sinon pour les VSTi ?).
Focusrite 2 2i2 + Micro X1A de SE Electronic (livré avec Ableton Live Lite) + Reaper + Clavier maître USB à préciser (pas sûr que l'Arturia MiniLab MK2 dispose d'un port USB).
Que pensez-vous de ces deux configurations pour l'enregistrement de guitares classique et folk + voix, principalement ?
Je suis toujours un grand débutant en MAO. En revanche, je me débrouille en guitare (20 ans de pratique dont 10 en conservatoire) et, sans chercher les Grammy Awards, je vise quand même une bonne qualité audio.
J'attends vos commentaires d'experts ou de guitaristes classiques / folk avertis avec impatience !
[ Dernière édition du message le 31/01/2018 à 20:48:48 ]

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
2 Posté le 01/02/2018 à 00:07:54
Côté micro, personnellement je préfère nettement l'AT2035 que je trouve bien plus fidèle et détaillé que le X1A (mais j'avoue n'avoir jamais accroché avec un seul micro de chez sE, surtout leur entrée de gamme qui a tendance à sonner trop brillant à mon goût).
Côté interface audio, à mon avis les deux se valent à peu près (avantage du midi pour l'UR22, mais pré-amplis un poil meilleurs sur la 2i2). Sachant aussi que pour à peine plus cher (139€), tu as la Mackie Onyx Producer 2x2 dont j'ai trouvé l'ergonomie très bonne et dont les pré-amplis/convertisseurs sont un gros cran au dessus de ceux des 2 autre candidates. Sans oublier que côté qualité de fabrication, c'est un vrai tank.
Côté interface audio, à mon avis les deux se valent à peu près (avantage du midi pour l'UR22, mais pré-amplis un poil meilleurs sur la 2i2). Sachant aussi que pour à peine plus cher (139€), tu as la Mackie Onyx Producer 2x2 dont j'ai trouvé l'ergonomie très bonne et dont les pré-amplis/convertisseurs sont un gros cran au dessus de ceux des 2 autre candidates. Sans oublier que côté qualité de fabrication, c'est un vrai tank.

1

globutu
3722

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
3 Posté le 01/02/2018 à 01:01:40
sauf que certains se plaignent de mackie car pas de driver livré avec et impossible de les trouver sur le site de mackie
https://supportloudtech.netx.net/loud-public/#category/19805
et peu de chance que les preamp soit vachement meilleur vu que déjà c'est ultra proche focurite et du haut de gamme ou meme steinberg et du haut de gamme
l'at 2035 est normalement plus brillant pour avoir eu un 2020 pour du tout terrain c'est plus brillant comme son qu'un SE mais le X1A est vraiment l'entré de gamme si c'était le X1S pourquoi pas
les preamp de la focusrite seront meilleur sur des micros micros details qui disparaitront apres un mix et un mastering, steinberg est tres bon également et avant de mettre en cause le preamp il y a énormément de choses a régler. Si vous avez besoin du midi prendre la steinberg
https://supportloudtech.netx.net/loud-public/#category/19805
et peu de chance que les preamp soit vachement meilleur vu que déjà c'est ultra proche focurite et du haut de gamme ou meme steinberg et du haut de gamme
l'at 2035 est normalement plus brillant pour avoir eu un 2020 pour du tout terrain c'est plus brillant comme son qu'un SE mais le X1A est vraiment l'entré de gamme si c'était le X1S pourquoi pas
les preamp de la focusrite seront meilleur sur des micros micros details qui disparaitront apres un mix et un mastering, steinberg est tres bon également et avant de mettre en cause le preamp il y a énormément de choses a régler. Si vous avez besoin du midi prendre la steinberg
2
[ Dernière édition du message le 01/02/2018 à 01:03:36 ]

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
4 Posté le 01/02/2018 à 10:09:56
Pas d'accord du tout globu !
Point par point :
Certes le site de Mackie est mal foutu, mais les drivers sont dispo depuis la sortie de l'interface en bas de la page dédiée à la série Onyx USB. Donc comme d'hab, ceux qui se plaignent sont pas allés chercher très loin...
Sauf que chez Focusrite les préamps qui équipent les Scarlett ne sont pas les mêmes que ceux qui équipent les Clarett ; pour les avoir comparés en direct aux Onyx, ils sont vraiment un cran en dessous. Quant à ceux de chez Steinberg ils sont fiables mais vieillissants, et leurs convertisseurs sont visiblement à la ramasse (y'a eu un post sur Gearslutz l'année dernière qui comparait la qualité d'enregistrements effectués avec un même pré-ampli externe qui rentrait niveau ligne sur une UR44 et une RME, ça manquait de clarté chez Steinberg).
Non, je suis désolé mais non ; encore une fois j'ai comparé en direct un AT2020 et un X1A (enregistrement simultané de la même voix dans la même pièce traitée avec plusieurs autres micros), et l'AT2020 était très proche du TLM103 - si ce n'est pour sa sensibilité plus faible - là où le X1A sonnait très maigrelet en comparaison. Comme le 2035 est un 2020 plus sensible (capsule plus grande), les deux ont un son très similaire.
Là on est plutôt d'accord : la différence de qualité entre les pré-amplis est minime comparée à la différence entre 2 micros, surtout après mixage. Mais sur une prise de guitare acoustique bien faite, ça peut quand même rester audible !
C'est un peu impératif comme conseil... Perso je maintiens que si j'étais Vilkerwynn, je réfléchirais sérieusement à mettre 20€ de plus pour prendre la Mackie Onyx !
Point par point :
Citation de globutu :
sauf que certains se plaignent de mackie car pas de driver livré avec et impossible de les trouver sur le site de mackie
https://supportloudtech.netx.net/loud-public/#category/19805
Certes le site de Mackie est mal foutu, mais les drivers sont dispo depuis la sortie de l'interface en bas de la page dédiée à la série Onyx USB. Donc comme d'hab, ceux qui se plaignent sont pas allés chercher très loin...
Citation de globutu :
et peu de chance que les preamp soit vachement meilleur vu que déjà c'est ultra proche focurite et du haut de gamme ou meme steinberg et du haut de gamme
Sauf que chez Focusrite les préamps qui équipent les Scarlett ne sont pas les mêmes que ceux qui équipent les Clarett ; pour les avoir comparés en direct aux Onyx, ils sont vraiment un cran en dessous. Quant à ceux de chez Steinberg ils sont fiables mais vieillissants, et leurs convertisseurs sont visiblement à la ramasse (y'a eu un post sur Gearslutz l'année dernière qui comparait la qualité d'enregistrements effectués avec un même pré-ampli externe qui rentrait niveau ligne sur une UR44 et une RME, ça manquait de clarté chez Steinberg).
Citation de globutu :
l'at 2035 est normalement plus brillant pour avoir eu un 2020 pour du tout terrain c'est plus brillant comme son qu'un SE mais le X1A est vraiment l'entré de gamme si c'était le X1S pourquoi pas
Non, je suis désolé mais non ; encore une fois j'ai comparé en direct un AT2020 et un X1A (enregistrement simultané de la même voix dans la même pièce traitée avec plusieurs autres micros), et l'AT2020 était très proche du TLM103 - si ce n'est pour sa sensibilité plus faible - là où le X1A sonnait très maigrelet en comparaison. Comme le 2035 est un 2020 plus sensible (capsule plus grande), les deux ont un son très similaire.
Citation de globutu :
les preamp de la focusrite seront meilleur sur des micros micros details qui disparaitront apres un mix et un mastering, steinberg est tres bon également et avant de mettre en cause le preamp il y a énormément de choses a régler.
Là on est plutôt d'accord : la différence de qualité entre les pré-amplis est minime comparée à la différence entre 2 micros, surtout après mixage. Mais sur une prise de guitare acoustique bien faite, ça peut quand même rester audible !

Citation de globutu :
Si vous avez besoin du midi prendre la steinberg
C'est un peu impératif comme conseil... Perso je maintiens que si j'étais Vilkerwynn, je réfléchirais sérieusement à mettre 20€ de plus pour prendre la Mackie Onyx !

4

globutu
3722

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
5 Posté le 01/02/2018 à 10:39:02
Il y avait un test audiofanzine avec juste un câble splitté, c'était 2/3 pourla UR22 face a une metric halo et UR22, tout comme sur un test ou c'est le meme son enregistré juste la carte son qui change en analyse (amplitude, temps, fréquence) une focusrite 2i2 donne le meme son qu'une audient (annulation de phase pas possible car il y a des nano différence de clock ou de phase dans les nquist mais inaudible sauf que ca foire une annulation de phase)
Meme ceux qui cherchent toujours a vendre des preamp a plusieurs centaines voir plus d'euro sur audiofanzine quand quelqu'un demande un avis préférait la B en blind test
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/steinberg/ur22/forums/t.528663,sondage-blindtest-steinberg-ur22-vs-metric-halo-uln-8,p.3.html
Gearslutz il y a tout sur les forums, ceux qui trouvent que des compresseurs qui en mesure on pas la même réponse que des émulation waves ou UAD sonnent comme les originaux. Des gens qui entendent des différences entre des cable RJ45 et vente les marques comme amphion et abacus.
D'autre qui disent que DMG sont les meilleurs EQ, je fais une annulation de phase parfaite avec un reaEQ, meldaprod, ozone,.....
Il faut arrêter avec Gearslutz
Très souvent ce n'est même pas la même prise de son qui est fait lors des tests.
J'avais essayé d'aider quelqu'un sur audiofanzine qui aussi ne les trouvait pas car c'est con mais on va dans la zone support drivers d'un site web pour trouver les drivers et pas a scroller sur une page pour avoir une petite ligne en bas
Meme ceux qui cherchent toujours a vendre des preamp a plusieurs centaines voir plus d'euro sur audiofanzine quand quelqu'un demande un avis préférait la B en blind test
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/steinberg/ur22/forums/t.528663,sondage-blindtest-steinberg-ur22-vs-metric-halo-uln-8,p.3.html
Gearslutz il y a tout sur les forums, ceux qui trouvent que des compresseurs qui en mesure on pas la même réponse que des émulation waves ou UAD sonnent comme les originaux. Des gens qui entendent des différences entre des cable RJ45 et vente les marques comme amphion et abacus.
D'autre qui disent que DMG sont les meilleurs EQ, je fais une annulation de phase parfaite avec un reaEQ, meldaprod, ozone,.....
Il faut arrêter avec Gearslutz
Très souvent ce n'est même pas la même prise de son qui est fait lors des tests.
Citation :
Certes le site de Mackie est mal foutu, mais les drivers sont dispo depuis la sortie de l'interface en bas de la page dédiée à la série Onyx USB. Donc comme d'hab, ceux qui se plaignent sont pas allés chercher très loin...
J'avais essayé d'aider quelqu'un sur audiofanzine qui aussi ne les trouvait pas car c'est con mais on va dans la zone support drivers d'un site web pour trouver les drivers et pas a scroller sur une page pour avoir une petite ligne en bas
2

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
6 Posté le 01/02/2018 à 10:58:09
Bon de toute façon OSEF, ça ne va pas aider notre ami Vilkerwynn, d'autant que comme je le pointais, "la différence de qualité entre les pré-amplis est minime comparée à la différence entre 2 micros, surtout après mixage".
Reste que la Mackie dispose d'une meilleure ergonomie et d'une qualité de fabrication supérieure aux 2 autres, tout en ayant les ports MIDI.
Reste que la Mackie dispose d'une meilleure ergonomie et d'une qualité de fabrication supérieure aux 2 autres, tout en ayant les ports MIDI.
2

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
7 Posté le 01/02/2018 à 18:35:34
Merci pour vos réponses détaillées et votre temps, c’est très utile !
Je précise quelques points pour que vous m'aidiez à trancher.
1) La (trop courte !) cover de Game of Thrones par Boyce Avenue (https://www.youtube.com/watch?v=wLXVDzM8Tnk) est un bon exemple du type de morceau que j’aimerais enregistrer. Dans ma version toute personnelle, j’ajoute une troisième piste de guitare (classique) et un guitalélé.
2) La Mackie Onyx Producer rentre bien dans mon budget. Si la qualité audio est sensiblement meilleure, elle vaut largement les 20€ de plus. La question est plus de savoir si les drivers qui semblent poser problème aux utilisateurs de Windows 10 (comme moi), fonctionnent bien depuis la page que tu références, Sarakyel. Quelqu’un les a-t-il déjà téléchargés ?
3) Ceci dit, personnellement, je n’entends aucune différence entre les fichiers A et B du test UR22 vs. Metric Halo. Cette différence serait peut-être plus marquée si l’enregistrement portait sur plusieurs pistes (7 ou 8) ? Car il cumulerait alors les défauts sur chacune d’elles.
4) Le Midi n’est pas indispensable, au final. Je peux aussi acheter un clavier USB comme le Nektar Impact LX49+. J’ai l’impression qu’un clavier 49 touches est quasi-nécessaire pour ne pas avoir à jongler entre les octaves.
5) J’ai essayé le X1A en magasin et j’ai été assez déçu. En relisant les avis sur internet, les utilisateurs de l’AT2035 semblent en être vraiment satisfaits et, parmi eux, ils sont nombreux à enregistrer des pistes de guitare classique ou acoustique et de la voix. Exactement mon profil.
Au final, en suivant vos conseils, la solution idéale serait alors...
Mackie Onyx Producer 2x2 (139€)
Micro Audio-Technica AT 2035 (154€)
Clavier Maître Nektar Impact LX49 (149€)
Reaper (60€)
En avant toute pour les Grammy Awards ?
Je précise quelques points pour que vous m'aidiez à trancher.
1) La (trop courte !) cover de Game of Thrones par Boyce Avenue (https://www.youtube.com/watch?v=wLXVDzM8Tnk) est un bon exemple du type de morceau que j’aimerais enregistrer. Dans ma version toute personnelle, j’ajoute une troisième piste de guitare (classique) et un guitalélé.
2) La Mackie Onyx Producer rentre bien dans mon budget. Si la qualité audio est sensiblement meilleure, elle vaut largement les 20€ de plus. La question est plus de savoir si les drivers qui semblent poser problème aux utilisateurs de Windows 10 (comme moi), fonctionnent bien depuis la page que tu références, Sarakyel. Quelqu’un les a-t-il déjà téléchargés ?
3) Ceci dit, personnellement, je n’entends aucune différence entre les fichiers A et B du test UR22 vs. Metric Halo. Cette différence serait peut-être plus marquée si l’enregistrement portait sur plusieurs pistes (7 ou 8) ? Car il cumulerait alors les défauts sur chacune d’elles.
4) Le Midi n’est pas indispensable, au final. Je peux aussi acheter un clavier USB comme le Nektar Impact LX49+. J’ai l’impression qu’un clavier 49 touches est quasi-nécessaire pour ne pas avoir à jongler entre les octaves.
5) J’ai essayé le X1A en magasin et j’ai été assez déçu. En relisant les avis sur internet, les utilisateurs de l’AT2035 semblent en être vraiment satisfaits et, parmi eux, ils sont nombreux à enregistrer des pistes de guitare classique ou acoustique et de la voix. Exactement mon profil.
Au final, en suivant vos conseils, la solution idéale serait alors...
Mackie Onyx Producer 2x2 (139€)
Micro Audio-Technica AT 2035 (154€)
Clavier Maître Nektar Impact LX49 (149€)
Reaper (60€)
En avant toute pour les Grammy Awards ?
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
8 Posté le 02/02/2018 à 01:55:46
Citation de Vilkerwynn :
La question est plus de savoir si les drivers qui semblent poser problème aux utilisateurs de Windows 10 (comme moi), fonctionnent bien depuis la page que tu références, Sarakyel. Quelqu’un les a-t-il déjà téléchargés ?
Je l'ai testée avec un laptop qui tournait sous Win10, et en regardant vite fait les commentaires utilisateurs sur plusieurs sites, je n'ai vu personne qui avait l'air de se plaindre des pilotes... Mais d'expérience personnelle, en dehors de quelques problèmes de stabilité souvent reconnus (et corrigés) par les constructeurs, quand quelqu'un se plaint des pilotes d'une interface audio, c'est 9 fois sur 10 qu'ils n'ont pas compris comment les utiliser (ce qui peut quand même largement être un problème de la part des constructeurs hein).
Citation de Vilkerwynn :
Cette différence serait peut-être plus marquée si l’enregistrement portait sur plusieurs pistes (7 ou 8) ? Car il cumulerait alors les défauts sur chacune d’elles.
C'est plutôt le contraire en fait : plus on empile des pistes (et les effets qui vont avec : EQ, compression, reverb, etc.) et moins on entend les détails de chaque enregistrement. M'enfin de toute façon, on parle de différences extrêmement subtiles que seule une oreille entraînée pourra repérer en sachant quelles plages de fréquences écouter pour repérer une différence de brillance ou de distortion.
Citation de Vilkerwynn :
Au final, en suivant vos conseils, la solution idéale serait alors...
Mackie Onyx Producer 2x2 (139€)
Micro Audio-Technica AT 2035 (154€)
Clavier Maître Nektar Impact LX49 (149€)
Reaper (60€)
En avant toute pour les Grammy Awards ?
Je suis pas fan des Grammy, mais pour le reste oui, ce serait probablement mon choix !

Bon après, tu peux prendre n'importe laquelle des 3 interfaces, il n'y aura pas de vrai mauvais choix, surtout une question de préférence. Dans tous les cas je doute que tu sois déçu par l'AT2035... Ou alors ça voudra dire qu'il te faut un micro radicalement différent, genre avec un fort caractère.
D'ailleurs je ne sais pas à quel point tu es familier avec les techniques d'enregistrement, mais avec un micro à condensateur en direct dans le pré-ampli d'une interface audio, attention à bien régler ton gain d'entrée... Sinon, gare au clipping !

1

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
9 Posté le 02/02/2018 à 13:16:45
Merci pour toutes ces infos !
Je suis plus familier avec le clipping vidéo, à vrai dire, et encore... Pour nous, c'est d'ailleurs une technique nécessaire pour limiter l'affichage de polygones inutiles en background au bénéfice d'une plus grande fluidité d'image, mais bon... En transposant au niveau audio, je comprends surtout qu'il faut limiter le volume d'entrée sinon l'ampli sature et c'est désagréable à l'oreille. C'est donc particulièrement embêtant lorsque quelques notes, plus fortement accentuées, me forcent à baisser le volume d'input de l'ensemble de la piste et à recommencer (sur mon micro BR de 2007) pour éviter cette saturation. Après, comme tu peux le voir, je ne suis pas du tout un spécialiste. Je n'ai peut-être même rien compris à l'histoire et il y a moultes techniques que vous utilisez pour supprimer ou atténuer le clipping tout en gardant le même volume en input ?
Je suis surtout musicien amateur. J'adore jouer ! Je préfère enregistrer 25 fois la même piste en variant la position du micro, la mienne dans la pièce ou mon jeu, plutôt que de trifouiller les paramètres d'un DAW sur les pistes audio. Au moins, je passe du temps sur ce qui me passionne... ! Après, je suis très, très intéressé par les VSTI (en particulier les percus ou les violons, les cordes "frottées") pour enrichir mes compos, d'où l'acquisition de ce matériel d'enregistrement. Là, pour le coup, j'y consacrerai du temps.
Dernière chose, j'apprécie beaucoup, beaucoup que vous vous mettiez à mon niveau car je craignais des réponses toutes faites, très techniques et contradictoires de spécialistes, alors que je souhaitais être aidé dans mon choix "d'amateur exigeant" pour un budget de 400 euros environ. Je suis sûr que nous sommes nombreux dans ce cas, d'ailleurs ! Merci à toi, Sarakyel !
Je suis plus familier avec le clipping vidéo, à vrai dire, et encore... Pour nous, c'est d'ailleurs une technique nécessaire pour limiter l'affichage de polygones inutiles en background au bénéfice d'une plus grande fluidité d'image, mais bon... En transposant au niveau audio, je comprends surtout qu'il faut limiter le volume d'entrée sinon l'ampli sature et c'est désagréable à l'oreille. C'est donc particulièrement embêtant lorsque quelques notes, plus fortement accentuées, me forcent à baisser le volume d'input de l'ensemble de la piste et à recommencer (sur mon micro BR de 2007) pour éviter cette saturation. Après, comme tu peux le voir, je ne suis pas du tout un spécialiste. Je n'ai peut-être même rien compris à l'histoire et il y a moultes techniques que vous utilisez pour supprimer ou atténuer le clipping tout en gardant le même volume en input ?
Je suis surtout musicien amateur. J'adore jouer ! Je préfère enregistrer 25 fois la même piste en variant la position du micro, la mienne dans la pièce ou mon jeu, plutôt que de trifouiller les paramètres d'un DAW sur les pistes audio. Au moins, je passe du temps sur ce qui me passionne... ! Après, je suis très, très intéressé par les VSTI (en particulier les percus ou les violons, les cordes "frottées") pour enrichir mes compos, d'où l'acquisition de ce matériel d'enregistrement. Là, pour le coup, j'y consacrerai du temps.
Dernière chose, j'apprécie beaucoup, beaucoup que vous vous mettiez à mon niveau car je craignais des réponses toutes faites, très techniques et contradictoires de spécialistes, alors que je souhaitais être aidé dans mon choix "d'amateur exigeant" pour un budget de 400 euros environ. Je suis sûr que nous sommes nombreux dans ce cas, d'ailleurs ! Merci à toi, Sarakyel !
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
10 Posté le 02/02/2018 à 14:58:43
Citation de Vilkerwynn :
Je suis plus familier avec le clipping vidéo, à vrai dire, et encore... Pour nous, c'est d'ailleurs une technique nécessaire pour limiter l'affichage de polygones inutiles en background au bénéfice d'une plus grande fluidité d'image, mais bon...
Je connais bien vu que je bosse dans le jeu vidéo ! Même si de nos jours le véritable clipping a pratiquement disparu pour faire place aux LODs adaptatifs...

Citation de Vilkerwynn :
En transposant au niveau audio, je comprends surtout qu'il faut limiter le volume d'entrée sinon l'ampli sature et c'est désagréable à l'oreille. C'est donc particulièrement embêtant lorsque quelques notes, plus fortement accentuées, me forcent à baisser le volume d'input de l'ensemble de la piste et à recommencer (sur mon micro BR de 2007) pour éviter cette saturation. Après, comme tu peux le voir, je ne suis pas du tout un spécialiste. Je n'ai peut-être même rien compris à l'histoire et il y a moultes techniques que vous utilisez pour supprimer ou atténuer le clipping tout en gardant le même volume en input ?
En fait il faut plutôt le voir dans l'autre sens : de base un micro enregistre à un niveau relativement faible et il est nécessaire d'ajouter du gain pour rendre le son clairement audible. Mais si on ajoute trop de gain, au moment du passage en numérique le convertisseur va "raboter" les crêtes du signal audio pour le faire rentrer dans la plage maximale qu'il peut gérer, ce qui va créer une distorsion peu agréable à l'oreille, comme ceci :

La technique qu'on emploie généralement pour éviter ça vient directement de la bonne vieille époque du tout analogique : dans notre DAW on place un VU mètre virtuel à l'entrée de la piste d'enregistrement (on en trouve de très bons gratuits). Faut faire gaffe à ce que le 0 VU soit bien calibré à -18dB FS, ce qui est le cas par défaut pour la plupart des VU mètres. Ensuite on utilise le micro normalement, et on ajuste le gain d'entrée jusqu'à ce que l'aiguille danse sur le VU mètre sans jamais dépasser le 0... Si tout se passe bien, avec la plupart des sources (voix, instruments...) ça doit donner des crêtes qui vont taper entre -12 et -6dB FS dans notre DAW. Si c'est bien le cas, on est prêt à enregistrer ! Sinon ça veut dire qu'on essaie d'enregistrer une source avec une grande dynamique, et il faut soit recalibrer le VU mètre pour 0 VU = -24dB FS, histoire de se donner un peu plus de marge, soit qu'il va falloir utiliser un compresseur. Mais dans ton cas ça ne devrait pas être nécessaire

Bien entendu, il faut ré-ajuster le gain à chaque fois qu'on change de source et/ou le placement du micro.
Citation de Vilkerwynn :
Merci à toi, Sarakyel !
Pas de problème ! La production audio, c'est pas si compliqué que ça, mais les infos ont tendance à être assez fragmentées et les forums c'est bien pratique pour avoir des réponses précises à des besoins particuliers. Ravi de pouvoir aider !

1

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
11 Posté le 23/03/2018 à 21:34:42
Bonjour à tous,
Après deux mois d'essais intensifs, je suis entièrement satisfait de mon choix. La Mackie est une très bonne carte son dans sa gamme de prix et le micro AT 2035 restitue bien la voix et les guitares classiques / acoustiques.
Je recommande sans hésitation à tous les amateurs qui souhaitent se lancer dans la MAO pour un budget de 300 euros, pied de micro et câble compris. J'utilise ensuite Reaper pour mixer (vraiment excellent, mais en anglais) et je suis vraiment très content du résultat.
Merci encore de m'avoir guidé dans ce choix !
Vilker
Après deux mois d'essais intensifs, je suis entièrement satisfait de mon choix. La Mackie est une très bonne carte son dans sa gamme de prix et le micro AT 2035 restitue bien la voix et les guitares classiques / acoustiques.
Je recommande sans hésitation à tous les amateurs qui souhaitent se lancer dans la MAO pour un budget de 300 euros, pied de micro et câble compris. J'utilise ensuite Reaper pour mixer (vraiment excellent, mais en anglais) et je suis vraiment très content du résultat.
Merci encore de m'avoir guidé dans ce choix !
Vilker
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
12 Posté le 23/03/2018 à 22:29:07
Content de lire ça ! Et pense à nous poster du son quand t'auras des trucs écoutables... D'ailleurs y'a un topic dédié à ça si le coeur t'en dit 

0

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
13 Posté le 05/10/2018 à 15:37:08
Bonjour,
Je suis toujours satisfait mais un peu moins, maintenant. Disons que je deviens plus exigeant.
Après 8 mois d'utilisation, je me rends compte que l'AT2035 est dur à mixer car il a une fâcheuse tendance à prendre trop de bas-médiums (entre 100 et 500 hz) et pas assez d'aigus (c'est la cata au-delà de 5 khz), ce qui est très gênant pour les guitares acoustiques : Brouillon sur les fondamentales et absent sur les harmoniques.
Quel meilleur micro me conseilleriez-vous pour enregistrer des guitares acoustiques (folk et classique) ? Hors solo, je joue surtout en arpège avec les ongles, de temps en temps en slam sans médiator, et assez rarement avec médiator càd quand je ne cherche qu'à avoir une rythmique de fond.
Budget : 300 euros si ça en vaut vraiment la peine mais peut-être que des micros à petite membrane à 150 euros feraient mieux le job. Qu'en pensez-vous ?
Je suis toujours satisfait mais un peu moins, maintenant. Disons que je deviens plus exigeant.
Après 8 mois d'utilisation, je me rends compte que l'AT2035 est dur à mixer car il a une fâcheuse tendance à prendre trop de bas-médiums (entre 100 et 500 hz) et pas assez d'aigus (c'est la cata au-delà de 5 khz), ce qui est très gênant pour les guitares acoustiques : Brouillon sur les fondamentales et absent sur les harmoniques.
Quel meilleur micro me conseilleriez-vous pour enregistrer des guitares acoustiques (folk et classique) ? Hors solo, je joue surtout en arpège avec les ongles, de temps en temps en slam sans médiator, et assez rarement avec médiator càd quand je ne cherche qu'à avoir une rythmique de fond.
Budget : 300 euros si ça en vaut vraiment la peine mais peut-être que des micros à petite membrane à 150 euros feraient mieux le job. Qu'en pensez-vous ?
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
14 Posté le 05/10/2018 à 16:15:42
Ce que tu décris m'évoque un problème de placement plutôt qu'un problème lié au micro en lui même... L'enregistrement d'instruments acoustiques, c'est pratiquement ce qu'il y'a de plus difficile puisque ça dépend plus du "son de la pièce" (résonnances, reverb...) et du placement de micro que de la chaîne d'enregistrement en elle-même. L'idéal, c'est de pouvoir expérimenter avec quelqu'un qui joue de l'instrument en question pendant que toi tu bouges le micro (distance, orientation, etc.), en écoutant le résultat en direct avec un casque bien isolant sur les oreilles, jusqu'à trouver le placement qui sonne le mieux. Sans ça, on est obligé de rester dans l'approximation et le résultat est rarement satisfaisant !
0

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
15 Posté le 05/10/2018 à 22:03:03
Salut Sarakyel !
J'ai quand même essayé pas mal de choses :
1. La distance entre 25 cm et... 3 m !
2. Le placement : près du chevalet, face à la rosace, à la 12eme frette et plus haut sur le manche.
3. L'orientation : Vers la rosace (quel que soit le placement) ou vers le manche. Tiens je n'ai pas essayé vers le bas de caisse...
4. L'inclinaison : 0, 45, 90 degrés, micro vers le haut ou vers le bas.
5. Le réglage du gain : entre -24 dB et -6 dB.
6. Le lieu : Chambre rectangulaire, chambre mansardée, grand salon ouvert, salle à manger avec lambris, garage avec moults cartons sur les étagères pour atténuer les réflexions, studio (pas professionnel hein, un petit appart
)
7. Avec ou sans filtre anti-pop : ça c'était pour voir si les coups des ongles ou du médiator étaient moins présents lors d'un enregistrement de près.
Bon, après, je n'ai pas testé toutes ces associations de config. Habituellement, j'enregistre à -18 dB, micro à 50 cm, au niveau de la 12eme frette, 10 cm au dessus du niveau de la guitare, incliné de 45 degrés, vers le haut et légèrement tourné vers la rosace.
J'obtiens le son que je décris ci-dessus : une bosse sur les bas-médiums (entre 100 et 500 hz avec un pic à 300 hz) et une rapide décroissance sur les fréquences surtout après 2.5 khz. En résumé, un son "washy".
Je sors alors l'artillerie lourde en plaçant un coupe-bas à 100 Hz, un dump de -9 dB à 160 Hz (Q4), un autre de -6 dB (Q2) à 300 Hz et un shelf de +3 dB (Q2) vers 5 Khz. Je trouve ça violent comme réglage mais bon... Resultat : C'est audible et presqu'agréable au casque (Audio-Technica ATH-M50X) mais washy sur ma chaîne stéréo (Ampli Cambridge 550A, enceintes Boston CR77, bref du bon matos, je pense). Alors, j'essaye de tripatouiller l'EQ (de Reaper) pour m'approcher du résultat au casque qui lui-même n'est pas tout à fait celui que j'entends en réel avec une violente EQ, mais sans succès.
Si tu veux, lorsque je lance Span de Voxengo, j'ai une courbe en cloche, qui culmine à 300 Hz et je ne peux pas obtenir une sorte de droite sur tout le spectre de fréquences même si je calibre le plug-in pour obtenir une droite sur un bruit rose.
Comment utilises-tu ce micro pour la guitare ?
Sur la voix, c'est le même problème mais ce n'est pas si dérangeant. Au contraire, je trouve le son très chaud et finalement assez précis quand même, un peu comme quand j'écoute un présentateur de radio sur ma chaîne.
J'ai quand même essayé pas mal de choses :
1. La distance entre 25 cm et... 3 m !
2. Le placement : près du chevalet, face à la rosace, à la 12eme frette et plus haut sur le manche.
3. L'orientation : Vers la rosace (quel que soit le placement) ou vers le manche. Tiens je n'ai pas essayé vers le bas de caisse...
4. L'inclinaison : 0, 45, 90 degrés, micro vers le haut ou vers le bas.
5. Le réglage du gain : entre -24 dB et -6 dB.
6. Le lieu : Chambre rectangulaire, chambre mansardée, grand salon ouvert, salle à manger avec lambris, garage avec moults cartons sur les étagères pour atténuer les réflexions, studio (pas professionnel hein, un petit appart

7. Avec ou sans filtre anti-pop : ça c'était pour voir si les coups des ongles ou du médiator étaient moins présents lors d'un enregistrement de près.
Bon, après, je n'ai pas testé toutes ces associations de config. Habituellement, j'enregistre à -18 dB, micro à 50 cm, au niveau de la 12eme frette, 10 cm au dessus du niveau de la guitare, incliné de 45 degrés, vers le haut et légèrement tourné vers la rosace.
J'obtiens le son que je décris ci-dessus : une bosse sur les bas-médiums (entre 100 et 500 hz avec un pic à 300 hz) et une rapide décroissance sur les fréquences surtout après 2.5 khz. En résumé, un son "washy".
Je sors alors l'artillerie lourde en plaçant un coupe-bas à 100 Hz, un dump de -9 dB à 160 Hz (Q4), un autre de -6 dB (Q2) à 300 Hz et un shelf de +3 dB (Q2) vers 5 Khz. Je trouve ça violent comme réglage mais bon... Resultat : C'est audible et presqu'agréable au casque (Audio-Technica ATH-M50X) mais washy sur ma chaîne stéréo (Ampli Cambridge 550A, enceintes Boston CR77, bref du bon matos, je pense). Alors, j'essaye de tripatouiller l'EQ (de Reaper) pour m'approcher du résultat au casque qui lui-même n'est pas tout à fait celui que j'entends en réel avec une violente EQ, mais sans succès.
Si tu veux, lorsque je lance Span de Voxengo, j'ai une courbe en cloche, qui culmine à 300 Hz et je ne peux pas obtenir une sorte de droite sur tout le spectre de fréquences même si je calibre le plug-in pour obtenir une droite sur un bruit rose.
Comment utilises-tu ce micro pour la guitare ?
Sur la voix, c'est le même problème mais ce n'est pas si dérangeant. Au contraire, je trouve le son très chaud et finalement assez précis quand même, un peu comme quand j'écoute un présentateur de radio sur ma chaîne.
0

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
16 Posté le 06/10/2018 à 00:12:02
J'ai un peu exagéré les paramètres d'EQ qui me semblent "pas mal" à l'écoute au casque mais sans doute violents pour un pro. Pour la guitare classique, c'est par exemple, sur un morceau en C mineur plutôt en haut de manche et plus basse note en F4 car elle joue la mélodie mais pas les fondamentales (si jamais ça a une importance) :
- Coupe-bas à 100 Hz (pas nécessaire à l'écoute)
- Creux de -6 dB à 280 Hz, Q=4
- Creux de -3 dB à 580 Hz, Q=2
- High Shelf de +1.5 dB à 6k Hz, Q=2
- Coupe-bas à 100 Hz (pas nécessaire à l'écoute)
- Creux de -6 dB à 280 Hz, Q=4
- Creux de -3 dB à 580 Hz, Q=2
- High Shelf de +1.5 dB à 6k Hz, Q=2
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
17 Posté le 06/10/2018 à 00:56:06
Effectivement, ça fait beaucoup d'égalisation pour un instrument acoustique... Mais l'AT2020 reste quand même assez neutre dans les low-mids, donc je doute que ça fasse une grosse différence de changer de micro, à part si c'est pour prendre quelque chose de radicalement différent (genre un micro dynamique - certains obtiennent d'excellents résultat avec un simple SM57).
Perso j'avoue que ça fait longtemps que je n'ai pas enregistré une gratte acoustique, mais les meilleurs résultats que j'ai obtenu c'était avec une paire de Rode NT3 placés en "X/Y" : les micros se croisent à 90° au niveau de leur capsule (voir l'image ci-dessous) et sont situés au niveau de la jonction corps/manche, à environ 30 cm de la touche de la guitare. Celui du bas est alors dirigé vers la rosace et celui du haut vers la 12e frette... Comme ça on a un micro qui donne une bonne présence dans les low-mids tandis que l'autre capte bien le côté percussif des cordes et les harmoniques. Pour peu qu'on sache se dépatouiller avec l'alignement de phase, c'est un véritable jeu d'enfant à mixer !

Ceci dit je crois me souvenir avoir obtenu un résultat très potable avec un unique AT2020 ; on avait enregistré dans une grand pièce (un séjour d'une 30aine de m²) dans laquelle le guitariste était très excentré, assis à 50 cm d'une fenêtre (donc surface bien réverbérante) en lui tournant le dos. De mémoire le micro était placé bien droit au niveau de la 12e frette, à 20 ou 30 cm du manche, et était dirigé vers la jonction corps/manche.
Voilà, j'espère que ces quelques astuces t'aideront à améliorer tes prises !
Perso j'avoue que ça fait longtemps que je n'ai pas enregistré une gratte acoustique, mais les meilleurs résultats que j'ai obtenu c'était avec une paire de Rode NT3 placés en "X/Y" : les micros se croisent à 90° au niveau de leur capsule (voir l'image ci-dessous) et sont situés au niveau de la jonction corps/manche, à environ 30 cm de la touche de la guitare. Celui du bas est alors dirigé vers la rosace et celui du haut vers la 12e frette... Comme ça on a un micro qui donne une bonne présence dans les low-mids tandis que l'autre capte bien le côté percussif des cordes et les harmoniques. Pour peu qu'on sache se dépatouiller avec l'alignement de phase, c'est un véritable jeu d'enfant à mixer !


Ceci dit je crois me souvenir avoir obtenu un résultat très potable avec un unique AT2020 ; on avait enregistré dans une grand pièce (un séjour d'une 30aine de m²) dans laquelle le guitariste était très excentré, assis à 50 cm d'une fenêtre (donc surface bien réverbérante) en lui tournant le dos. De mémoire le micro était placé bien droit au niveau de la 12e frette, à 20 ou 30 cm du manche, et était dirigé vers la jonction corps/manche.
Voilà, j'espère que ces quelques astuces t'aideront à améliorer tes prises !
0
[ Dernière édition du message le 06/10/2018 à 00:56:46 ]

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
18 Posté le 06/10/2018 à 14:10:36
Merci beaucoup, Sarakyel ! Tant que j'y suis... Je sais qu'il n'y a pas une recette miracle pour égaliser mais vous, les pros, avez des références que j'aimerais bien avoir. Du coup, c'est quoi une égalisation standard de guitares folk, classique, électrique et basse quand la prise de son est bien faite en home studio ? Faut-il que je refasse une prise des que je dois diminuer ou augmenter de 3 dB une fréquence ? Quelles sont ces références ? Je ne cherche pas une réponse absolue mais des indicateurs pour me guider.
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
19 Posté le 06/10/2018 à 15:21:46
Effectivement il n'y a pas vraiment de règles... Et déjà je pense qu'il faut distinguer l'égalisation à la prise, et l'égalisation lors du mixage.
Après ça ne concerne que moi, mais perso je considère qu'il n'y a pas de règles pour l'égalisation à la prise tant qu'on ajoute pas de bruit de fond audible. Du coup ça ne me choque pas d'avoir un même signal enregistré par 3 ou 4 chaînes différentes, chacune ayant un boost de 9, 12 ou même 18 dB dans des zones différentes du spectre. Au contraire même, ça permettra probablement de mixer plus efficacement puisqu'il suffira d'ajouter plus ou moins de chaque signal pour équilibrer l'instrument dans le mix...
Exemple concret : pour enregistrer une guitare électrique high gain, ma méthode préférée est de splitter le signal en 4 pour l'envoyer sur :
- un ampli qui produit de grosses basses pour apporter un effet "oomph" (mon préféré : Mesa Boogie Dual Rectifier) ;
- un ampli avec une énorme présence des les mediums qui rendra des fondamentales bien définies (un truc genre gros Marshall ou Bogner) ;
- un ampli avec des aigus bien tranchants pour gérer la présence de la gratte dans le mix (un truc genre Engl ou Diezel) ;
- le signal brut via une boîte de direct qui me permettra éventuellement de ré-amper après coup.
En procédant de cette façon le gros du boulot au mix consistera à correctement doser l'équilibre entre les 3 premières pistes, dosage qui ne manquera pas de changer en fonction des différents mouvements au sein de chaque composition. Je ferai probablement des corrections de 1 à 6 dB ici et là, mais si je me retrouve à corriger de plus 9 dB quelque part c'est probablement que l'un des amplis est en conflit avec autre chose dans le mix et donc je le remplacerai en faisant du réamping à partir du signal enregistré en DI.
Maintenant pour les instruments acoustiques je procède un peu pareil, sauf que j'utilise seulement 2 micros (généralement un pour les mediums et un pour les aigus, comme décrit ci-dessus avec le placement en X/Y), mais en égalisant déjà le signal de chaque micro pour faire ressortir les qualités que j'attends de chaque piste (j'aime particulièrement utiliser les bandes comprises entre 2 kHz et 6 kHz sur les EQ API pour donner du mordant aux harmoniques). Et si j'utilise un 3e micro, c'est pour capturer le son de la pièce (de préférence en stéréo), mais ça c'est plutôt pour les percussions, et à condition que la pièce sonne bien !
Après ça ne concerne que moi, mais perso je considère qu'il n'y a pas de règles pour l'égalisation à la prise tant qu'on ajoute pas de bruit de fond audible. Du coup ça ne me choque pas d'avoir un même signal enregistré par 3 ou 4 chaînes différentes, chacune ayant un boost de 9, 12 ou même 18 dB dans des zones différentes du spectre. Au contraire même, ça permettra probablement de mixer plus efficacement puisqu'il suffira d'ajouter plus ou moins de chaque signal pour équilibrer l'instrument dans le mix...
Exemple concret : pour enregistrer une guitare électrique high gain, ma méthode préférée est de splitter le signal en 4 pour l'envoyer sur :
- un ampli qui produit de grosses basses pour apporter un effet "oomph" (mon préféré : Mesa Boogie Dual Rectifier) ;
- un ampli avec une énorme présence des les mediums qui rendra des fondamentales bien définies (un truc genre gros Marshall ou Bogner) ;
- un ampli avec des aigus bien tranchants pour gérer la présence de la gratte dans le mix (un truc genre Engl ou Diezel) ;
- le signal brut via une boîte de direct qui me permettra éventuellement de ré-amper après coup.
En procédant de cette façon le gros du boulot au mix consistera à correctement doser l'équilibre entre les 3 premières pistes, dosage qui ne manquera pas de changer en fonction des différents mouvements au sein de chaque composition. Je ferai probablement des corrections de 1 à 6 dB ici et là, mais si je me retrouve à corriger de plus 9 dB quelque part c'est probablement que l'un des amplis est en conflit avec autre chose dans le mix et donc je le remplacerai en faisant du réamping à partir du signal enregistré en DI.
Maintenant pour les instruments acoustiques je procède un peu pareil, sauf que j'utilise seulement 2 micros (généralement un pour les mediums et un pour les aigus, comme décrit ci-dessus avec le placement en X/Y), mais en égalisant déjà le signal de chaque micro pour faire ressortir les qualités que j'attends de chaque piste (j'aime particulièrement utiliser les bandes comprises entre 2 kHz et 6 kHz sur les EQ API pour donner du mordant aux harmoniques). Et si j'utilise un 3e micro, c'est pour capturer le son de la pièce (de préférence en stéréo), mais ça c'est plutôt pour les percussions, et à condition que la pièce sonne bien !

0

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
20 Posté le 06/10/2018 à 17:57:31
Merci beaucoup pour ces conseils ! Cela me fait penser à un truc avec mon seul micro cardioide. Je pourrais par exemple enregistrer 3 fois la guitare folk rythmique en variant le pan et le jeu (slam discret, attaque au médiator, arpège), puis égaliser différemment chaque piste pour faire ressortir les harmoniques de l'un, les attaques de l'autre... Ou encore, enregistrer deux fois la guitare mais avec des positions différentes !!! Une comme d'hab et une autre beaucoup plus haute sur le manche pour capter davantage d'aigus.
0

Sarakyel
2801

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
21 Posté le 06/10/2018 à 23:48:53
Ce que tu décris (faire plusieurs prises successives d'une même performance pour ensuite les mixer ensemble), c'est ce qu'on appelle des overdubs. Ça se fait beaucoup, notamment avec les voix et les guitares électriques, mais le rendu est un peu différent de celui qu'on obtient avec un enregistrement multipiste d'une même prise : ça ressemblera plutôt à un ensemble d'instruments qui jouent la même chose à l'unisson. Mais ça reste un effet intéressant qui peut pas mal gonfler le son et donner un côté "grosse production".
0

Vilkerwynn
105

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
22 Posté le 28/03/2019 à 22:37:55

0
- < Liste des sujets
- Charte