Steinberg UR22 et AT2035 vs. Scarlett 2i2 et X1A
- 21 réponses
- 3 participants
- 6 394 vues
- 3 followers
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Côté micro, personnellement je préfère nettement l'AT2035 que je trouve bien plus fidèle et détaillé que le X1A (mais j'avoue n'avoir jamais accroché avec un seul micro de chez sE, surtout leur entrée de gamme qui a tendance à sonner trop brillant à mon goût).
Côté interface audio, à mon avis les deux se valent à peu près (avantage du midi pour l'UR22, mais pré-amplis un poil meilleurs sur la 2i2). Sachant aussi que pour à peine plus cher (139€), tu as la Mackie Onyx Producer 2x2 dont j'ai trouvé l'ergonomie très bonne et dont les pré-amplis/convertisseurs sont un gros cran au dessus de ceux des 2 autre candidates. Sans oublier que côté qualité de fabrication, c'est un vrai tank.
Côté interface audio, à mon avis les deux se valent à peu près (avantage du midi pour l'UR22, mais pré-amplis un poil meilleurs sur la 2i2). Sachant aussi que pour à peine plus cher (139€), tu as la Mackie Onyx Producer 2x2 dont j'ai trouvé l'ergonomie très bonne et dont les pré-amplis/convertisseurs sont un gros cran au dessus de ceux des 2 autre candidates. Sans oublier que côté qualité de fabrication, c'est un vrai tank.
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Pas d'accord du tout globu !
Point par point :
Certes le site de Mackie est mal foutu, mais les drivers sont dispo depuis la sortie de l'interface en bas de la page dédiée à la série Onyx USB. Donc comme d'hab, ceux qui se plaignent sont pas allés chercher très loin...
Sauf que chez Focusrite les préamps qui équipent les Scarlett ne sont pas les mêmes que ceux qui équipent les Clarett ; pour les avoir comparés en direct aux Onyx, ils sont vraiment un cran en dessous. Quant à ceux de chez Steinberg ils sont fiables mais vieillissants, et leurs convertisseurs sont visiblement à la ramasse (y'a eu un post sur Gearslutz l'année dernière qui comparait la qualité d'enregistrements effectués avec un même pré-ampli externe qui rentrait niveau ligne sur une UR44 et une RME, ça manquait de clarté chez Steinberg).
Non, je suis désolé mais non ; encore une fois j'ai comparé en direct un AT2020 et un X1A (enregistrement simultané de la même voix dans la même pièce traitée avec plusieurs autres micros), et l'AT2020 était très proche du TLM103 - si ce n'est pour sa sensibilité plus faible - là où le X1A sonnait très maigrelet en comparaison. Comme le 2035 est un 2020 plus sensible (capsule plus grande), les deux ont un son très similaire.
Là on est plutôt d'accord : la différence de qualité entre les pré-amplis est minime comparée à la différence entre 2 micros, surtout après mixage. Mais sur une prise de guitare acoustique bien faite, ça peut quand même rester audible !
C'est un peu impératif comme conseil... Perso je maintiens que si j'étais Vilkerwynn, je réfléchirais sérieusement à mettre 20€ de plus pour prendre la Mackie Onyx !
Point par point :
Citation de globutu :
sauf que certains se plaignent de mackie car pas de driver livré avec et impossible de les trouver sur le site de mackie
https://supportloudtech.netx.net/loud-public/#category/19805
Certes le site de Mackie est mal foutu, mais les drivers sont dispo depuis la sortie de l'interface en bas de la page dédiée à la série Onyx USB. Donc comme d'hab, ceux qui se plaignent sont pas allés chercher très loin...
Citation de globutu :
et peu de chance que les preamp soit vachement meilleur vu que déjà c'est ultra proche focurite et du haut de gamme ou meme steinberg et du haut de gamme
Sauf que chez Focusrite les préamps qui équipent les Scarlett ne sont pas les mêmes que ceux qui équipent les Clarett ; pour les avoir comparés en direct aux Onyx, ils sont vraiment un cran en dessous. Quant à ceux de chez Steinberg ils sont fiables mais vieillissants, et leurs convertisseurs sont visiblement à la ramasse (y'a eu un post sur Gearslutz l'année dernière qui comparait la qualité d'enregistrements effectués avec un même pré-ampli externe qui rentrait niveau ligne sur une UR44 et une RME, ça manquait de clarté chez Steinberg).
Citation de globutu :
l'at 2035 est normalement plus brillant pour avoir eu un 2020 pour du tout terrain c'est plus brillant comme son qu'un SE mais le X1A est vraiment l'entré de gamme si c'était le X1S pourquoi pas
Non, je suis désolé mais non ; encore une fois j'ai comparé en direct un AT2020 et un X1A (enregistrement simultané de la même voix dans la même pièce traitée avec plusieurs autres micros), et l'AT2020 était très proche du TLM103 - si ce n'est pour sa sensibilité plus faible - là où le X1A sonnait très maigrelet en comparaison. Comme le 2035 est un 2020 plus sensible (capsule plus grande), les deux ont un son très similaire.
Citation de globutu :
les preamp de la focusrite seront meilleur sur des micros micros details qui disparaitront apres un mix et un mastering, steinberg est tres bon également et avant de mettre en cause le preamp il y a énormément de choses a régler.
Là on est plutôt d'accord : la différence de qualité entre les pré-amplis est minime comparée à la différence entre 2 micros, surtout après mixage. Mais sur une prise de guitare acoustique bien faite, ça peut quand même rester audible !
Citation de globutu :
Si vous avez besoin du midi prendre la steinberg
C'est un peu impératif comme conseil... Perso je maintiens que si j'étais Vilkerwynn, je réfléchirais sérieusement à mettre 20€ de plus pour prendre la Mackie Onyx !
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de Vilkerwynn :
La question est plus de savoir si les drivers qui semblent poser problème aux utilisateurs de Windows 10 (comme moi), fonctionnent bien depuis la page que tu références, Sarakyel. Quelqu’un les a-t-il déjà téléchargés ?
Je l'ai testée avec un laptop qui tournait sous Win10, et en regardant vite fait les commentaires utilisateurs sur plusieurs sites, je n'ai vu personne qui avait l'air de se plaindre des pilotes... Mais d'expérience personnelle, en dehors de quelques problèmes de stabilité souvent reconnus (et corrigés) par les constructeurs, quand quelqu'un se plaint des pilotes d'une interface audio, c'est 9 fois sur 10 qu'ils n'ont pas compris comment les utiliser (ce qui peut quand même largement être un problème de la part des constructeurs hein).
Citation de Vilkerwynn :
Cette différence serait peut-être plus marquée si l’enregistrement portait sur plusieurs pistes (7 ou 8) ? Car il cumulerait alors les défauts sur chacune d’elles.
C'est plutôt le contraire en fait : plus on empile des pistes (et les effets qui vont avec : EQ, compression, reverb, etc.) et moins on entend les détails de chaque enregistrement. M'enfin de toute façon, on parle de différences extrêmement subtiles que seule une oreille entraînée pourra repérer en sachant quelles plages de fréquences écouter pour repérer une différence de brillance ou de distortion.
Citation de Vilkerwynn :
Au final, en suivant vos conseils, la solution idéale serait alors...
Mackie Onyx Producer 2x2 (139€)
Micro Audio-Technica AT 2035 (154€)
Clavier Maître Nektar Impact LX49 (149€)
Reaper (60€)
En avant toute pour les Grammy Awards ?
Je suis pas fan des Grammy, mais pour le reste oui, ce serait probablement mon choix !
Bon après, tu peux prendre n'importe laquelle des 3 interfaces, il n'y aura pas de vrai mauvais choix, surtout une question de préférence. Dans tous les cas je doute que tu sois déçu par l'AT2035... Ou alors ça voudra dire qu'il te faut un micro radicalement différent, genre avec un fort caractère.
D'ailleurs je ne sais pas à quel point tu es familier avec les techniques d'enregistrement, mais avec un micro à condensateur en direct dans le pré-ampli d'une interface audio, attention à bien régler ton gain d'entrée... Sinon, gare au clipping !
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de Vilkerwynn :
Je suis plus familier avec le clipping vidéo, à vrai dire, et encore... Pour nous, c'est d'ailleurs une technique nécessaire pour limiter l'affichage de polygones inutiles en background au bénéfice d'une plus grande fluidité d'image, mais bon...
Je connais bien vu que je bosse dans le jeu vidéo ! Même si de nos jours le véritable clipping a pratiquement disparu pour faire place aux LODs adaptatifs...
Citation de Vilkerwynn :
En transposant au niveau audio, je comprends surtout qu'il faut limiter le volume d'entrée sinon l'ampli sature et c'est désagréable à l'oreille. C'est donc particulièrement embêtant lorsque quelques notes, plus fortement accentuées, me forcent à baisser le volume d'input de l'ensemble de la piste et à recommencer (sur mon micro BR de 2007) pour éviter cette saturation. Après, comme tu peux le voir, je ne suis pas du tout un spécialiste. Je n'ai peut-être même rien compris à l'histoire et il y a moultes techniques que vous utilisez pour supprimer ou atténuer le clipping tout en gardant le même volume en input ?
En fait il faut plutôt le voir dans l'autre sens : de base un micro enregistre à un niveau relativement faible et il est nécessaire d'ajouter du gain pour rendre le son clairement audible. Mais si on ajoute trop de gain, au moment du passage en numérique le convertisseur va "raboter" les crêtes du signal audio pour le faire rentrer dans la plage maximale qu'il peut gérer, ce qui va créer une distorsion peu agréable à l'oreille, comme ceci :
La technique qu'on emploie généralement pour éviter ça vient directement de la bonne vieille époque du tout analogique : dans notre DAW on place un VU mètre virtuel à l'entrée de la piste d'enregistrement (on en trouve de très bons gratuits). Faut faire gaffe à ce que le 0 VU soit bien calibré à -18dB FS, ce qui est le cas par défaut pour la plupart des VU mètres. Ensuite on utilise le micro normalement, et on ajuste le gain d'entrée jusqu'à ce que l'aiguille danse sur le VU mètre sans jamais dépasser le 0... Si tout se passe bien, avec la plupart des sources (voix, instruments...) ça doit donner des crêtes qui vont taper entre -12 et -6dB FS dans notre DAW. Si c'est bien le cas, on est prêt à enregistrer ! Sinon ça veut dire qu'on essaie d'enregistrer une source avec une grande dynamique, et il faut soit recalibrer le VU mètre pour 0 VU = -24dB FS, histoire de se donner un peu plus de marge, soit qu'il va falloir utiliser un compresseur. Mais dans ton cas ça ne devrait pas être nécessaire
Bien entendu, il faut ré-ajuster le gain à chaque fois qu'on change de source et/ou le placement du micro.
Citation de Vilkerwynn :
Merci à toi, Sarakyel !
Pas de problème ! La production audio, c'est pas si compliqué que ça, mais les infos ont tendance à être assez fragmentées et les forums c'est bien pratique pour avoir des réponses précises à des besoins particuliers. Ravi de pouvoir aider !
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Content de lire ça ! Et pense à nous poster du son quand t'auras des trucs écoutables... D'ailleurs y'a un topic dédié à ça si le coeur t'en dit
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Salut Sarakyel !
J'ai quand même essayé pas mal de choses :
1. La distance entre 25 cm et... 3 m !
2. Le placement : près du chevalet, face à la rosace, à la 12eme frette et plus haut sur le manche.
3. L'orientation : Vers la rosace (quel que soit le placement) ou vers le manche. Tiens je n'ai pas essayé vers le bas de caisse...
4. L'inclinaison : 0, 45, 90 degrés, micro vers le haut ou vers le bas.
5. Le réglage du gain : entre -24 dB et -6 dB.
6. Le lieu : Chambre rectangulaire, chambre mansardée, grand salon ouvert, salle à manger avec lambris, garage avec moults cartons sur les étagères pour atténuer les réflexions, studio (pas professionnel hein, un petit appart)
7. Avec ou sans filtre anti-pop : ça c'était pour voir si les coups des ongles ou du médiator étaient moins présents lors d'un enregistrement de près.
Bon, après, je n'ai pas testé toutes ces associations de config. Habituellement, j'enregistre à -18 dB, micro à 50 cm, au niveau de la 12eme frette, 10 cm au dessus du niveau de la guitare, incliné de 45 degrés, vers le haut et légèrement tourné vers la rosace.
J'obtiens le son que je décris ci-dessus : une bosse sur les bas-médiums (entre 100 et 500 hz avec un pic à 300 hz) et une rapide décroissance sur les fréquences surtout après 2.5 khz. En résumé, un son "washy".
Je sors alors l'artillerie lourde en plaçant un coupe-bas à 100 Hz, un dump de -9 dB à 160 Hz (Q4), un autre de -6 dB (Q2) à 300 Hz et un shelf de +3 dB (Q2) vers 5 Khz. Je trouve ça violent comme réglage mais bon... Resultat : C'est audible et presqu'agréable au casque (Audio-Technica ATH-M50X) mais washy sur ma chaîne stéréo (Ampli Cambridge 550A, enceintes Boston CR77, bref du bon matos, je pense). Alors, j'essaye de tripatouiller l'EQ (de Reaper) pour m'approcher du résultat au casque qui lui-même n'est pas tout à fait celui que j'entends en réel avec une violente EQ, mais sans succès.
Si tu veux, lorsque je lance Span de Voxengo, j'ai une courbe en cloche, qui culmine à 300 Hz et je ne peux pas obtenir une sorte de droite sur tout le spectre de fréquences même si je calibre le plug-in pour obtenir une droite sur un bruit rose.
Comment utilises-tu ce micro pour la guitare ?
Sur la voix, c'est le même problème mais ce n'est pas si dérangeant. Au contraire, je trouve le son très chaud et finalement assez précis quand même, un peu comme quand j'écoute un présentateur de radio sur ma chaîne.
J'ai quand même essayé pas mal de choses :
1. La distance entre 25 cm et... 3 m !
2. Le placement : près du chevalet, face à la rosace, à la 12eme frette et plus haut sur le manche.
3. L'orientation : Vers la rosace (quel que soit le placement) ou vers le manche. Tiens je n'ai pas essayé vers le bas de caisse...
4. L'inclinaison : 0, 45, 90 degrés, micro vers le haut ou vers le bas.
5. Le réglage du gain : entre -24 dB et -6 dB.
6. Le lieu : Chambre rectangulaire, chambre mansardée, grand salon ouvert, salle à manger avec lambris, garage avec moults cartons sur les étagères pour atténuer les réflexions, studio (pas professionnel hein, un petit appart
)7. Avec ou sans filtre anti-pop : ça c'était pour voir si les coups des ongles ou du médiator étaient moins présents lors d'un enregistrement de près.
Bon, après, je n'ai pas testé toutes ces associations de config. Habituellement, j'enregistre à -18 dB, micro à 50 cm, au niveau de la 12eme frette, 10 cm au dessus du niveau de la guitare, incliné de 45 degrés, vers le haut et légèrement tourné vers la rosace.
J'obtiens le son que je décris ci-dessus : une bosse sur les bas-médiums (entre 100 et 500 hz avec un pic à 300 hz) et une rapide décroissance sur les fréquences surtout après 2.5 khz. En résumé, un son "washy".
Je sors alors l'artillerie lourde en plaçant un coupe-bas à 100 Hz, un dump de -9 dB à 160 Hz (Q4), un autre de -6 dB (Q2) à 300 Hz et un shelf de +3 dB (Q2) vers 5 Khz. Je trouve ça violent comme réglage mais bon... Resultat : C'est audible et presqu'agréable au casque (Audio-Technica ATH-M50X) mais washy sur ma chaîne stéréo (Ampli Cambridge 550A, enceintes Boston CR77, bref du bon matos, je pense). Alors, j'essaye de tripatouiller l'EQ (de Reaper) pour m'approcher du résultat au casque qui lui-même n'est pas tout à fait celui que j'entends en réel avec une violente EQ, mais sans succès.
Si tu veux, lorsque je lance Span de Voxengo, j'ai une courbe en cloche, qui culmine à 300 Hz et je ne peux pas obtenir une sorte de droite sur tout le spectre de fréquences même si je calibre le plug-in pour obtenir une droite sur un bruit rose.
Comment utilises-tu ce micro pour la guitare ?
Sur la voix, c'est le même problème mais ce n'est pas si dérangeant. Au contraire, je trouve le son très chaud et finalement assez précis quand même, un peu comme quand j'écoute un présentateur de radio sur ma chaîne.
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Effectivement, ça fait beaucoup d'égalisation pour un instrument acoustique... Mais l'AT2020 reste quand même assez neutre dans les low-mids, donc je doute que ça fasse une grosse différence de changer de micro, à part si c'est pour prendre quelque chose de radicalement différent (genre un micro dynamique - certains obtiennent d'excellents résultat avec un simple SM57).
Perso j'avoue que ça fait longtemps que je n'ai pas enregistré une gratte acoustique, mais les meilleurs résultats que j'ai obtenu c'était avec une paire de Rode NT3 placés en "X/Y" : les micros se croisent à 90° au niveau de leur capsule (voir l'image ci-dessous) et sont situés au niveau de la jonction corps/manche, à environ 30 cm de la touche de la guitare. Celui du bas est alors dirigé vers la rosace et celui du haut vers la 12e frette... Comme ça on a un micro qui donne une bonne présence dans les low-mids tandis que l'autre capte bien le côté percussif des cordes et les harmoniques. Pour peu qu'on sache se dépatouiller avec l'alignement de phase, c'est un véritable jeu d'enfant à mixer !
Ceci dit je crois me souvenir avoir obtenu un résultat très potable avec un unique AT2020 ; on avait enregistré dans une grand pièce (un séjour d'une 30aine de m²) dans laquelle le guitariste était très excentré, assis à 50 cm d'une fenêtre (donc surface bien réverbérante) en lui tournant le dos. De mémoire le micro était placé bien droit au niveau de la 12e frette, à 20 ou 30 cm du manche, et était dirigé vers la jonction corps/manche.
Voilà, j'espère que ces quelques astuces t'aideront à améliorer tes prises !
Perso j'avoue que ça fait longtemps que je n'ai pas enregistré une gratte acoustique, mais les meilleurs résultats que j'ai obtenu c'était avec une paire de Rode NT3 placés en "X/Y" : les micros se croisent à 90° au niveau de leur capsule (voir l'image ci-dessous) et sont situés au niveau de la jonction corps/manche, à environ 30 cm de la touche de la guitare. Celui du bas est alors dirigé vers la rosace et celui du haut vers la 12e frette... Comme ça on a un micro qui donne une bonne présence dans les low-mids tandis que l'autre capte bien le côté percussif des cordes et les harmoniques. Pour peu qu'on sache se dépatouiller avec l'alignement de phase, c'est un véritable jeu d'enfant à mixer !
Ceci dit je crois me souvenir avoir obtenu un résultat très potable avec un unique AT2020 ; on avait enregistré dans une grand pièce (un séjour d'une 30aine de m²) dans laquelle le guitariste était très excentré, assis à 50 cm d'une fenêtre (donc surface bien réverbérante) en lui tournant le dos. De mémoire le micro était placé bien droit au niveau de la 12e frette, à 20 ou 30 cm du manche, et était dirigé vers la jonction corps/manche.
Voilà, j'espère que ces quelques astuces t'aideront à améliorer tes prises !
[ Dernière édition du message le 06/10/2018 à 00:56:46 ]
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Effectivement il n'y a pas vraiment de règles... Et déjà je pense qu'il faut distinguer l'égalisation à la prise, et l'égalisation lors du mixage.
Après ça ne concerne que moi, mais perso je considère qu'il n'y a pas de règles pour l'égalisation à la prise tant qu'on ajoute pas de bruit de fond audible. Du coup ça ne me choque pas d'avoir un même signal enregistré par 3 ou 4 chaînes différentes, chacune ayant un boost de 9, 12 ou même 18 dB dans des zones différentes du spectre. Au contraire même, ça permettra probablement de mixer plus efficacement puisqu'il suffira d'ajouter plus ou moins de chaque signal pour équilibrer l'instrument dans le mix...
Exemple concret : pour enregistrer une guitare électrique high gain, ma méthode préférée est de splitter le signal en 4 pour l'envoyer sur :
- un ampli qui produit de grosses basses pour apporter un effet "oomph" (mon préféré : Mesa Boogie Dual Rectifier) ;
- un ampli avec une énorme présence des les mediums qui rendra des fondamentales bien définies (un truc genre gros Marshall ou Bogner) ;
- un ampli avec des aigus bien tranchants pour gérer la présence de la gratte dans le mix (un truc genre Engl ou Diezel) ;
- le signal brut via une boîte de direct qui me permettra éventuellement de ré-amper après coup.
En procédant de cette façon le gros du boulot au mix consistera à correctement doser l'équilibre entre les 3 premières pistes, dosage qui ne manquera pas de changer en fonction des différents mouvements au sein de chaque composition. Je ferai probablement des corrections de 1 à 6 dB ici et là, mais si je me retrouve à corriger de plus 9 dB quelque part c'est probablement que l'un des amplis est en conflit avec autre chose dans le mix et donc je le remplacerai en faisant du réamping à partir du signal enregistré en DI.
Maintenant pour les instruments acoustiques je procède un peu pareil, sauf que j'utilise seulement 2 micros (généralement un pour les mediums et un pour les aigus, comme décrit ci-dessus avec le placement en X/Y), mais en égalisant déjà le signal de chaque micro pour faire ressortir les qualités que j'attends de chaque piste (j'aime particulièrement utiliser les bandes comprises entre 2 kHz et 6 kHz sur les EQ API pour donner du mordant aux harmoniques). Et si j'utilise un 3e micro, c'est pour capturer le son de la pièce (de préférence en stéréo), mais ça c'est plutôt pour les percussions, et à condition que la pièce sonne bien !
Après ça ne concerne que moi, mais perso je considère qu'il n'y a pas de règles pour l'égalisation à la prise tant qu'on ajoute pas de bruit de fond audible. Du coup ça ne me choque pas d'avoir un même signal enregistré par 3 ou 4 chaînes différentes, chacune ayant un boost de 9, 12 ou même 18 dB dans des zones différentes du spectre. Au contraire même, ça permettra probablement de mixer plus efficacement puisqu'il suffira d'ajouter plus ou moins de chaque signal pour équilibrer l'instrument dans le mix...
Exemple concret : pour enregistrer une guitare électrique high gain, ma méthode préférée est de splitter le signal en 4 pour l'envoyer sur :
- un ampli qui produit de grosses basses pour apporter un effet "oomph" (mon préféré : Mesa Boogie Dual Rectifier) ;
- un ampli avec une énorme présence des les mediums qui rendra des fondamentales bien définies (un truc genre gros Marshall ou Bogner) ;
- un ampli avec des aigus bien tranchants pour gérer la présence de la gratte dans le mix (un truc genre Engl ou Diezel) ;
- le signal brut via une boîte de direct qui me permettra éventuellement de ré-amper après coup.
En procédant de cette façon le gros du boulot au mix consistera à correctement doser l'équilibre entre les 3 premières pistes, dosage qui ne manquera pas de changer en fonction des différents mouvements au sein de chaque composition. Je ferai probablement des corrections de 1 à 6 dB ici et là, mais si je me retrouve à corriger de plus 9 dB quelque part c'est probablement que l'un des amplis est en conflit avec autre chose dans le mix et donc je le remplacerai en faisant du réamping à partir du signal enregistré en DI.
Maintenant pour les instruments acoustiques je procède un peu pareil, sauf que j'utilise seulement 2 micros (généralement un pour les mediums et un pour les aigus, comme décrit ci-dessus avec le placement en X/Y), mais en égalisant déjà le signal de chaque micro pour faire ressortir les qualités que j'attends de chaque piste (j'aime particulièrement utiliser les bandes comprises entre 2 kHz et 6 kHz sur les EQ API pour donner du mordant aux harmoniques). Et si j'utilise un 3e micro, c'est pour capturer le son de la pièce (de préférence en stéréo), mais ça c'est plutôt pour les percussions, et à condition que la pièce sonne bien !
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Vilkerwynn
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
- < Liste des sujets
- Charte