Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Autres microphones
Agrandir
Autres microphones
Microphones
Autres microphones
Produits 400 400
Actu 55 55
Articles 3 3
Médias 3 715 3,7k
Tutoriels Tutos 4 4
Avis 167 167
Petites annonces Annonces 39 39
Forums 787 787

Sujet SM 57 ou 58 ?

  • 23 réponses
  • 7 participants
  • 1 760 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion SM 57 ou 58 ?
Bonjour,
Si tu désires acheter un micro pour enregistrer, ce n'est pas un micro dynamique du type SM57 et 58 que tu dois acquérir, mais un un micro statique. Je possède quant à moi un SM57 pour reprendre le son de mon ampli en studio et en live et un SM58 pour chanter en live. Mais j'enregistre toutes les voix et les guitares accoustiques avec un Micro Statique Behringer B2. Un micro statique possède une bande passante bien plus large qui te permettra de perdre beaucoup moins de fréquences lors de l'enregistrement (le son obtenu comportant beaucoup plus d'harmoniques) d'une part, et d'autre part, tu auras beaucoup plus de dynamique avec un micro statique, ce qui te permettra de placer ton micro à 30 ou 40 cm de ta guitare et obtenir un son bien bien bien meilleur. Or avec un micro dynamique comme le SM57, tu seras obligé de mettre ton micro à 5 cm de la guitare, ce qui n'est pas très pratique pour jouer correctement et le son obtenu sera très éloigné du son de ta guitare. Behringer font des micros statiques pas très chers (B1 pur 140 euros avec la suspension élastique) qui ne valent pas les micros utilisés par les pros mais franchement pour le prix, tu n'en seraspas loin. Il te faudra par contre entre l'ordinateur et le micro une petite table de mixage permettant d'alimenter le micro par la prise XLR (alim fantome de 48V). Donc pour récapituler un micro statique B1 + Table Behringer (petite 2 pistes) = 140 + 100 = 240 euros. Avec ça tu as tout ce qu'il faut pour réaliser des enregistrements corrects avec un tout petit budget.
Cordialement
Donavan
2
Si tu enregistres directement sur ta carte son avec un micro dynamique le rendu sera étouffé, ça va sonner vraiment amateur et tes potes vont se foutre de toi quand tu leur fera écouter tes enregistrements. Si tu désires avoir plus de précisions, je suis dispo.
Donovan
3

Citation : ça va sonner vraiment amateur et tes potes vont se foutre de toi quand tu leur fera écouter tes enregistrements



...et en plus ta petite amie te quitera, ton chien te mordra, tu perdra forcément ton boulot car ton boss te détestera... :mdr:

Le SM57, c'est très bien à condition d'avoir pas mal de patate (enceinte d'ampli guitare ou grognement de chanteur death metal).

Pour un jeu plus subtil et moins amplifié, l'électrostatique (et un bon préamp) est conseillé.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

4
Si tu avais lu les indications, tu aurais vu qu'il désirait enregistrer une guitare accoustique, la subtilité n'a rien à voir là dedans, beaucoup de guitaristes repiquent l'ampli avec un SM57. Subtil ou bourrin, ça n'a rien à voir, mais en studio, pour reprendre une guitare accoustique quelque soit le style tu dois prendre un Statique et rien d'autre.
5
Bonjour,
je voudrais acheter un micro me permettant d'enregistrer ma voix et ma guitare acoustique, en le branchant soit directement dans ma carte son (SB 5.1 :( ), soit dans mon V-Amp2.
Mon budget étant restreint (150 Euros max), j'ai pensé aux Shure SM 57 ou 58. Lequel des 2 sera le plus adapté pour ce type d'utilisation ?
Et puis, à y être, j'aimerais l'utiliser en tant que micro chant en live. :)
Merci pour vos réponses.
6
Pas forcément vrai! Je repique souvent avec des M160 ou M88 de chez Beyer et ça donne très propre (pourtant c'est du dynamique dont l'un à ruban) mais j'avoue que ça coûte aussi cher qu'un statique ou presque.
7
Je ne connais pas ce type de micro, tu peux m'en donner plus de précisions (marques, prix etc). Par contre, le dynamique c'est très bien sur scène, les guitaristes classiques en utilisent car le micro va directement sur le son de la guitare et il y a moins de problèmes de larsen, par contre je me demande pourquoi s'ils n'ont pas un problème de dynamique lors de la prise de son.
8
Le M160 sur les grattes cordes acier :aime: c'est doux mais ca demande un bon préampli.

Le Blog | Les Notes agiles 

9
Fais un tour sur www.beyerdynamic.com mais si tu as peu de moyens financiers, un SM 57 de Shure est pas mal pour un ampli guitare aussi bien en Live qu'en studio (le son est agréable et pas trop grinçant) mais ça reste une question de goût. En tous cas, si tu joues fort, mieux vaut un dynamique qu'un statique dont le préampli risque de saturer.
10

Citation : Si tu avais lu les indications, tu aurais vu qu'il désirait enregistrer une guitare accoustique, la subtilité n'a rien à voir là dedans, beaucoup de guitaristes repiquent l'ampli avec un SM57. Subtil ou bourrin, ça n'a rien à voir, mais en studio, pour reprendre une guitare accoustique quelque soit le style tu dois prendre un Statique et rien d'autre.




Autant pour moi, je vais redire plus lentement pour les pas rapides :clin: ce que j'entendais par "plus subtil et moins amplifié" : LA PRISE DE SON NATURELLE D'UNE GUITARE CLASSIQUE par exemple.

Un dynamique est très bon pour encaisser de fortes pressions acoustiques, et donc adapté pour une utilisation en prise de son d'un instru amplifié, comme sur scène ou chez moi quand je veux embêter mes voisins.

Mais rien n'empêche de prendre une folk avec un SM 57, le résultat peut être intéressant...

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering