Difference entre le BETA 58 et le BETA 58 A
- 20 réponses
- 11 participants
- 11 251 vues
- 12 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben en même temps, quelle idée d'aller poser un micro de chant sur les amplis, c'est pas si cher un pied de micro !
Jomix
1031
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Bah sa arrive parfois Quoi ? 
coolwaiss
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
SPH1X
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
coolwaiss
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Moi aussi, je persiste et je signe 
J'ai bien connu la période du "ratage" du Béta58 original et d'ailleurs c'est à cette époque que j'en avais acheté un, malgré la mauvaise renommée qu'il avait.
Le problème qui s'est passé, c'est que tout le monde était habitué au SM58 ("la Référence") et qu'on n'aurait jamais pu imaginer qu'un micro puisse être différent !
Croyant qu'il s'agissait du même micro en un peu mieux, on a voulu l'utiliser de la même manière: mêmes réglages de gain et d'équaliseurs, mêmes positions des retours, etc.
Les habitudes prises avec le SM58 étaient tellement ancrées dans les mœurs que personne n'aurait pu s'imaginer qu'il fallait utiliser ce Béta58 autrement !
Et ce fut la cata: ce nouveau micro larsennait énormément (on voulait le faire fonctionner avec exactement le même gain que le SM58 alors qu'il est beaucoup plus sensible), manquait résolument de grave, avait un grain insupportable dans l'aigu, etc, etc. Tout juste bon pour certaines voix féminines...
Et tout le monde en est revenu au bon vieux SM58 de légende.
Sauf moi et quelques originaux comme moi.
J'ai lu attentivement la doc et l'ai comparée à celle du SM58 (à quoi bon lire la doc d'un micro, tu sais bien qu'un micro c'est un micro; tu sonorises depuis des dizaines d'années, donc tu sais ce qu'est un micro...).
J'ai fait des essais en adaptant mes réglages et je me suis rendu compte des possibilités de ce micro.
Il faut dire que je n'ai jamais aimé le son du SM58 et que celui-là avait un son nettement plus conforme à ce que j'attendais d'un micro.
Donc je m'y suis habitué, et j'étonnais mes collègues sonorisateurs qui me voyaient l'utiliser avec bonheur et vanter ses qualités. J'ai toujours été un peu original sur les bords...
J'ai alors voulu en acheter d'autres pour remiser mes SM58. Hélas, il ne se faisait plus, car Shure faisait une grosse publicité sur un nouveau micro qui n'avait plus aucun des inconvénients du feu Béta58.
Le nouveau venu baptisé Béta58A était nettement plus cher, car ses qualités étaient nettement supérieures au précédent.
J'en ai acheté un et l'ai étudié sous toutes ses coutures pour savoir utiliser ce nouvel engin.
J'ai aussi lu la doc (je suis vraiment original de lire ces conneries) et la première chose que j'ai constatée c'est que la courbe de réponse était rigoureusement identique au Béta58.
J'exagère: le papier était différent, de meilleure qualité, la courbe était tracée autrement, le graphique était présenté différemment, mais les valeurs pour chaque fréquence étaient rigoureusement les mêmes...
Idem pour la courbe de directivité.
Et j'ai mis les 2 micros en parallèle pour écouter leurs différences: aucune différence.
La personne qui dit que les graves sont différents doit se fier à des essais effectués dans des conditions différentes et à des moments différents.
Par contre si on met les 2 micros l'un à côté de l'autre, on constate qu'ils donnent un son identique, ce qui confirme l'identité de leurs courbes de réponse.
Ça c'est mon expérience.
Maintenant j'admets parfaitement que tu n'aies jamais pu trouver "ton aisance vocale" avec le Beta Mk1 qui produirait des basses artificielles (joufflues et floues), alors que celles du Beta 58 A sont "claires et précises.
Je ne discuterai pas ton expérience ni tes impressions que je respecte.
Le point sur lequel je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est que les basses du Beta 58 A sont "claires et précises.
Je rajouterais seulement qu'avec mon Béta MK1 elles sont tout aussi claires et précises.
J'ai bien connu la période du "ratage" du Béta58 original et d'ailleurs c'est à cette époque que j'en avais acheté un, malgré la mauvaise renommée qu'il avait.
Le problème qui s'est passé, c'est que tout le monde était habitué au SM58 ("la Référence") et qu'on n'aurait jamais pu imaginer qu'un micro puisse être différent !
Croyant qu'il s'agissait du même micro en un peu mieux, on a voulu l'utiliser de la même manière: mêmes réglages de gain et d'équaliseurs, mêmes positions des retours, etc.
Les habitudes prises avec le SM58 étaient tellement ancrées dans les mœurs que personne n'aurait pu s'imaginer qu'il fallait utiliser ce Béta58 autrement !
Et ce fut la cata: ce nouveau micro larsennait énormément (on voulait le faire fonctionner avec exactement le même gain que le SM58 alors qu'il est beaucoup plus sensible), manquait résolument de grave, avait un grain insupportable dans l'aigu, etc, etc. Tout juste bon pour certaines voix féminines...
Et tout le monde en est revenu au bon vieux SM58 de légende.
Sauf moi et quelques originaux comme moi.
J'ai lu attentivement la doc et l'ai comparée à celle du SM58 (à quoi bon lire la doc d'un micro, tu sais bien qu'un micro c'est un micro; tu sonorises depuis des dizaines d'années, donc tu sais ce qu'est un micro...).
J'ai fait des essais en adaptant mes réglages et je me suis rendu compte des possibilités de ce micro.
Il faut dire que je n'ai jamais aimé le son du SM58 et que celui-là avait un son nettement plus conforme à ce que j'attendais d'un micro.
Donc je m'y suis habitué, et j'étonnais mes collègues sonorisateurs qui me voyaient l'utiliser avec bonheur et vanter ses qualités. J'ai toujours été un peu original sur les bords...
J'ai alors voulu en acheter d'autres pour remiser mes SM58. Hélas, il ne se faisait plus, car Shure faisait une grosse publicité sur un nouveau micro qui n'avait plus aucun des inconvénients du feu Béta58.
Le nouveau venu baptisé Béta58A était nettement plus cher, car ses qualités étaient nettement supérieures au précédent.
J'en ai acheté un et l'ai étudié sous toutes ses coutures pour savoir utiliser ce nouvel engin.
J'ai aussi lu la doc (je suis vraiment original de lire ces conneries) et la première chose que j'ai constatée c'est que la courbe de réponse était rigoureusement identique au Béta58.
J'exagère: le papier était différent, de meilleure qualité, la courbe était tracée autrement, le graphique était présenté différemment, mais les valeurs pour chaque fréquence étaient rigoureusement les mêmes...
Idem pour la courbe de directivité.
Et j'ai mis les 2 micros en parallèle pour écouter leurs différences: aucune différence.
La personne qui dit que les graves sont différents doit se fier à des essais effectués dans des conditions différentes et à des moments différents.
Par contre si on met les 2 micros l'un à côté de l'autre, on constate qu'ils donnent un son identique, ce qui confirme l'identité de leurs courbes de réponse.
Ça c'est mon expérience.
Maintenant j'admets parfaitement que tu n'aies jamais pu trouver "ton aisance vocale" avec le Beta Mk1 qui produirait des basses artificielles (joufflues et floues), alors que celles du Beta 58 A sont "claires et précises.
Je ne discuterai pas ton expérience ni tes impressions que je respecte.
Le point sur lequel je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est que les basses du Beta 58 A sont "claires et précises.
Je rajouterais seulement qu'avec mon Béta MK1 elles sont tout aussi claires et précises.
Sat'Ryani
2468
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Variaxocaster
4030
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation :
Tu pouvais poser le Béta58 sur un ampli guitare, juste contre le transfo d'alimentation. Il n'y avait aucune ronflette.
Ben en même temps, quelle idée d'aller poser un micro de chant sur les amplis, c'est pas si cher un pied de micro !
Il faut faire ce qu'on a envie quand on en a envie
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte