Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure SM57
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure SM57
Photos
1/1843
Shure SM57

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série SM

193 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (29) À partir de 103 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 55 €
Présentation du produit Présentation
Avis 193 193
Comparateur de prix 29 29
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 151 151
Actu 1 1
Articles 2 2

Utilisation du sm57 avec looper?

  • 22 réponses
  • 13 participants
  • 4 849 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Utilisation du sm57 avec looper?
Salut à todos

Je souhaiterai utiliser un micro (peut être le sm 57?) branché sur un looper (le jamman) pour boucler diverses sorte de sons comme de la percu (djumbé) des tambourins, des cloches tibétaines, des maracas,des minis pianos, des pianos à doigt, des guimbardes etc... voir peut être même de la voix mais j'en suis pas sur car pour l'instant ma voix bouclé ne me convient pas totalement!! j'hésite entre le sm 58 qui paraît bien pour des voix et le 57 qui est plus utilisé pour des instrus car plus directionnel si j'ai bien compris, mon hésitation vient du fait que je souhaiterai utiliser le micro en live et donc avoir un rendu tout de suite bon au niveau sonore...

Bref si parmi vous il y aurait quelqu'un qui pourrait me renseigner sur les différences principales sur ces 2 mic et le quelle serait le plus adapté à mon utilisation? ce serait chouette; voir même a me proposer un autre micro?
Afficher le sujet de la discussion
11
Oops pour le senheiser oui, il s'jit bien du 865 qui est statique et quand même cher.
pour le reste 57 ou 58 pour un usage LARGE il faut en effet avoir les 2 en mains.
mais SI vraiment il doit reprendre des piano enfant et autres instrument si faible je garantis que c'est IMPOSSIBLE avec ces 2 micros. VRAIMENT pas assez de gain sur scene pour qu'on entende quelque chose.
et si je parlait du prodipe ou d'un statique (NT5 avais je dis en premier) c'est bien pour avoir passer 4 heures avec un xylophone enfant, et pietit piano. seil le NT5 a pu le prendre plus ou moins proprement. et en faisant bien gaffe aux retour etc etc etc avec 1000000 de reserve. mais avec un 57 ca a été tous simplement TOTALLEMENT impossible avec les 75db de gain d'un bon preamp micro et 75db c deja beaucoup.

Maintenant si il n'y a aucun public dans la salle et que personne ne joue a cote pendent l'enregistrement du petit piaon au 57... alors il y aura un tout petit peu de sons dans le SOUFFLE.

La seule fois ou j'ai reussi a faire sonner un petit piano du genre c avec 2 nt5 (vu en plus la largeur du piano et la proximite obligée pour pas faire repisser tout dedans. Le groupe a té enchanté même si le niveau en retour était assez faible. dans la salle pour la première fois le public a entendu le dit piano.

maintenant peut etre que le BETA 57 ferai mieux , le TT1 plus sensible de bien 5DB surement... mais je ne les ais pas encore teste pour cet usage.. j'atten d'encore rencontrer ses faibles instruments pour voir.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
12
Mea culpa pour le 57.. me suis toujours dit qu'il avait une ligne à retard à l'intérieur (cardio ne signifie pas à gradient par contre)

” La bière, c'est de l'amitié liquide ! „

13
@Francisjurdan : Pour préciser le sens de mon intervention, je ne remets absolument pas en cause les expériences que tu as pu faire, ni tes conclusions, je suggère simplement de se méfier des recettes toute faites, qui ne sont pas forcément transposables.

@|asakura| : je ne m'étendrai pas ici pour ne pas envahir le sujet par des considérations théoriques, ceux qui veulent en savoir plus sur les technologies des microphones peuvent jeter un oeil à l'excellent article sur le site de Schoeps. En bref je dirais qu'aujourd'hui, la plupart des micros directionnels (cardio, hypercardio, bidirectionnel,...) utilisent une composante à gradient de pression, à l'exception des micros très spéciaux (à réflecteur paraboliques, etc.).
14
BEn oui, la téhorie a toujours sa place... mais tout au début du cycle de la vie d'un technicien. puis c'est 10, 20 ans d'experience qui feront le reste.
les diagrammes polaires et courbes de réponses sont faites dans des conditions et des normes qui sont aux antipodes de l'utilisation qu'on en fera apres.

un micro omni ou hyper cardio dans un petit studio ne résoudra JAMAIS les réflections (en dessous de 30 ms..)

qui fairt des concerts dans une chambre anacoide?
moi non plus je ne remet pas en doute les JOLIS dessisn mais les paisse pour ce qu'ils sont. des dessins tres aproximatifs (pas fait au cas par cas) et jamais sur une scene ou un studio.
Si quelqun a deja reussi a faire sonner un 57 ou un 58 comme la courbe de reponse le dessinne qu'il se présente lol.
Shoep est tres sérieux mais ils travaillent dans des endroit, avec des preamp et du materiel en general prevu pour la MESURE. ce qui est plus que louable.
mais sauf a utiliser ce pateriel dans un studio GRAND et reellement préparé en therme d'etude et travaux d'aménagement sonore... jamais il ne sonera comme il a été prevu de le faire.
d'ou dailleur la chance de pouvoir faire de tres bonnes ocasions;

mais pour revenir au 57, courbes et chiffre n'ont jamais montrées a quel poin il est PEU sensible.
meme prendre une guitare acoustique avec un 57 est déjà un exploit.
une nylon! vaut deja mieux oublier ou equiper tous les musiciens de retour in ear.
et pour un xylophone d'enfant ou piano mini jouet c'e tout simplement impensable sur scene.
a moin que le piano soit 20X plus puissant que les autres, et la salle 20X plus silencieuse que les autres aussi. mais ca non plus ca n'est pas une généralité?
Non je m'en fait pas, je tente juste de suaver quelqun a qui on parle du son de ce micro, de la voix (qui va etre d'usage ocasionel a ce qu'il decrit)
mais que tout le mond oublie qu'il a ecrit vouloir amplifier et mettre en boucle des petites percus, des clochettes, pia,os jouets...
tous ces instruments que JUSTEMENT le 57 déteste regarder meme de trop pres.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
15
+1 francis jurdan !
Je ne suis pas un pro du son, juste un musicos utilisateur ... et pour le coup du SM57 devant une acoustique nylon, je confirme : c'est faible comme signal ! Par contre, ce micro est tout bon devant un cajon, une darbukas, des djembés ... excellent même au dessus des djuns (dum dum, on appelle ça comme on veut, ce sont des gros tambours africains à peau épaisse frappés au bâton) Là, le sm57 négocie bien l'attaque violente des sons et leur haut niveau sonore.

https://soundcloud.com/dadidou

https://soundcloud.com/boucles-dor-3

16
Aujourd'hui, il existe ne nombreux micros de qualité abordables (AT, MXL...) et pratiquement aucun ne fait TOUT très bien.
J'utilise principalement le 57 sur les C-Claires / percus, certains amplis de guitare, et cuivres avec "pêche". Je pense que nous sommes nombreux à les utiliser principalement dans ces cas.
Ils m'ont sauvé une fois la mise sur une bande de chanteurs/rapeurs fous avec des POPS percussifs pas croyables.
º¿º

www.allrythmics.com

17
Entièrement d'accord avec ces 2 derniers messages. le 57 se débrouile tres tre bien avec les amlis guitares et toute percus PUISSANTE. Il y a mieux pour celui qui cherche VRAIMENT la bebete, AUDIX par ex.
mais le 57 a fait 1000000 de fois le tour du monde dans ces usages la.
Pour la voix il peut aussi etre bien interessant, et pas TROP different du 58 sur les voix de MALES.

C juste pour les petites percus a son faibles, ou la ca risque d'etre vraiment tres tres dur .
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
18
Eh bien moi j'utilise le 57 avec la loopstation et le résultat me convient parfaitement, le son de ma manouche est reproduit très fidèlement. En mode derbouk, didgeridoo et guimbarde, la même chose!
Donc c'est une configuration que je conseille vivement.

tu n'es pas complètement fichu lorsqu'il te reste la musique et quelqu'un à qui la faire entendre...

19

Pour répondre à FJurdan, c'est vrai que le 57 peut sembler faiblard pour amplifier, c'est pour cela que j'utilise ma loopstation pour amplifier le signal sans ajouter de couleur, car cette pédale me sert aussi de préampli, (entrée micro jack)) et du coup, bien pratique quand on n'a pas de retour adapté ou dans le cadre home studio de base. Du coup, je n'ai aucun problème pour repiquer et amplifier ma nylon.En ce qui concerne la voix, mon avis est qu'on peut oublier avec le 57.

tu n'es pas complètement fichu lorsqu'il te reste la musique et quelqu'un à qui la faire entendre...

20

le 57 peut etre tres performant sur les voix plutôt rock. (je crois que mick jagger enregistre bcp de voix au SM57).

le 57 possede la meme capsule que le 58. c'est la boule du dessus qui fait la différence des deux. de part la grille du 58 et de l'effet "filtre" qu'elle procure, et de par le fait que ladite boule grillagée du 58 t'obliges à garder une certaine distance de la capsule, ce que tu n'as pas avec le 57. la directivité s'en voit également modifiée.

donc... si avec un looper tu arrives à réhausser sans faille un SM57, dis toi qu'avec un bon preamp (genre Neve, Chandler etc...) le résultat est topissime...

http://www.myspace.com/Karmastone