Utilisation du sm57 avec looper?

22 réponses
13 participants
5 110 vues
4 followers

clydouc

346

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/04/2009 à 13:27:32

Salut à todos

Je souhaiterai utiliser un micro (peut être le sm 57?) branché sur un looper (le jamman) pour boucler diverses sorte de sons comme de la percu (djumbé) des tambourins, des cloches tibétaines, des maracas,des minis pianos, des pianos à doigt, des guimbardes etc... voir peut être même de la voix mais j'en suis pas sur car pour l'instant ma voix bouclé ne me convient pas totalement!! j'hésite entre le sm 58 qui paraît bien pour des voix et le 57 qui est plus utilisé pour des instrus car plus directionnel si j'ai bien compris, mon hésitation vient du fait que je souhaiterai utiliser le micro en live et donc avoir un rendu tout de suite bon au niveau sonore...

Bref si parmi vous il y aurait quelqu'un qui pourrait me renseigner sur les différences principales sur ces 2 mic et le quelle serait le plus adapté à mon utilisation? ce serait chouette; voir même a me proposer un autre micro?

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 26/04/2009 à 10:23:50

En gros, pour l'usage global que tu décris, le 57 sera beaucoup plus universel que le 58. et pour la voix je connais beaucoup d'artiste qui chantent aussi dans un 57.
le seul hic a mon avis est que ni le 57 ni le 58 ne sont bon pour la voix sans reglages d'egalisation (ou c'est tres tres rare).
Ils ont aussi un problemes de tres faible sensibilite pour tes piano et clochettes.

pus ses instruments "faibles" un micro condensateur (genre rode NT5 tres sensible) serait mieux mais il lui faut du 48V d'alim fantome.

A mon avis, un compromis TRES interressant et en plus pas cher serait d'utiliser un prodipe TT1 a 39 EURO.
ce micro est 5db plus sensible que les 57 et 58 (je l'ai teste facilement sur une guitare acoustique)
a 10 cm de l'instrument il est "NEUTRE" comme un 57
par contre pour la voix si tu t'approche a 1cm, il prend une chaleur assez monstre et donc pas besoin (MOINS en tout cas) d'une EQ.
a se prix tu ne court pas de gros risque et c'est un tres chouette micro voix.

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

clydouc

346

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

3 Posté le 26/04/2009 à 15:07:50

Merci pour ta réponse, en effet le prodipe est moins cher est je vais peut être mieux m'y retrouver dans cet achat... je pense faire des tests dans un local de répétition près de chez moi avec des sm 57 et 58 et du coup voir si je peux acquérir le prodipe dans un des magasins de zic du coin

A plus

FabienB

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 26/04/2009 à 20:24:59

Salut !
J'utilise un SM57 avec le looper RC-50, et j'en suis plutôt satisfait : pour ce qui est percussif, le résultat est très bon, le rendu est dynamique, les attaques bien présentes. J'ai pu le tester avec un saxophone alto (essais très concluant :bravo:

) et un saxo baryton. Pour ce dernier, le résultat est un peu en demi-teinte : pour un jeu en slap, encore une fois le rendu est très percussif, très intéressant, mais le micro a tendance à restituer moins bien les graves, et comme cela a pu être dit plus haut, la position du micro par rapport à la source influence énormément le rendu, même pour un déplacement minime de quelques centimètres près ; pour le sax bar, c'est assez marquant, le micro pointé en plein centre du pavillon donne un bon son, tandis que légèrement décalé et incliné, le son est tout de suite plus "distant", moins "présent".
Pour la voix, ça peut être un bon compromis, rien de bien extraordinaire, mais ça peut passer (à voir en fonction des goûts, et de l'utilisation bien sûr...), sinon les effets type beatbox passent plutôt bien aussi, il faut juste faire attention a bien régler le gain d'entrée du micro qui peut faire saturer facilement la machine pour ce type d'utilisation.
Dernière petite précision d'expérience, le type d'amplification post looper joue également beaucoup dans le rendu sonore...

DxLxG

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 29/04/2009 à 08:07:08

Hail,

J'utilise les deux, et pour ma part, outre le fait que le 58 à une plus grande résistance aux larsens, et peut être le 57 un poil trop aigue pour le chant, je trouve que les deux micros se ressemblent, conclusion , bah le 57 je dirais pour le coté on peut tout faire avec. Bon je n'ai pas une grande expérience des micros, et ne connait pas tout ce qui ce fait, mais à mon avis évite les micros du style thomann TBone à - de 50 €, pour 100 € le 57 tu lui trouveras tjs une utilisation, et tu ne regretteras pas... du standard correct.
+

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 29/04/2009 à 08:32:24

Euh... j'ai pas compris là... tu dis que le 58 "larsene" moins que le 57 ???
vu la directivité, je ne vois pas comment tu fais ????????
º¿º

www.allrythmics.com

DxLxG

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

7 Posté le 30/04/2009 à 08:28:56

Je dis simplement que le SM 58 à une plus grande résistance aux larsens.
Et pour le chant c'est pas négligeable, par ex en repet' avec une sono qui crache la mort , dynaccord par ex, le 57 quand je chante dedant même avec un gate DBX ...il ne faut pas que je reste devant le micros quand je ne chante pas, et comme je fais Guitar+chant c'est pas facile mais par contre je n'ai pas ce problème avec le 58 à comparer.

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 30/04/2009 à 08:47:41

Etrange que ceci.
moi je dirait que le 57 a moins de probl de larsen que le 58 car ils sont quasi les memes MAIS le 57 ayant une grille bien plus petite on peut chanter bien plus pres donc on a plus de puissance.
par contre a une certaine distance, le 57 et sa grille plate contre la boule du 58 a tendence a reprendre ce qui est AUTOUR d'ou ton impression de larsen facile.
Par contre pour la question de départ il reste un TRES GROS probleme.
la reprise de petit piano et instrument FAIBLE est pratiquement impossible sur scene avec ses 2 shure.
trop peu sensible (deja la guitare acoustique ca le fait pas)
pour cet unsage je répete que un statique est bien mieux et un compromis serait un TT1 prodipe qui est 5DB plus sensible que les 57 et 58 (ca fait beaucpou 5DB) et plus chaud pour la voix de tres pres, tout en restant assez neutre des 10cm.
Je comprend que presque personne ne l'ait encore teste ici mais avant de le denigrer aller le tester. vous tomberez sur le c...

Pour ceux qui chantent assis avec leur guitare, les 57 et 58 ne sont pas ideals du tout non plus.
il vaut mieux un statique (pas trop cher un senheiser 855 par ex) qui capte de plus loin quand on reste dans son axe.
les statiques perdent poins de puissance avec la distance.

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

dvalinlegris

1562

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 30/04/2009 à 11:06:30

Heu.. Le 57 et le 58 sont pas du tout les mêmes non... Le 57 est avec une cage fermée derrière la membrane (à pression) et le 58 est en membrane "libre" (pas de cage fermée hermétique derrière : à gradient de pression)

Le 58 a donc un effet de proximité (renforcement des graves) quand on se rapproche du micro et le 57 non. De plus au niveau de la coloration du son, la réponse n'est pas du tout la même pour les 2. Le 57 est + étriqué et plus médium que le 58.

Il me semble que le SM58 avait été conçu dans l'idée de limiter au maximum les larsens du temps où l'onde arrière des sonos était très dérangeante sur scène. Donc il y a bien mieux aujourd'hui comme micro chant. Mais certains ont appris à s'en servir bien (ce qui n'est pas simple vu son diagramme polaire :/) et aiment le son qu'il a. Shure a fait pas mal d'autres micros chant depuis quand même et c'est pas forcément un mal :/

Ensuite pour ce qui est du statique... heu.. il subit pas moins l'atténuation liée à la distance hein.. Le son se propage pas avec plus ou moins d'atténuation selon qu'on a un statique ou un dynamique en face (il s'en fout un peu à vrai dire). C'est juste que les statiques ont généralement une plus grande sensibilité donc si on est proche on met moins de gain et si on s'éloigne on a encore une sacrée réserve de gain pour capter quand même le son.

” La bière, c'est de l'amitié liquide ! „

Hebus_The_Troll

133

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 01/05/2009 à 11:51:03

Citation : moi je dirait que le 57 a moins de probl de larsen que le 58 car ils sont quasi les memes

Le larsen est un phénomène d'instabilité, il varie beaucoup selon plusieurs paramètres, en particulier le type d'enceintes utilisées, l'acoustique du local, etc. Ce n'est pas surprenant d'avoir des impressions différentes sur les mêmes micros ; pour autant ça me paraît audacieux de dire catégoriquement que l'un y est plus sensible que l'autre.

Citation : il vaut mieux un statique (pas trop cher un senheiser 855 par ex)

De la même manière je dirais qu'il faut se méfier de ce genre de recettes (sans compter que le 855 est un micro dynamique, c'est le 865 qui est statique). Tous ces micros ont des défauts, le tout est de savoir les utiliser ; par exemple, on gagnera souvent à passer quelques minutes à essayer plusieurs positions de micros plutôt que de chercher à en changer.

Citation : Le 57 est avec une cage fermée derrière la membrane (à pression) et le 58 est en membrane "libre" (pas de cage fermée hermétique derrière : à gradient de pression)

Là encore je ne voudrais vexer personne mais ces micros sont tous deux des cardioïdes, donc fonctionnant (en partie) en gradient de pression. Les deux micros utilisent des technologies très proches, mais avec différentes optimisations (concernant entre autres leur courbe de réponse dans l'axe ). Tous les deux présentent bien un effet de proximité (il suffit d'écouter le grave de la voix lorsqu'on les approche de la bouche).

Ci-dessous les courbes de réponses indiquées par Shure.

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 01/05/2009 à 12:00:12

Oops pour le senheiser oui, il s'jit bien du 865 qui est statique et quand même cher.
pour le reste 57 ou 58 pour un usage LARGE il faut en effet avoir les 2 en mains.
mais SI vraiment il doit reprendre des piano enfant et autres instrument si faible je garantis que c'est IMPOSSIBLE avec ces 2 micros. VRAIMENT pas assez de gain sur scene pour qu'on entende quelque chose.
et si je parlait du prodipe ou d'un statique (NT5 avais je dis en premier) c'est bien pour avoir passer 4 heures avec un xylophone enfant, et pietit piano. seil le NT5 a pu le prendre plus ou moins proprement. et en faisant bien gaffe aux retour etc etc etc avec 1000000 de reserve. mais avec un 57 ca a été tous simplement TOTALLEMENT impossible avec les 75db de gain d'un bon preamp micro et 75db c deja beaucoup.

Maintenant si il n'y a aucun public dans la salle et que personne ne joue a cote pendent l'enregistrement du petit piaon au 57... alors il y aura un tout petit peu de sons dans le SOUFFLE.

La seule fois ou j'ai reussi a faire sonner un petit piano du genre c avec 2 nt5 (vu en plus la largeur du piano et la proximite obligée pour pas faire repisser tout dedans. Le groupe a té enchanté même si le niveau en retour était assez faible. dans la salle pour la première fois le public a entendu le dit piano.

maintenant peut etre que le BETA 57 ferai mieux , le TT1 plus sensible de bien 5DB surement... mais je ne les ais pas encore teste pour cet usage.. j'atten d'encore rencontrer ses faibles instruments pour voir.

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

dvalinlegris

1562

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 01/05/2009 à 12:47:01

Mea culpa pour le 57.. me suis toujours dit qu'il avait une ligne à retard à l'intérieur (cardio ne signifie pas à gradient par contre)

” La bière, c'est de l'amitié liquide ! „

Hebus_The_Troll

133

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 03/05/2009 à 19:23:31

@Francisjurdan : Pour préciser le sens de mon intervention, je ne remets absolument pas en cause les expériences que tu as pu faire, ni tes conclusions, je suggère simplement de se méfier des recettes toute faites, qui ne sont pas forcément transposables.

@|asakura| : je ne m'étendrai pas ici pour ne pas envahir le sujet par des considérations théoriques, ceux qui veulent en savoir plus sur les technologies des microphones peuvent jeter un oeil à l'excellent article sur le site de Schoeps. En bref je dirais qu'aujourd'hui, la plupart des micros directionnels (cardio, hypercardio, bidirectionnel,...) utilisent une composante à gradient de pression, à l'exception des micros très spéciaux (à réflecteur paraboliques, etc.).

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 04/05/2009 à 00:59:45

BEn oui, la téhorie a toujours sa place... mais tout au début du cycle de la vie d'un technicien. puis c'est 10, 20 ans d'experience qui feront le reste.
les diagrammes polaires et courbes de réponses sont faites dans des conditions et des normes qui sont aux antipodes de l'utilisation qu'on en fera apres.

un micro omni ou hyper cardio dans un petit studio ne résoudra JAMAIS les réflections (en dessous de 30 ms..)

qui fairt des concerts dans une chambre anacoide?
moi non plus je ne remet pas en doute les JOLIS dessisn mais les paisse pour ce qu'ils sont. des dessins tres aproximatifs (pas fait au cas par cas) et jamais sur une scene ou un studio.
Si quelqun a deja reussi a faire sonner un 57 ou un 58 comme la courbe de reponse le dessinne qu'il se présente lol.
Shoep est tres sérieux mais ils travaillent dans des endroit, avec des preamp et du materiel en general prevu pour la MESURE. ce qui est plus que louable.
mais sauf a utiliser ce pateriel dans un studio GRAND et reellement préparé en therme d'etude et travaux d'aménagement sonore... jamais il ne sonera comme il a été prevu de le faire.
d'ou dailleur la chance de pouvoir faire de tres bonnes ocasions;

mais pour revenir au 57, courbes et chiffre n'ont jamais montrées a quel poin il est PEU sensible.
meme prendre une guitare acoustique avec un 57 est déjà un exploit.
une nylon! vaut deja mieux oublier ou equiper tous les musiciens de retour in ear.
et pour un xylophone d'enfant ou piano mini jouet c'e tout simplement impensable sur scene.
a moin que le piano soit 20X plus puissant que les autres, et la salle 20X plus silencieuse que les autres aussi. mais ca non plus ca n'est pas une généralité?
Non je m'en fait pas, je tente juste de suaver quelqun a qui on parle du son de ce micro, de la voix (qui va etre d'usage ocasionel a ce qu'il decrit)
mais que tout le mond oublie qu'il a ecrit vouloir amplifier et mettre en boucle des petites percus, des clochettes, pia,os jouets...
tous ces instruments que JUSTEMENT le 57 déteste regarder meme de trop pres.

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

daoudax

439

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 05/05/2009 à 12:06:58

+1 francis jurdan !
Je ne suis pas un pro du son, juste un musicos utilisateur ... et pour le coup du SM57 devant une acoustique nylon, je confirme : c'est faible comme signal ! Par contre, ce micro est tout bon devant un cajon, une darbukas, des djembés ... excellent même au dessus des djuns (dum dum, on appelle ça comme on veut, ce sont des gros tambours africains à peau épaisse frappés au bâton) Là, le sm57 négocie bien l'attaque violente des sons et leur haut niveau sonore.

https://soundcloud.com/dadidou

https://soundcloud.com/boucles-dor-3

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 05/05/2009 à 12:31:25

Aujourd'hui, il existe ne nombreux micros de qualité abordables (AT, MXL...) et pratiquement aucun ne fait TOUT très bien.
J'utilise principalement le 57 sur les C-Claires / percus, certains amplis de guitare, et cuivres avec "pêche". Je pense que nous sommes nombreux à les utiliser principalement dans ces cas.
Ils m'ont sauvé une fois la mise sur une bande de chanteurs/rapeurs fous avec des POPS percussifs pas croyables.
º¿º

www.allrythmics.com

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 05/05/2009 à 13:19:14

Entièrement d'accord avec ces 2 derniers messages. le 57 se débrouile tres tre bien avec les amlis guitares et toute percus PUISSANTE. Il y a mieux pour celui qui cherche VRAIMENT la bebete, AUDIX par ex.
mais le 57 a fait 1000000 de fois le tour du monde dans ces usages la.
Pour la voix il peut aussi etre bien interessant, et pas TROP different du 58 sur les voix de MALES.

C juste pour les petites percus a son faibles, ou la ca risque d'etre vraiment tres tres dur .

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

strat29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

18 Posté le 05/05/2010 à 14:46:48

Eh bien moi j'utilise le 57 avec la loopstation et le résultat me convient parfaitement, le son de ma manouche est reproduit très fidèlement. En mode derbouk, didgeridoo et guimbarde, la même chose!
Donc c'est une configuration que je conseille vivement.

tu n'es pas complètement fichu lorsqu'il te reste la musique et quelqu'un à qui la faire entendre...

strat29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

19 Posté le 14/10/2010 à 13:28:19

Pour répondre à FJurdan, c'est vrai que le 57 peut sembler faiblard pour amplifier, c'est pour cela que j'utilise ma loopstation pour amplifier le signal sans ajouter de couleur, car cette pédale me sert aussi de préampli, (entrée micro jack)) et du coup, bien pratique quand on n'a pas de retour adapté ou dans le cadre home studio de base. Du coup, je n'ai aucun problème pour repiquer et amplifier ma nylon.En ce qui concerne la voix, mon avis est qu'on peut oublier avec le 57.

tu n'es pas complètement fichu lorsqu'il te reste la musique et quelqu'un à qui la faire entendre...

danlaurens

535

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

20 Posté le 14/10/2010 à 14:25:14

le 57 peut etre tres performant sur les voix plutôt rock. (je crois que mick jagger enregistre bcp de voix au SM57).

le 57 possede la meme capsule que le 58. c'est la boule du dessus qui fait la différence des deux. de part la grille du 58 et de l'effet "filtre" qu'elle procure, et de par le fait que ladite boule grillagée du 58 t'obliges à garder une certaine distance de la capsule, ce que tu n'as pas avec le 57. la directivité s'en voit également modifiée.

donc... si avec un looper tu arrives à réhausser sans faille un SM57, dis toi qu'avec un bon preamp (genre Neve, Chandler etc...) le résultat est topissime...

http://www.myspace.com/Karmastone

rdelaye

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

21 Posté le 14/10/2010 à 16:21:00

Bonjour à tous,

Permettez moi une petite rectification par rapport aux capsules communes des micros SM57 ET SM58.

La référence de la capsule utilisée dans le micro SM57 est R57

La référence de la capsule utilisée dans le micro SM58 est R59

Il s'agit bien de deux capsules différentes bien que très proches ( base Neodyne III)

La coque grillagée ronde du SM58 effectivement joue également un rôle prépondérant dans la prise de son puisqu'elle impose une distance minimale entre la source et la capsule.

Une information tout de même va dans le sens de ce qui viens d'être dit : Actuellement, les micros neufs (CF site shure) SM57 et SM58 semblent êtres tous les deux montés avec de la R59 (cellule du SM58), y a t il là un arrêt de la capsule R57?

C'est peut être due à la fabrication des micros shure délocalisée en Chine?

Fiche SM57 / voir "Cartridge ........ R57"

http://recordinghacks.com/pdf/shure/us_pro_sm57_specsheet.pdf

Ou tout simplement une volonté de faire des économies en ne proposant plus qu'une seule capsule pour deux micros qui bien que proches, étaient tout de même un peu différents à l'origine.

[ Dernière édition du message le 14/10/2010 à 16:48:08 ]

Anonyme

22 Posté le 28/11/2010 à 00:34:25

Désolé les spécialistes, mais vous m'avez embrouillé avec vos discutions technique

Si je comprend bien, il est possible d'utiliser un SM57 ou SM58 pour enregistrer ces instruments directement dans un boucleur (Digitech Jamman ou Boss R20...), mais il est préférable d'utiliser un équaliseur pour ajuster la courbe réponse. Par contre avec ce type de micro un pré-ampli n'est pas nécessaire ? Et indépendamment du boucleur il y a d'autres micro plus pertinents ? J'ai juste ou je me trompe ? Merci d'avance

BoogieMachine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 8 ans

23 Posté le 24/04/2023 à 19:06:55

Je déterre ce sujet qui m'intéresse beaucoup car il manque quelques informations.
Est-ce que le niveau sonore est suffisant dans un jamman ?
Et il faut utiliser un adaptateur XLR->JACK, est-ce que ça fonctionne bien dans cette configuration ?
J'ai pensé au micro Shure SM57Beta qui apparemment est très polyvalent, reprise ampli guitare et voix (courbe neutre, d'après ce que j'ai lu)

[ Dernière édition du message le 24/04/2023 à 19:07:56 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs