Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure SM57
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure SM57
Photos
1/1832
Shure SM57

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série SM

193 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (28) À partir de 100 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 55 €
Présentation du produit Présentation
Avis 193 193
Comparateur de prix 28 28
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 150 150
Actu 1 1
Articles 2 2

Utilisation du sm57 avec looper?

  • 22 réponses
  • 13 participants
  • 4 834 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Utilisation du sm57 avec looper?
Salut à todos

Je souhaiterai utiliser un micro (peut être le sm 57?) branché sur un looper (le jamman) pour boucler diverses sorte de sons comme de la percu (djumbé) des tambourins, des cloches tibétaines, des maracas,des minis pianos, des pianos à doigt, des guimbardes etc... voir peut être même de la voix mais j'en suis pas sur car pour l'instant ma voix bouclé ne me convient pas totalement!! j'hésite entre le sm 58 qui paraît bien pour des voix et le 57 qui est plus utilisé pour des instrus car plus directionnel si j'ai bien compris, mon hésitation vient du fait que je souhaiterai utiliser le micro en live et donc avoir un rendu tout de suite bon au niveau sonore...

Bref si parmi vous il y aurait quelqu'un qui pourrait me renseigner sur les différences principales sur ces 2 mic et le quelle serait le plus adapté à mon utilisation? ce serait chouette; voir même a me proposer un autre micro?
2
En gros, pour l'usage global que tu décris, le 57 sera beaucoup plus universel que le 58. et pour la voix je connais beaucoup d'artiste qui chantent aussi dans un 57.
le seul hic a mon avis est que ni le 57 ni le 58 ne sont bon pour la voix sans reglages d'egalisation (ou c'est tres tres rare).
Ils ont aussi un problemes de tres faible sensibilite pour tes piano et clochettes.

pus ses instruments "faibles" un micro condensateur (genre rode NT5 tres sensible) serait mieux mais il lui faut du 48V d'alim fantome.

A mon avis, un compromis TRES interressant et en plus pas cher serait d'utiliser un prodipe TT1 a 39 EURO.
ce micro est 5db plus sensible que les 57 et 58 (je l'ai teste facilement sur une guitare acoustique)
a 10 cm de l'instrument il est "NEUTRE" comme un 57
par contre pour la voix si tu t'approche a 1cm, il prend une chaleur assez monstre et donc pas besoin (MOINS en tout cas) d'une EQ.
a se prix tu ne court pas de gros risque et c'est un tres chouette micro voix.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
3
Merci pour ta réponse, en effet le prodipe est moins cher est je vais peut être mieux m'y retrouver dans cet achat... je pense faire des tests dans un local de répétition près de chez moi avec des sm 57 et 58 et du coup voir si je peux acquérir le prodipe dans un des magasins de zic du coin

A plus
4
Salut !
J'utilise un SM57 avec le looper RC-50, et j'en suis plutôt satisfait : pour ce qui est percussif, le résultat est très bon, le rendu est dynamique, les attaques bien présentes. J'ai pu le tester avec un saxophone alto (essais très concluant :bravo: ) et un saxo baryton. Pour ce dernier, le résultat est un peu en demi-teinte : pour un jeu en slap, encore une fois le rendu est très percussif, très intéressant, mais le micro a tendance à restituer moins bien les graves, et comme cela a pu être dit plus haut, la position du micro par rapport à la source influence énormément le rendu, même pour un déplacement minime de quelques centimètres près ; pour le sax bar, c'est assez marquant, le micro pointé en plein centre du pavillon donne un bon son, tandis que légèrement décalé et incliné, le son est tout de suite plus "distant", moins "présent".
Pour la voix, ça peut être un bon compromis, rien de bien extraordinaire, mais ça peut passer (à voir en fonction des goûts, et de l'utilisation bien sûr...), sinon les effets type beatbox passent plutôt bien aussi, il faut juste faire attention a bien régler le gain d'entrée du micro qui peut faire saturer facilement la machine pour ce type d'utilisation.
Dernière petite précision d'expérience, le type d'amplification post looper joue également beaucoup dans le rendu sonore...
5
Hail,

J'utilise les deux, et pour ma part, outre le fait que le 58 à une plus grande résistance aux larsens, et peut être le 57 un poil trop aigue pour le chant, je trouve que les deux micros se ressemblent, conclusion , bah le 57 je dirais pour le coté on peut tout faire avec. Bon je n'ai pas une grande expérience des micros, et ne connait pas tout ce qui ce fait, mais à mon avis évite les micros du style thomann TBone à - de 50 €, pour 100 € le 57 tu lui trouveras tjs une utilisation, et tu ne regretteras pas... du standard correct.
+
6
Euh... j'ai pas compris là... tu dis que le 58 "larsene" moins que le 57 ???
vu la directivité, je ne vois pas comment tu fais ????????
º¿º

www.allrythmics.com

7
Je dis simplement que le SM 58 à une plus grande résistance aux larsens.
Et pour le chant c'est pas négligeable, par ex en repet' avec une sono qui crache la mort , dynaccord par ex, le 57 quand je chante dedant même avec un gate DBX ...il ne faut pas que je reste devant le micros quand je ne chante pas, et comme je fais Guitar+chant c'est pas facile mais par contre je n'ai pas ce problème avec le 58 à comparer.
8
Etrange que ceci.
moi je dirait que le 57 a moins de probl de larsen que le 58 car ils sont quasi les memes MAIS le 57 ayant une grille bien plus petite on peut chanter bien plus pres donc on a plus de puissance.
par contre a une certaine distance, le 57 et sa grille plate contre la boule du 58 a tendence a reprendre ce qui est AUTOUR d'ou ton impression de larsen facile.
Par contre pour la question de départ il reste un TRES GROS probleme.
la reprise de petit piano et instrument FAIBLE est pratiquement impossible sur scene avec ses 2 shure.
trop peu sensible (deja la guitare acoustique ca le fait pas)
pour cet unsage je répete que un statique est bien mieux et un compromis serait un TT1 prodipe qui est 5DB plus sensible que les 57 et 58 (ca fait beaucpou 5DB) et plus chaud pour la voix de tres pres, tout en restant assez neutre des 10cm.
Je comprend que presque personne ne l'ait encore teste ici mais avant de le denigrer aller le tester. vous tomberez sur le c...

Pour ceux qui chantent assis avec leur guitare, les 57 et 58 ne sont pas ideals du tout non plus.
il vaut mieux un statique (pas trop cher un senheiser 855 par ex) qui capte de plus loin quand on reste dans son axe.
les statiques perdent poins de puissance avec la distance.
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
9
Heu.. Le 57 et le 58 sont pas du tout les mêmes non... Le 57 est avec une cage fermée derrière la membrane (à pression) et le 58 est en membrane "libre" (pas de cage fermée hermétique derrière : à gradient de pression)

Le 58 a donc un effet de proximité (renforcement des graves) quand on se rapproche du micro et le 57 non. De plus au niveau de la coloration du son, la réponse n'est pas du tout la même pour les 2. Le 57 est + étriqué et plus médium que le 58.

Il me semble que le SM58 avait été conçu dans l'idée de limiter au maximum les larsens du temps où l'onde arrière des sonos était très dérangeante sur scène. Donc il y a bien mieux aujourd'hui comme micro chant. Mais certains ont appris à s'en servir bien (ce qui n'est pas simple vu son diagramme polaire :/) et aiment le son qu'il a. Shure a fait pas mal d'autres micros chant depuis quand même et c'est pas forcément un mal :/

Ensuite pour ce qui est du statique... heu.. il subit pas moins l'atténuation liée à la distance hein.. Le son se propage pas avec plus ou moins d'atténuation selon qu'on a un statique ou un dynamique en face (il s'en fout un peu à vrai dire). C'est juste que les statiques ont généralement une plus grande sensibilité donc si on est proche on met moins de gain et si on s'éloigne on a encore une sacrée réserve de gain pour capter quand même le son.

” La bière, c'est de l'amitié liquide ! „

10

Citation : moi je dirait que le 57 a moins de probl de larsen que le 58 car ils sont quasi les memes


Le larsen est un phénomène d'instabilité, il varie beaucoup selon plusieurs paramètres, en particulier le type d'enceintes utilisées, l'acoustique du local, etc. Ce n'est pas surprenant d'avoir des impressions différentes sur les mêmes micros ; pour autant ça me paraît audacieux de dire catégoriquement que l'un y est plus sensible que l'autre.

Citation : il vaut mieux un statique (pas trop cher un senheiser 855 par ex)


De la même manière je dirais qu'il faut se méfier de ce genre de recettes (sans compter que le 855 est un micro dynamique, c'est le 865 qui est statique). Tous ces micros ont des défauts, le tout est de savoir les utiliser ; par exemple, on gagnera souvent à passer quelques minutes à essayer plusieurs positions de micros plutôt que de chercher à en changer.

Citation : Le 57 est avec une cage fermée derrière la membrane (à pression) et le 58 est en membrane "libre" (pas de cage fermée hermétique derrière : à gradient de pression)


Là encore je ne voudrais vexer personne mais ces micros sont tous deux des cardioïdes, donc fonctionnant (en partie) en gradient de pression. Les deux micros utilisent des technologies très proches, mais avec différentes optimisations (concernant entre autres leur courbe de réponse dans l'axe ). Tous les deux présentent bien un effet de proximité (il suffit d'écouter le grave de la voix lorsqu'on les approche de la bouche).


Ci-dessous les courbes de réponses indiquées par Shure.