Micro polyvalent
- 30 réponses
- 13 participants
- 2 403 vues
- 3 followers
Nida
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 26/01/2005 à 13:01:19Micro polyvalent
Guitariste(elec et acous), trompettiste et chanteur, je voulais savoir si le SM57 me convenait bien ou si fallait que je me penche plutôt ves les statiques...qui revienne quand même vachement plus chère.
Mais c'est sur c'est pas la même chose, c'est surtout pour la trompette que je voulais savoir?
Mais c'est sur c'est pas la même chose, c'est surtout pour la trompette que je voulais savoir?
Nida
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
11 Posté le 27/01/2005 à 21:58:15
OK pour la trompette, mais pour le grat seche, ça passe qu'avec un statique apparemment, non?
badounet
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
13 Posté le 27/01/2005 à 22:17:30
Attention Nida, je ne veux pas te promettre que tu auras un son nickel avec une trompette, d'ailleurs il faudrait l'avis de quelqu'un qui a déjà fait ca. Je voulais juste donner un autre son de cloche et souligner les ressources de ce micro dynamique (berck !)
Pour la guitare acoustique tout le monde te dira de prendre un statique surtout pour sa senbilité. Mais un SM57 sur des accords péchus donne beaucoup de caractère à mon gout. Pour un petit arpège intimiste, il ne fera plus l'affaire. Tout dépend du son que tu désires, et tu es le seul juge.
Et l'idéal et encore de combiner les deux.
Mais si tu n'en as qu'un au final tu as peut-être moins de chance d'être décu avec un statique.
Pour la guitare acoustique tout le monde te dira de prendre un statique surtout pour sa senbilité. Mais un SM57 sur des accords péchus donne beaucoup de caractère à mon gout. Pour un petit arpège intimiste, il ne fera plus l'affaire. Tout dépend du son que tu désires, et tu es le seul juge.
Et l'idéal et encore de combiner les deux.
Mais si tu n'en as qu'un au final tu as peut-être moins de chance d'être décu avec un statique.
Electro_Primate
3294
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 27/01/2005 à 23:21:48
[/quote]pourquoi cette question ?[quote]
Comme ça par curiosité, étant donné que je possède un Nt1 en l'occurence.
Juste comme ca ;)
Comme ça par curiosité, étant donné que je possède un Nt1 en l'occurence.
Juste comme ca ;)
badounet
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
15 Posté le 28/01/2005 à 00:18:48
Je possède également un NT1 Bob, et c'est d'ailleurs mon micro le plus couteux !
Et sur bon nombre d'instruments (guitare acoustique, harmonica, bombarde), j'ai préféré le SM57.
En revanche pour le chant, heureusement que j'ai le NT1
Et sur bon nombre d'instruments (guitare acoustique, harmonica, bombarde), j'ai préféré le SM57.
En revanche pour le chant, heureusement que j'ai le NT1
Electro_Primate
3294
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 28/01/2005 à 00:25:48
Oui pour le chant, ca me semble évident qu'il est mieux, quoiqu'un 57 peut être interessant pour un son rock crade.
Ah ouais? Je suis surpris (je parle pour une guitare acoustique) car je trouve le résultat assez bon (toutes proportions gardées) avec le NT1.
Avant j'enrengistrai mon acoustique avec mon 58 sans la grille, et le résultat était très fade, manque de définition et de brillance, son assez sourd.
Ok je sais qu'il est question du 57 et non du 58, mais étant assez (voir très) proches dans leur courbe de fréquence je les met dans le même panier, mais un ami possède un 57, je ferais le test un de ces 4 ;)
Citation : Et sur bon nombre d'instruments (guitare acoustique, harmonica, bombarde), j'ai préféré le SM57.
Ah ouais? Je suis surpris (je parle pour une guitare acoustique) car je trouve le résultat assez bon (toutes proportions gardées) avec le NT1.
Avant j'enrengistrai mon acoustique avec mon 58 sans la grille, et le résultat était très fade, manque de définition et de brillance, son assez sourd.
Ok je sais qu'il est question du 57 et non du 58, mais étant assez (voir très) proches dans leur courbe de fréquence je les met dans le même panier, mais un ami possède un 57, je ferais le test un de ces 4 ;)
new empty
321
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
17 Posté le 28/01/2005 à 03:22:10
Je possede des PG81 comme electro, donc, tres tres bas de gamme, mais par rapport aux sm57 que j'ai aussi je trouve ca bien plus propre comme son , pas pour les peaux mais pour les cordes et les cuivres , et meme pour mon ampli gtr ... J'ai aussi comparer les 2 avec une trompette ( j'en joue comme un pied ) et je prefere encore mes PG81 ... Par contre si je rajoutai un sm57 en plus ca pourrais peut etre etre mieux ... Sais pas ( a essayer aussi ) ...
Mais tout ca n'est qu une question de gout , je mettrais bien un sm57 un peu partout mais avec des eletro d'abord ( valeur plus sur a mon gout pour ce genre d'instrument ) ...
En fait le sm57 redonnerais surement plus de peche aux cuivre , donc avec des elctro ca peut faire un bon équilibre je pense ...
Mais tout ca n'est qu une question de gout , je mettrais bien un sm57 un peu partout mais avec des eletro d'abord ( valeur plus sur a mon gout pour ce genre d'instrument ) ...
En fait le sm57 redonnerais surement plus de peche aux cuivre , donc avec des elctro ca peut faire un bon équilibre je pense ...
sfx
641
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
18 Posté le 28/01/2005 à 10:02:33
Sur ma trompette, je mets un U87. C'est propre.
Electro_Primate
3294
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 28/01/2005 à 13:10:39
Citation : Sur ma trompette, je mets un U87. C'est propre.
Heu...merci
badounet
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
20 Posté le 28/01/2005 à 13:37:59
Ah oui, j'ai oublié de vous dire que la propreté n'est pas forcément ce que je recherche (dans une limite raisonnable bien entendu)
A prendre en compte pour tout ce que j'ai dit
A prendre en compte pour tout ce que j'ai dit
- < Liste des sujets
- Charte