Micro polyvalent

Nida

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/01/2005 à 13:01:19

Guitariste(elec et acous), trompettiste et chanteur, je voulais savoir si le SM57 me convenait bien ou si fallait que je me penche plutôt ves les statiques...qui revienne quand même vachement plus chère.
Mais c'est sur c'est pas la même chose, c'est surtout pour la trompette que je voulais savoir?

Nida - http://www.myspace.com/dleeproduction

wwfm

75

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 26/01/2005 à 13:42:15

Boujours,

Pour la guitarre en sortie d'ampli 1 SM57 convient très bien. Pareil pour les percussions à peaux.
Par contre si tu veux avoir une bonne définition sur une accoustique le mieux reste largement le statique. De même pour les vents et cordes non amplifiés.

Si tu peux, je te conseil de te faire préter les 2 types de micros et de faire confiance à tes propres oreils :clin:

Attention tout de même, avec un mauvais statique tu peux avoir des résultats inférieurs à un SM57. Je te conseil donc de te référer à leurs courbes de réponses en fréquence, à leur type ainsi qu'à la pression accoustique tolérée.

Bonne musique!

0

Citation: "Il y a pire que le bruit des bottes... Le silence des pantoufles."

tricky

913

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 26/01/2005 à 14:33:58

J'ai enregistré du oboe et du clavecin avec recemment le rendu etait assez intéréssant.

0

Araftu Music www.araftu.com

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 26/01/2005 à 17:50:58

Le SM57 peut se réveler surprenant sur guitare acoustique (même si ce n'est pas orthodoxe)

à essayer...

Je pense largement suffisant pour la trompette avec correction.

0

new empty

321

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 27/01/2005 à 00:39:35

J'ai utiliser dernierement un SM57 avec un ampli gtr ( bas de gamme 15w ) et ca grésille trop , je preffere les statiques , mais avec un bon ampli plus puissant je pense que ca devrais passer...
A mon avis les statiques sont mieux pour des instruments plus dans les frequences hautes ainsi que pour les amplis mais j'ai bien envie de placer des statiques ( 2 ) plus un SM57 ... Car je pense que le sm57 peut donner un son plus roots si il est coupler avec des statiques : avis perso et non confirmer ...Je vais essyer un de ces 4 ...
Sinon pour des cuivres je dis statique...Moi aussi j'ai une trompette et les statiques c'est mieux, a mon gout... Mais pourquoi pas ajouter un dyynamique avec ... : a voir ...

Sinon pour des gtr accoustique je dis aussi statique mais la aussi pourquoi pas rajouter un dynamique ... Ca doit etre bon a essayer tant qu il y'a des statiques ( un dynamique seul je dis laisse tomber, mais c'est perso ) ...

0

new empty

321

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 27/01/2005 à 00:42:02

SUITE :

En gros les statiques sont quand meme plus sur dans tous ces cas , a mon humble avis.

je ne suis pas ok quand on dit que le SM57 suffit pour un ampli ( les peaux ok ) , pour moi comme je l'ai dis , il faut avec un SM57 des statiques sinon le son est trop distortion... En tout cas de ce que j'ai essayer ... Je ne confirme rien ...

0

Nida

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 27/01/2005 à 19:55:51

Merci pour toute ces infos, en gros le SM57 me servira surtout avec mon ampli grat et une percu-peau, c'est déjà pas mal.
Mais peut etre vaut il mieux investir que dans un statique?

0

Nida - http://www.myspace.com/dleeproduction

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 27/01/2005 à 20:50:40

Je reste persuadé qu'on peut faire de trés bonnes prises de trompette avec un SM57. Surement meilleures qu'avec un statique bon marché...

0

Electro_Primate

3294

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 27/01/2005 à 20:58:16

Citation : Surement meilleures qu'avec un statique bon marché...

Juste pour info, c quoi pour toi un statique bon marché?

0

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 27/01/2005 à 21:16:04

Ceux qui coutent pas cher: un stagg, un B2, un NT1, un sennheiser ME64...

pourquoi cette question ?

0

Nida

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 27/01/2005 à 21:58:15

OK pour la trompette, mais pour le grat seche, ça passe qu'avec un statique apparemment, non?

0

Nida - http://www.myspace.com/dleeproduction

sfx

642

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 27/01/2005 à 22:11:31

Oui

0

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 27/01/2005 à 22:17:30

Attention Nida, je ne veux pas te promettre que tu auras un son nickel avec une trompette, d'ailleurs il faudrait l'avis de quelqu'un qui a déjà fait ca. Je voulais juste donner un autre son de cloche et souligner les ressources de ce micro dynamique (berck !)

Pour la guitare acoustique tout le monde te dira de prendre un statique surtout pour sa senbilité. Mais un SM57 sur des accords péchus donne beaucoup de caractère à mon gout. Pour un petit arpège intimiste, il ne fera plus l'affaire. Tout dépend du son que tu désires, et tu es le seul juge.

Et l'idéal et encore de combiner les deux.

Mais si tu n'en as qu'un au final tu as peut-être moins de chance d'être décu avec un statique.

0

Electro_Primate

3294

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 27/01/2005 à 23:21:48

[/quote]pourquoi cette question ?[quote]
Comme ça par curiosité, étant donné que je possède un Nt1 en l'occurence.
Juste comme ca ;)

0

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 28/01/2005 à 00:18:48

Je possède également un NT1 Bob, et c'est d'ailleurs mon micro le plus couteux !

Et sur bon nombre d'instruments (guitare acoustique, harmonica, bombarde), j'ai préféré le SM57.
En revanche pour le chant, heureusement que j'ai le NT1

0

Electro_Primate

3294

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 28/01/2005 à 00:25:48

Oui pour le chant, ca me semble évident qu'il est mieux, quoiqu'un 57 peut être interessant pour un son rock crade.

Citation : Et sur bon nombre d'instruments (guitare acoustique, harmonica, bombarde), j'ai préféré le SM57.

Ah ouais? Je suis surpris (je parle pour une guitare acoustique) car je trouve le résultat assez bon (toutes proportions gardées) avec le NT1.
Avant j'enrengistrai mon acoustique avec mon 58 sans la grille, et le résultat était très fade, manque de définition et de brillance, son assez sourd.
Ok je sais qu'il est question du 57 et non du 58, mais étant assez (voir très) proches dans leur courbe de fréquence je les met dans le même panier, mais un ami possède un 57, je ferais le test un de ces 4 ;)

0

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

new empty

321

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 28/01/2005 à 03:22:10

Je possede des PG81 comme electro, donc, tres tres bas de gamme, mais par rapport aux sm57 que j'ai aussi je trouve ca bien plus propre comme son , pas pour les peaux mais pour les cordes et les cuivres , et meme pour mon ampli gtr ... J'ai aussi comparer les 2 avec une trompette ( j'en joue comme un pied ) et je prefere encore mes PG81 ... Par contre si je rajoutai un sm57 en plus ca pourrais peut etre etre mieux ... Sais pas ( a essayer aussi ) ...
Mais tout ca n'est qu une question de gout , je mettrais bien un sm57 un peu partout mais avec des eletro d'abord ( valeur plus sur a mon gout pour ce genre d'instrument ) ...
En fait le sm57 redonnerais surement plus de peche aux cuivre , donc avec des elctro ca peut faire un bon équilibre je pense ...

0

sfx

642

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 28/01/2005 à 10:02:33

Sur ma trompette, je mets un U87. C'est propre.

0

Electro_Primate

3294

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 28/01/2005 à 13:10:39

Citation : Sur ma trompette, je mets un U87. C'est propre.

Heu...merci

0

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

20 Posté le 28/01/2005 à 13:37:59

Ah oui, j'ai oublié de vous dire que la propreté n'est pas forcément ce que je recherche (dans une limite raisonnable bien entendu)

:fleche:

A prendre en compte pour tout ce que j'ai dit

0

Kopeck

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 28/01/2005 à 14:41:51

Salut Nida,

Jete un oeil sur le BeyerDynamic M 88-TG (on dit que les ricains en mettent partout et le préfèrent au SM 57).
C'est de ce que j'ai essayé le micro le plus fiable et le plus polyvalent du marché avec une qualité sonore exceptionnelle pour un dynamique. Il encaisse tout, comme la trompette à donf' par exemple et il est aussi très fin sur les voix.

Sache que si tu fais de la scène avec ton micro, mieux vaut un dynamique dans tous les cas...

C'était un conseil à un Kopeck!...

On en trouve à moins de 300€ sur le net
http://www.beyerdynamic.com/com/product

0

Tétras

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 30/01/2005 à 15:01:48

Youpla,

J'ai suivi vot discussion, et moi comme le monsieur, je serais intéressé par un SM57 pour trompette et guitare, mais aussi pour du chant, tin wisthle et de la bombarde. Ca vous paraît jouable ou faut pas quand même pas trop lui en demander non plus et adapter un minimum le mic à l'instru ?!

Au fait, c'est pour envoyer sur une m-audio firexmire audiophile branchée à un ordi portable, ça vous paraît sérieurx comme installation ?

Merci. T.

0

"Dieu seul sait, et encore il hésite"

badounet

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 30/01/2005 à 21:42:34

Moi je serais bien tenté de te dire oui. Mais pour le chant, autant il est suffisant pour le live, autant tu risques d'être decu pour l'enregistrement. Sauf si tu fais du bourrin...

Et puis tu pourrais compléter ton matos par d'autres micros par la suite.

0

High Mu

836

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 31/01/2005 à 11:43:47

C'est marrant, ça. Le 57, le l'ai préféré ce week-end a mon C414 XL-II sur un chanteur (a grosse voix, certe, mais plus genre Reuno de Lofofora que Chis Barnes).
Et croyez moi, le son est loin d'être crade.
Utilisé avec un preamp qui a du jus, un antipop et une suspension; les résultats peuvent vraiment êtres surpenants.
Dans ce cas, pas de plosives ou de sifflante superflues, une belle presence dans le bas medium, et une bonne intéligibilité. Il se place idéalement dans le mix.

Par contre, sur une acoustique... :non:

A ne pas utilisé non plus avec une chanteuse lirique, faut pas déconner.

0

Electro_Primate

3294

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 31/01/2005 à 13:03:52

Citation : et une suspension

Heu je pense que cette étape est superflue étant donné qu'un micro dynamique (donc peu sensible) n'a pas vraiment besoin d'etre immunisé aux vibrations pouvant être transmises par le pied. Apres, pourquoi pas hein! ;)

Sinon, ce que tu dis est interessant, il y aurait moyen que tu nous fasse écouter le résultat? (ce qui serait encore plus interessant)

0

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica