Courbe de réponse fantaisiste

Ça se passe à la fréquence exacte où la membrane ne peut plus fonctionner en piston homogène car les vibrations deviennent trop rapides pour ce mode de fonctionnement.

tu parles de la première fréquence de fractionnement, qui n'est pas une résonnace. Grosso modo ton raisonnement est valable mais tu parles d'un hp non filtré et ça se jout sur quelques dizaines de Hz, pas des dixièmes.

Le cas le plus flagrant c'est avec une membrane ultra rigide (ici un 6.5" de chez Seas à membrane métallique) :

http://www.seas.no/mambots/content/fboxbot/thumbs/fseasprestigel_450x256_1859f55a5cab6b1d12a132ff6d90f4a0.jpg

mais je confirme ce que j'ai dit : aucun fabricant sérieux d'enceintes acoustiques n'utilise les haut-parleurs jusqu'à cette fréquence. C'est bien pour ça qu'ils rajoutent un filtre et un tweeter, en général vers 2.5 à 3 kHz pour une 2 voies avec un 6.5".

je viens de faire quelques test de distorsion et de linéarité E/S sur mon ECM8000.

j'ai pas pu trop poussé car mon voisin est très baraqué et je voudrais pas l'énerver  de toutes façon j'ai pas le matos nécessaire ici pour aller beaucoup plus loin. J'arrive donc à un niveau de 119dB SPL sur un sinus pur sans problème manifeste : distorsion correcte et linéarité E/S respectée...ça doit pouvoir encaisser plus mais j'ai pas testé.

pourtant il n'y a rien d'extraordinaire dans mon matos : micro behringer + mixette behringer + carte son usb behringer (et oui, j'étais pauvre avant ). La source est un hp de 6.5" mesuré en champ proche pour avoir suffisamment de dB. J'ai testé de 60 à 300 Hz pour rester dans la gamme de fréquence ou le champ proche veut dire quelquechose (ne faites pas la même chose à 1kHz sur un 12" !)

loicm parle de 100dB... soit son micro est pourri ou cabossé, soit il y a un problème quelquepart... j'émettrais bien l'hypothèse qu'il a trop poussé le gain du préamp pour compenser la sensibilité médiocre mais lui a l'air de savoir ce qu'il fait...Ou alors on ne parle pas des mêmes dB. C'est peut être 100dB(A) sur un "vrai" bruit rose (c'est à dire avec un facteur de crête élevé) ?

En même temps ça me rassure, je peux continuer à faire mes mesures en logsweep ou en multitone avec ce mike  . Je ne m'en sert de toutes façon que pour ça.

Au final je continue de le recommander chaudement pour vos mesures acoustiques, à moins de vouloir mesurer des niveaux très faibles ou de chercher la petite bête, ça ne sert à rien de dépenser plus. Et si vous en achetez un pour faire des mesures ça ne vous coutera rien de le tester pour autre chose selon votre humeur (ambiance, batterie...)

Seb

PS : loic, je peux te garantir qu'avec quelques mesures on peut gérer les basses d'une manière différente (plusieurs petits caissons intelligemment disposés) pour avoir du "bon" grave dans des locaux de taille moyennes grâces aux lois de l'acoustique et en oubliant les magouilles numériques...en plus c'est économique. Ca ne sert pas à faire de la musique directement mais ça sert à ceux qui en font !

Loic,

ça fait beaucoup de questions, mais il y a quelques confusions...

1- Le champ proche c'est pour tester une enceinte aux basses fréquences.  J'ai fait mon test de micro en champ proche car c'est le meilleur moyen d'avoir des dB sans faire trembler les murs, ça n'a aucun intérêt pour la correction de la pièce.

2- Il n'y a pas de problème de champ proche/lointain avec un micro omnidirectionnel (c'est le champ proche/lointain de la source mais pas du micro). Ce dont tu parles est plutôt la correction de champ diffus, c'est à dire la différence entre la réponse du micro quand le son vient d'en face (à l'extérieur par exemple) et quand le son vient de partout (milieu réverbérant comme dans un local). Sur un micro omnidirectionnel la correction de champ diffus est assez prévisible et compensable aisément.

3- Je n'ai pas fais de retro engineering sur le DEQ mais il m'a l'air "léger" : si il envoi un "vrai" bruit rose (c'est à dire réellement aléatoire) et qu'il fait de la FFT dessus pour en ressortir des tiers d'octave alors c'est forcément abominable... vu l'époque où il a été conçu (au moment ou les ingénieurs croyaient qu'on pouvaient faire n'importe quoi parce que c'était numérique) ça ne m'étonnerait qu'à moitié. Si ça t'intéresse j'ai des papiers passionnants à ce sujet. Dans tous les cas pour faire de bonnes mesures je conseille un petit PC (eeePC+ECM800+carte son USB+mixette = 350€) et d'éviter les boites noires.

4- La méthode que je préconise n'utilise pas pas ou peu de proc numérique (un simple filtrage éventuellement). En utilisant plusieurs petits hp correctement disposés (c'est là qu'il faut faire des mesures et réflêchir) tu empêches certains modes propes de ta salle de se déclancher. Ca signifie donc qu'il n'y plus aucun trainage, plus de variation d'amplitude en un point et plus de variation spatiale pour une même fréquence. Il s'agit vraiment d'empêcher les modes propres du local et pas de les camoufler contrairement aux méthodes habituelles... franchement ça change la vie et ça coûte pas grand chose (4 HP en enceinte close maison + ampli 4*100W + câblage -> ~500€... à comparer au prix d'un gros sub qui fait du grave mou)

5- Smaart Live est pas mal et assez efficace. Dans le même genre Systune est selon moi un peu mieux mais je ne l'ai que très peu utilisé. Easera est plus puissant mais demande plus de connaissances et de temps, à oublier pour le live sauf si tu le connais bien. Arta est bien aussi mais il offre à mon goût trop de possibilités par rapport au public visé ce qui fait qu'on peut se planter carrément avec !. Moi je bosse avec mes propres outils (à base de matlab et labview) mais c'est mon côté snob   et c'est à peu près inutilisable pour les autres en plus d'être extrêmement chronophage vu que je peux faire tout ce que je veux  ... après ça dépend de ta philosophie : je m'adapte aux outils ou j'adapte les outils...cette question a deux bonnes réponses 

mouai ... sceptique je suis !

tu parles de la première fréquence de fractionnement, qui n'est pas une résonance. Grosso modo ton raisonnement est valable mais tu parles d'un hp non filtré et ça se joue sur quelques dizaines de Hz, pas des dixièmes.

1) je me répête mais la mesure ne champ proche me permet justement de ne pas être perturbé par la pièce : elle sert à tester l'enceinte dans les graves (indépendemment de la pièce) ou dans mon test précédent à tester le micro. La mesure en champ proche ne sert à rien pour tester la salle !

Une pièce est linéaire tant que l'air l'est aussi (càd en dessous de 150dB, ça laisse un peu de marge). Les micros sont en général assez linéaires. Les enceintes c'est variable mais c'est largement le maillon faible dans cette histoire (même les grosses bébêtes commencent à compresser un peu à partir de 10W et beaucoup arrivé à 50w, à la louche, ça dépend du vent  )

2) j'avais oublié cette question... l'atténuation de l'air aux hautes fréquences est négligeable en intérieur (en extérieur ça commence à être mesurable à 100m mais d'autres phénomènes entrent en jeu : gradient de température, vent...).

Dans ton cas c'est plutôt un problême de distance critique : plus tu t'éloignes de la source plus la part du champ réverbéré est prépondérante par rapport au champ direct. La réverbération étant habituellement plus élevée aux basses fréquences, à partir d'une certaine distance tu mesures plus la réverbération de la pièce que si tu es proche et tu as donc plus de grave. C'est tout à fait normal comme phénomène !

3)Pas de FFT avec un bruit rose si le signal passe à travers un hp : la moindre distorsion aussi minime soit-elle provoque des artéfacts imprévisible. Si tu reste en électronique ça peut marcher mais pas si il y a un hp (disto > 1% aux basses fréquences même pour le matériel le plus performant). Concernant l'obtention de valeurs en tiers d'octave aux basses fréquences à partir d'une mesure FFT ça ne marche tout simplement pas (ex : une grosse FFT de 8192 points, à 48kHz ça te donne une valeur tous les 6Hz, dans le tiers d'octave 63Hz ça fait très peu d'informations...).

Un "vrai" bruit rose c'est un bruit réellement aléatoire (donc avec un spectre blanc) auquel on applique un filtre passe-bas à 3dB/octave. Le problème c'est que s'il est réellement aléatoire tu vas avoir quelques échantillons dont la valeur sera très élevée et par conséquent tu vas devoir baisser le niveau global pour ne pas saturer lorsque ces quelques échantillons doivent sortir. Un bruit pseudo-aléatoire (c'est à dire un bruit qui a toutes les caractéristiques statistiques d'un bruit aléatoire mais qui est calculé à l'avance) permet d'éliminer ce problème pour peu qu'il soit bien conçu. Tu vas donc pouvoir mettre la sauce sans saturer car la différence entre le niveau moyen et le niveau crête sera plus faible (c'est ça le facteur de crête).

4) Bon choix de HP et d'amplis, j'aurais pris les mêmes en charge close aussi  .

Si tes cables sont assez longs tu pourras tester ma méthode sans problême :

Disons que ta salle fait 6m de large, ça te fait un premier mode propre à 29Hz (vitesse du son divisée par deux fois la largeur), un autre à 58 etc... si tu envoie un sinus à 58Hz et que tu te déplace avec tes oreilles ça doit varier pas mal en intensité. (En fait ça va être un peu plus bas genre 55Hz si tu as des murs légers ou un doublage, à toi d'ajuster).

Maintenant tu mets un sub au milieu du mur gauche (au sol, collé au mur) et un autre au milieu du mur de droite, et tu réessayes...

C'est la théorie, en pratique il faut mesurer les modes de la salle, en déduire selon quelle dimension ils se produisent et placer les subs en conséquence... mais si ta salle est rectangulaire et qu'un autre mode ne tombe pas à la même fréquence ça te permettra de voir le principe de base. Tu peux m'envoyer les dimensions de ta salle si tu veux...

Le résonateur d'Helmotz je suis pas fan sauf si c'est fait sur mesure pour une salle donnée et non sonorisée.

Oui l'excitation des modes est linéaire mais ton oreille ne l'est pas, surtout à ces fréquences : tu entendras plus ou moins la résonnance ou les variations d'amplitude mais d'un point de vue physique (mesure au micro) ce sera la même chose.

5) Si tu lis la doc de Arta ça te fait déjà une bonne base, je la trouve très bien.

Trinnov a fait du bon boulot dans le sens ou le systême est intelligent et est capable de se régler tout seul, et là je dis chapeau !

Mais tu peux faire au moins aussi bien avec quelques mesures et quelques plugins (il y a tout ce qu'il faut dans Reaper par exemple, sous linux c'est encore mieux) si tu te donnes un peu de mal (c'est ce que j'ai fait sur mon installation hifi). Mais la convolution ça demande quand même de prendre quelques précautions, sinon c'est abominable et tu as vite fait de faire fumer les tweeters !