Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer ECM8000
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer ECM8000
Photos
1/144
Behringer ECM8000

Microphone à électret de la marque Behringer

8 avis
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 33 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 22 €
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 17 17

Courbe de réponse fantaisiste

  • 43 réponses
  • 12 participants
  • 13 507 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Courbe de réponse fantaisiste
Salut à tous,

Je viens de recevoir mon ECM8000, en sortant son (magnifique) étui noir de la boîte en carton je découvre une "frequncy (sic) response chart" complètement absurde pour un micro de mesure! Plus proche d'un Shure PG48 que d'une bonne courbe bien plate (enfin, je me comprend).
Ils se sont trompés de courbe chez Behringer ou quoi?
De plus, un "proximity effect" pour un electret ça me semble louche...
Matez-donc la photo, ça m'a bien fait rigoler.
Et si quelqu'un à un avis, au passage.

http://img38.imageshack.us/img38/4681/article007.jpg

http://file///Users/damphil/Desktop/article006.jpg

http://file///Users/damphil/Desktop/article007.jpg


Afficher le sujet de la discussion
31
Citation de loicm :
Ma salle fait 8,5 par 6,5 * 4 m de plafond

Le premier mode de résonance d'une salle se fait sur sa grande diagonale.
Je ne compte pas la cuisine dans mes calculs.

Longueur de la diagonale = racine carrée de (8,5 * 8,5 + 6,5 * 6,5 + 4 *4) = 11,42m

Longueur d'onde= 11,42 * 2 = 22,85m

Fréquence correspondante=14,44 Hz. C'est très bas et ton système de diffusion ne risque pas de l'exciter.

Autres modes:
Diagonale 8,5*6,5: 15.4Hz
Diagonale 8,5*4: 18,7Hz
Diagonale 6,5*4: 22Hz

entre les 2 parois à 8,5m: 19,4Hz
entre les 2 parois à 6,5m: 25,4Hz
entre sol plafond à 4m: 41,25Hz. Ça doit commencer à être gênant d'autant plus qu'en général sol et plafond sont bien réverbérants à ces fréquences.

Il existe tout plein d'autres modes dont je ne parlerai pas ici. Les plus élevés seront génants car en plein dans le spectre à la fois audible et reproduit par ton système.

Pour les connaître: logsweep (très lent pour laisser le temps que les résonances prennent toute leur ampleur) et micro étalon.
Tu risques d'avoir des surprises tant certaines bosses peuvent être importantes, 10 à 15dB peut-être même plus.

Devant ces irrégularités, discuter de la qualité du micro étalon me semble une perte de temps inutile.
Étant données les longueurs d'onde en présence, il n'y a aucun moyen efficace pour les supprimer par des moyens acoustiques, revêtements de parois, etc.

Par contre discuter de la méthode pour les enlever du signal envoyé aux enceintes m'intéresse au plus haut point.



Champ diffus ou pas: ça concerne surtout le haut aigu pour les micros micros à membrane plus grande. Les 20mm des pastilles Schoeps sont compensées à partir de 5 à 10 kHz suivant leur utilisation proche ou diffus.
La cellule de l'ECM-8000 3 fois plus petite n'est concernée que pour les fréquences au-dessus de 15kHz, ce qui n'a qu'un intérêt minime.


La non linéarité des enceintes, des matériaux et de l'air de la salle:
Celle des membranes des HP est la plus importante (souvent 2 à 5% à certaines fréquences pour les HP de qualité). Elle génère des harmoniques sensibles à l'oreille.
En analyse FFT ces harmoniques donnent des bosses à fréquences doubles, triples, etc., un peu comme l'oreille les perçoit.

Pour les parois ce doit être nettement inférieur. Le fait qu'on ressente les vibrations parasites à haut niveau provient de ce que l'oreille a une réponse logarithmique et qu'il faut envoyer beaucoup d'énergie pour être à haut niveau.
Si on entend les vitres vibrer, c'est qu'elles arrivent alors en butée dans leur logement qui a un peu de jeu parce que le mastic s'est rétréci en séchant.

Quand à la non linéarité de l'air, la douleur dans nos oreilles nous fait arrêter l'expérience avant de commencer à la ressentir.
32

les dimensions de la salle permettent de connaitre les fréquences auquelles les modes peuvent se manifester mais difficilement l'amplitude de chacun d'eux (les modes tangentiels ou obliques sont plus faibles, les matériaux de chacun des murs jouent aussi). Dans une salle "tordue" c'est incalculable pour le commun des mortels).

Je préconise la méthode suivante (en plus loicm a le matos nécessaire) :

1) placer un sub (mais un sub en enceinte close, pas de bass-reflex ou de radiateur passif sinon cette méthode n'est pas valable) dans un coin de la pièce. On va dire que tu choisis le coin en bas, devant et à gauche.

2) envoyer un bruit rose dedans (tu peux mettre la sauce, la distorsion n'est pas un problème dans ce cas)

3) placer le micro de mesure dans le coin opposé (derrière en haut et à droite dans notre cas). Tu peux choisir un autre coin pour des raisons pratiques mais certains modes ne seront pas visibles.

4) faire une FFT du signal microphonique (une simple FFT temps réel et pas une fonction de transfert !). De cette manière tu verras très nettement les ondulations dans la courbe de réponse et à quelles fréquences correspondent les modes les plus prononcés. Ensuite il faut chercher à quelle dimension correspondent ces différents modes, ce n'est pas forcément simple car plusieurs modes peuvent tomber à la même fréquence.

5)si tu es capable de trouver à quel mode correspond une fréquence, tu peux ensuite placer ton sub de manière à ne pas l'exciter. Si par exemple tu as seulement le mode qui correspond à la largeur de la salle, placer le sub sur la médiane parallèle à ces deux murs fera que ce mode ne peut plus être excité (la source est sur le noeud de pression). Il suffit de se déplacer ou d'écouter les décroissances pour voir qu'il n'y a plus aucun problème à cette fréquence. Si tu as plusieurs modes gênants il va falloir la jouer fine et probablement utiliser plusieurs subs (qui du coup ne seront plus à positionner au même endroit que si tu en mets un seul).

 

PS : rien de plus simple que de voir des impulses de vrais studio, il suffit de les rentrer dans Arta  icon_razz.gif

Vas faire un tour dans les banques d'IR, par exemple :

http://www.irlibrary.org/index.php?cat=small_rooms

 

 

33
J'utilise Smaartlive 5 depuis des années, en tournée, plein air, salle, pour des calages mais surtout pour simplement mesurer rapidement les systemes pour m'aider à éventuellement les corriger.
Il n'y a pas de différences, au final, entre un behringer et un autre micro lambda de mesure. Je fais simplement attention de ne pas prendre en compte les résultats au dessus de 8 Khz, pour des raisons que je n'aborderai pas là.
Le parametrage sérieux du soft, notamment pour les fonctions de transfert, sont importantes, et on peut fermer les yeux sur le micro.
ça "fait le job" parfaitement.
Je n'ai jamais fait de mesures acoustiques ultra précises, car je ne suis pas concepteur de HP ou d'enceintes, donc je ne me prononcerai pas à ce sujet 

J'ai déjà vu des mixeux utiliser des micros de mesures en Overhead batterie. C'est rien de dire que je n'ai pas été impressionné, surtout pour au final faire "ping ping" ou "spash" avec les cymbales... comme font tous les techniciens avec n'importe quel micro statique. Pour avoir une bonne batterie prise en ambiance, il faut un bon batteur, une bonne batterie et un jeu un peu nuancé. Ce n'est que mon avis.
En revanche, j'attire votre attention sur le fait que les micros de mesures sont des micros OMNIDIRECTIONNELS...

bonne chance.
34
-----
les résultats au dessus de 8 Khz, pour des raisons que je n'aborderai pas là.
----- 

Si si ! dit nous tout ! Moi ça m'intéresse ! Est ce encore cette histoire de pré-accentuation ?

Tu parles de fonctions de transfert ? Peux tu nous en dire plus sur ta méthode ?

@+
Loïc
35
Pour les mesures au dessus de 8K, j'ignore les raisons eaxctes, mais j'ai remarqué en fonction des micros, des mesures pas équivalentes et parfois fantaisistes. Evidemment, si on voit qu'il y a bcp d'énergie à 12 Khz, c'est à prendre en considération (et de fait, une écoute de CD confirmera qu'il y a bien une fréquence prédominante). mais je ne cherche pas à avoir une courbe de réponse parfaitement plate dans l'aigu.

Pour les fonctions de transfert, ce n'est pas MA méthode, mais la seule méthode pour optimiser un systeme avec smaartlive. On ne peut pas le faire avec les fonctions d'analyseur de spectre.

Il s'agit juste de faire plusieurs mesures d'un coté de systeme (pas les deux, parce que la source de mesure - le micro - est unique donc mono. la notice de smaart omet de le préciser), pour établir une moyenne (bank E) qui peut être considérer comme un cliché à peu près fiable de la réponse du systeme dans un lieu donné. ensuite, en inversant la courbe (flip) et en utilisant la fonction "substrack reference trace", cette moyenne devient la courbe active du systeme qu'on peut corriger en temps réel.
voilà en (très) gros comment fonctionne le logiciel.
Cette fonction est également indispensable pour raccorder des subs en phase avec un systeme (même si smaart n'est pas le logiciel le plus adapté pour avoir une bonne résolution dans le grave).
36
Citation de GeorgeAbitbol :
Pour les mesures au dessus de 8K, j'ignore les raisons exactes...

Comme pour GeorgeAbitbol, j'ai rencontré des problèmes uniquement dans l'aigu, leur importance et la fréquence de départ dépendant de l'acoustique des salles.
Jamais de problème en dessous de 1kHz, de temps en temps au-dessus de 5kHz.

En salle, je fais mesurer par mon Ultra-Curve la courbe de réponse avec l'ECM-8000, et l'appareil essaie de corriger les défauts. Les seules anomalies que j'ai parfois rencontrées ont donné des bosses dans l'aigu.

Moi aussi j'en ignore les raisons exactes, je le constate et j'essaye de l'expliquer ainsi:

Bien que théoriquement les filtres en peigne puissent exister à toutes les fréquences, je les ai rencontrés uniquement dans l'aigu.
La série de creux dans la courbe est corrigée par une série de bosses qui rehaussent irrégulièrement les aigus.

Le phénomène se ressent surtout au voisinage de la distance critique.

En dessous, dans le champ direct, le système corrige principalement la diffusion, disons les défauts des enceintes.

Il est possible d'étalonner une fois pour toutes l'Ultra-Curve en champ direct (je le fais en plein air) et de rajouter une pré-accentuation régulière pour compenser l'acoustique des salles qui résonnent dans le grave et absorbent dans l'aigu.

J'ai enregistré en mémoire une telle courbe avec +1/2 dB par 1/3 d'octave dans l'aigu au-dessus de 1kHz et -1/2dB par 1/3 d'octave dans le grave au dessous de 1kHz.
En champ direct, ça convient dans une majorité de salles. Il suffit de peaufiner ensuite avec les équalos de tranche de console.

Au-delà de la distance critique, en champ diffus, les différents creux des peignes à toutes les fréquences possibles d'additionnent et se moyennent. La gène est nettement moins fréquente.
Il suffit d'écouter le résultat de la correction pour déceler les éventuelles bosses dans l'aigu.

Si on constate ces pointes, c'est que le micro de mesure est situé au voisinage de la zone critique.

La solution est simple: il suffit de déplacer le micro et de refaire une analyse.
-Soit elle sonne OK et c'est bon.
-Soit elle a aussi ses propres pointes dans l'aigu. Dans ce cas je prends la moyenne des 2 mesures.

Je ne me souviens pas avoir eu à bidouiller davantage pour régler ma diffusion dans l'aigu.


Dans le grave c'est différent:

1. Il s'agit surtout de raccorder le niveau des subs avec celui des enceintes médium-aigu.

2. L'analyse FFT devient aléatoire.
On peut améliorer un peu les choses en configurant l'appareil pour mesurer en moyenne sur la période la plus longue possible (1 seconde pour l'UltraCurve 2496) ce qui permet de descendre vers les 60 Hz.

3. Mes subs positionnés au sol donnent une bosse dans le bas du spectre.
En effet je les ai calculés comme des enceintes classiques situées loin de tout obstacle, et je les pose au sol.
À basse fréquence le son se réfléchit sur le sol et on entend donc le double de son (+3dB) dans le bas du spectre.

Un de ces quatre il faudra que je les mesure finement et que je modifie les évents pour contrer ce phénomène.
Il faudra surtout que je trouve un endroit pour faire les mesures en plein air, aucun obstacle à moins de 15m, et une prise de courant pas trop loin...
J'avais fait des mesures en champ proche mais ce phénomène n'apparaissait pas.
37
D'une manière générale, je préfère garder le contrôle sur une machine type ultracurve. Parce qu'on ne peut pas rendre un lieu parfait, et que si on doit suivre "l'avis" d'une machine (y compris la courbe indiquée par smaart), on enlève bien souvent trop d'énergie à certaines fréquences qui nous manqueront  pour le spectacle.

pour le grave, je maintiens que smaartlive est plus qu'utile : en fonction de transfert, on fait la capture du systeme seul. Ensuite, on le mute, on affiche la courbe, on affiche la courbe de phase et on envoie uniquement le sub, en zoomant au max aux alentours de la fréquence de coupure (ou de raccord souhaité, ça dépend des configurations). On fait varier le delay de manière à ce que les 2 courbes se chevauchent à la fréquence souhaitée. Imparable.
Ensuite, c'est plutôt le choix de la fréquence de raccord qui peu poser probleme (quand on a un systeme et des subs pas forcément fait pour fonctionner ensemble, pas un systeme avec des indications constructeurs précises), en aucun cas le fait de mettre en phase de la sorte (pour peu qu'on ait fait ça normalement)
38

De par son principe de fonctionnement, j'ai moyennement confiance dans les mesures effectuées par l'ultracurve, toutes les remarques qui suivent concernent donc plutôt Smartlive.

-les aigus :

à 10kHz les longueurs commencent à être riquiqui, le moindre changement de position du micro (1cm)  peut donc changer beaucoup de choses puisque les relations de phases entre le son direct et le son réverbéré vont changer du tout au tout. Si la salle est un minimum absorbante sur toutes les parois et qu'un plublic est présent cela doit néanmoins être beaucoup moins visible. Pour les pros de Smartlive on peut facilement "creuser" le problème en travaillant en mode impulse et en faisant varier la durée de la fenêtre (ce qui permet de voir la différence entre [son direct] et [son direct+son réverbéré].

Même le pied de micro va créer des réflexions à ces fréquences.

Le micro a beau être omni, à ces fréquences il ne l'est plus (pas plus que les micros plus chers), ce qui peut expliquer les différences entre micros (toujours la phase entre son direct et son réfléchi, l'amplitude en plus)

GeorgeAbitbol a raison de le préciser : il faut absolument mesurer une enceinte à la fois, même si c'est pour une diffusion stéréo

en conclusion, pour les aigus, faites plusieurs mesures avec Smartlive en bougeant un peu (5cm) le micro à chaque fois. Si la fréquence et l'amplitude du problème varie, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème  icon_exorbite.gif

 

-les graves :

un sub accolé à une paroi (c'est à dire proche par rapport aux longueur d'ondes en jeu, donc presque toujours) c'est +6dB (par rapport au champ libre), pas +3 !

j'ai l'habitude de mesurer d'abord le(s) sub(s) seul(s), puis le systême sans sub puis le systême complet. De cette manière on voit très bien si le systême est cohérent et que les sources s'additionnement bien. Ca permet de voir s'il faut jouer sur la phase, sur la fréquence de raccordement ou sur l'amplitude relative des différentes sources.

pour les mesures en champ proche (y compris pour régler les évents) ou en extérieur, il y a certaines précautions à prendre et je recommande vivement ce bouquin qui regroupe toutes les infos utiles :

http://www.amazon.fr/Haut-parleur-Manipulations-mesures-%C3%A9lectro-acoustiques/dp/2866611144


39
Bonjour,

Merci de ces réponses.

Peux tu nous expliquer pourquoi "les relations de phases entre le son direct et le son réverbéré" ?

De quoi parles tu exactement ? Pourquoi les relations de phases seraient différente entre aigu et grave ?
Il suffit de bouger un peu plus le micro de mesure pour voir les prb dans le grave ?

De plus tu nous disais que le champ diffus a tendance à renvoyer plus de grave que d'aigu. (pour cette raison que les micros fait pour la prise distante sont compensés). Peux tu nous expliquer pourquoi physiquement ?
J'avais tendance à croire que c'est dans le médium que le RT60 était le plus long et plus gênant. 

J'avais lu le livre que tu conseilles. Je vais le racheter je pense. Il était vraiment bien. Mais comme toujours ces livres théoriques manquent un peu de pratique pour les amateurs en conditions réelles. (il y a pourtant pas mal d'exemples dans le livre).

Si j'ai le temps demain, je ferai des mesures des westlake avec le ECM pour comparer avec toi.

@+
Loïc
40
Rien de tel qu'un Behringer pour élever le débat! icon_lol.gif