Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Quel pré amplis?

  • 25 réponses
  • 13 participants
  • 6 180 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Quel pré amplis?
Je possède le micro et effectivzmznt mes petits pré amp ne suffisent pas.
Heureusement j'avais fait un pre amp pour adapter un micro a une cartes son (gain de 20 a 30 dB)il y a 3 ans, et j'ai choisis des composant au souffle minimal. en l'ajoutant devant un pre amp micro, cela va maios bon.
quel pré amp utilisés vous?
les petit bluetube, tube pré... suffisent ils?
qui a une solution pre amp pas trop chere, a lampe??
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
2
Achète un GoldMike. Je l'utilise sur mes Neumann et il n'est pas à la traîne.
Gô ni iritewa, gô ni shitagai° (Quand tu entres dans un village, conforme-toi à ses coutumes)
3
+1 SPL Goldmike, ou encore Aphex 207.
4
En low budget mais bonne came, il y a le M-Audio DMP3, ultra clean.
5
Je vais voir apres la soluce "low budget" car les deux autres vu leur prix, je préfère garder mon petit "augmenteur de gain fait main" avant d'acheter un avalon ou une tranche neve. ajouter un pre amp milieu de gamme va me couter bonbvon
Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)
6
Je connais un preamp qui est plutôt bien et qui se trouve pas trop cher sur Ebay, parce que maintenant il n'y a plus que du haut de gamme, c'est soit le TFPO P3, ou l'ancienne version que je connais moins le VC3 de Joemeek. Je garantie le P3.
7

Citation :
et qui se trouve pas trop cher sur Ebay



Je n'ai pas trouvé; peux-tu donner le lien ? stp.
8
Moi j'ai un Berhinger Ultragain Pro 2200 (ayez pitié de moi) et je vousdrais savoir s'il a la réserve nécessaire (ce dont je doute) pour celui-là ou le RM700 (j'ésite encore)
9
Alors :

1°. y'a pas de honte à posséder ou utiliser du Behringer même si plein de gens qui n'y connaissent pas nécessairement grand chose mais "ont entendu dire que..." colportent le contraire :non:
2°. ça dépend du signal que tu envoies dans le micro, une caisse claire ou un ampli gtr à donf passeront sans prob dans ton préamp, maintenant une source ppp (moins bruyante :D: ) passera bcp moins bien car elle nécessitera un gain plus important.

bonne zik !
10
Bonjour, le RB 500 n'est pas un micro à la dynamique monstrueuse, le seul point génant avec lui c'est sa sensibilité faible (ruban oblige)donc comme le dit mon prédecesseur il te faudra de l'énergie (guitare électrique,batterie...). On revient à l'éternelle discussion voix parlée ou chantée avec un ruban >>>>> 70dB de gain propre.Donc préamp haut de gamme.
Cordialement.
Richard.
11
à votre avis, c'est jouable avec un preamp ART TUBE MP ? Il a quand même plutôt bonne réputation pour le prix mais c'est pas du haut de gamme non plus.

Merciiii
12
bof, je réitère:
Citation :
En low budget mais bonne came, il y a le M-Audio DMP3, ultra clean.

ou son petit frère, le AudioBuddy.
Ça élimine le gadget lampe inutile.
13
je rejoins gulistan sur la qualité du dmp3.
en revanche si c'est 70dB de gain qu'il faut au minimum, je crois que le dmp3 est un peu en dessous malheureusement

kristoc'h sur Youtube  

 ils ont voulu tuer un journal, ils sont morts dans une imprimerie

14
A priori c'est pour de la reprise de batterie principalement (grosse caisse ou couple snare-HH à tester...), puis voir un peu ce que ça donne avec un ampli guitare ou des cuivres, mais donc à priori des niveaux de sortie supérieurs à ceux d'une voix.

A voir donc entre l'audiobuddy ou deux art tube MP, mais vu tout ce qu'on dit de bien sur les 2 le choix n'est pas si aisé, d'autant plus que le tube mp peut être évolué en changeant la lampe à priori...
15
tu peux aussi un Cloud Lifter et comme ça tu auras besoin de moins de gain... donc un préampli cheap fera l'affaire...
Perso sur mes rubans, je mets parfois 2 préamplis l'un derrière l'autre, c'est assez efficace...
16

Citation de : music007

tu peux aussi un Cloud Lifter et comme ça tu auras besoin de moins de gain... donc un préampli cheap fera l'affaire...

270 € pour 20 dB x 2 canaux, soit un peu plus de 6 € par dB, c'est pas du dB bon marché...

On peut avoir le même résultat (sauf si il y a du bruit généré dans le câble du micro) en appliquant ce gain en post-traitement. Ça fait perdre à peine plus de trois bits en dynamique ce qui n'a pas d'importance en 24 bits.  Et ça coûte rien! icon_wink.gif

J'ai fait des prises comme ça avec des Beyerdynamic M 130 et M 160 et un Fearn VT-2 (que je viens d'envoyer aujourd'hui à son nouveau propriétaire icon_sad.gif ) qui plafonne à 53 dB de gain et c'était nickel.

[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 23:55:35 ]

17
Moi j'ai réussi à me procurer des vieux AMpex à lampes des années 50 issus d'un magnétophone à bande. Et ça le fait trés grave bien. Sinon je peux le brancher sur un Joemeek époque Ted Fletcher que l'on trouve encore pas trop cher sur Ebay et ça marche bien aussi. QUand je dis que ça le fait, je fais bien sur allusion au niveau de gain nécéssaire à amplifier un micro à ruban.
18
Ok Didier ça fait un peu cher, mais plus de bruit à traiter... la prise est utilisable telle quelle !
En même temps tu parles d'un Fearn pour faire tes prises... Ce préampli a du jus !!!
En mettant le gain d'un préampli "cheap" à maximum, tu augmentes très sensiblement le niveau du souffle général de la prise, autant pour le souffle du préampli que celui de l'installation... c'est aussi là que se font les distinctions entre un bon préampli et le préampli d'une Firewire 400 ou une carte son M Audio...

[ Dernière édition du message le 30/11/2011 à 07:00:02 ]

19

Bonjour Pierre,

 

tu connais beaucoup plus de choses en audio que moi. Mais tu me peines quand tu sembles dénigrer la Fireface 400 et tu m’obliges à te rappeler que tu as reconnu sur Audioaddict ne pas entendre de différence entre la Fireface 400 et le VT-2 (lequel devrait être livré à son nouveau propriétaire aujourd’hui, quoique je dise ici, je regretterai cette machine) sur une prise de piano faite avec des micros à ruban Beyerdynamic M 130.

Les préamplis des Fireface UC, 400 et UFX sont au top : aussi bon que les préamplis américains <<de boutique>> (boutique preamp) Forsell et Gordon dit l’ingénieur du son américain Michael Patrick, qui a un Forsell et un Gordon (il a mis sur Gearslutz un test comparatif de ces deux machines d’élite couplés à des Josephson C617). Le préampli de ces interfaces est un circuit intégré le PGA 2500 dont le niveau de bruit équivalent en entrée (EIN) est –128 dBu sur 150 Ω. Fearn annonce –124 dBu pour le VT-2 sur 150 Ω ; les mesures du mien sur les deux canaux étaient sensiblement meilleures que cette spécification : –126,5 et  –126,4.

Qu’est-ce que ça veut dire avoir du jus ? Pour un ampli de puissance qui doit débiter du courant sur une impédance de charge faible je comprends mais pour un préampli conçu pour attaquer au niveau ligne des machines dont l’impédance d’entrée doit  être de l’ordre du kΩ, est-ce que ça a encore du sens ? S’agirait-il du niveau maximum de sortie ? Justement le Fearn est plutôt moyen sur ce point parmi les préamplis ‘outboard’ (comment dit-on en français ? externe ? ) : 22 dBu. Dans une Fireface, cette spécification n’a pas de sens puisqu’on ne peut pas accéder au signal analogique préamplifié : il est converti en numérique avec 0 dBFS (niveau maxi) =  10 dBu en XLR et 21 dBu en Jack (entrées combo). Je suppose qu’on a la performance optimale en bruit sur l’entrée XLR et je reconnais que 10 dBu c’est faible, mais avec un micro à ruban, c'est pas le problème.

D’ailleurs ce n’est pas évident de définir un cas d’enregistrement avec des micros où cette limite pénaliserait la dynamique sachant que celle-ci est, quoiqu’il arrive, limitée à une centaine de dB par le convertisseur AN et en pratique à bien moins que ça par le bruit propre des micros. Il suffit de régler le gain du préampli en conséquence : 6 dB de moins pour passer de 20 dBu à 10 dBu, c’est pas la mort. L’inconvénient potentiel de réduire le gain est de réduire aussi la dynamique car le bruit équivalent en entrée du préampli augmente : contrairement à ce qu’on lit ici ou là (même dans ton message), c’est plutôt bon vis-à-vis du bruit d’augmenter le gain car le rapport signal à bruit au pire reste constant, mais il peut augmenter. C’est la raison pour laquelle le niveau de bruit équivalent en entrée des préamplis est généralement donnée au gain maxi car c’est toujours là qu’il est le plus faible. Le niveau EIN du Fearn de –124 dBu est spécifié à 50 dB de gain, soit 3 dB en-dessous du gain maxi. Celui du PGA 2500, -128 dBu, est spécifié pour un gain comprise entre 30 dB et le gain maxi de 65 dB.

Enfin si le jus c’est le gain maxi, alors le Fearn est carrément minable vis-à-vis d’une Fireface : 53 dB contre 65 dB. En pratique, j’avais le même niveau d’enregistrement numérique avec le gain de la Fireface réglé sur 50 dB et avec le Fearn au gain maxi.





[ Dernière édition du message le 30/11/2011 à 13:16:58 ]

20
Je constate tous les jours mes faiblesses dans le domaine du son... Je ne connais pas les mêmes choses que toi dans le son. Notre savoir faire pourrait être complémentaire. Moi la physique et les maths, j'ai vraiment du mal. :(((
Rhaaa ça tombe bien que tu me poses la question du "jus"... j'aurai pu dire il a de la jambe, il a de la cuisse un peu comme le vin...

En effet, sur une prise de son de piano, je n'ai constaté aucune différence entre le Fearn et la Fireface 400...
Mais sur une batterie complète ou les prises d'un concert complet avec 12, 24 ou 48 pistes pour un mix, j'ai souvent pu constater que des prises faites avec une NeveVR ou une SSL C200 ne sonnent pas du tout pareil... Est ce que c'est mieux ou moins bien, ce n'est pas le problème, ce qui m'intéresse c'est de servir la musique.
Comme tu le sais, j'ai fait le choix d'acheter des préamplis qui colorent le son de manière différente les prises... dans le genre de ce que fait l'Europa1 de Dave Hills !
J'attends toujours d'entendre un plug qui puissent modeler la prise en remplaçant ou en ajoutant des harmoniques comme on préfère les entendre selon les goûts de chacun...

x
Hors sujet :
J'ai monté mon studio en me basant sur une vérité, la seule qui je trouve en vaille la peine: "No rules in Sound, just one rule: just trust your ears !!! Nothing more !!" comme me l'a dit très simplement et humblement un ingénieur du son américain qui vit en Angleterre du côté de Bath.
J'en veux pour preuve que chez moi, tu n'as pas encore vu d'Avalon, de Genelec d'API de Pro tools etc... de surcroit, j'ai revendu les NeveVR, les Studer 189, la DI Manley stéréo... et je n'ai pas encore de Neumann (tu sais que je suis intéressant par des M50 ou ce genre de micro, pas par le KM184 ou le U87).


Ce qui m'intéresse c'est le son! Les marques et la mode ne sont pas mon truc, simple efficace :
Un transfo Carnhill (utilisé par Neve) ou un transfo John Hardy ne sonnent pas encore comme un préampli fait avec du CMS... Je voudrais bien (à cause du coût et de la fiabilité), mais ce n'est pas encore le cas.
Le LMNOPre par exemple n'a pas la même couleur que l'ADL600 ni les Al.So. MP2 (modèle 990), ni les line Audio Design, ni les OSA L3 BigDaddy avec ses énormes transfo Lundhal rectangulaires.
Par contre j'ai du mal à faire la différence entre le NV500 de chez JLM et le LMNOPre selon les réglages du LMNOPre !
Même plus simple qu'une batterie, tu fais jouer une trompette avec différents préamplis, tu auras presque autant de résultats que de préamplis différents...
Ok, la différence n'est pas importante sur ton piano, inaudible sur une prise de piano avec un couple stéréo, (trop souvent restituée en bon MP3 :mdr: ) mais par expérience les prises faites avec des préamplis à transfo ou à lampes ne sonnent pas pareil sur tout un mix, plus tu augmentes le nombre de pistes et tu diversifies les sources, et plus la pâte sonore se différencie...
Je préfère une batterie complète prise avec des bons préamplis qu'avec une Spirit Folio ou même une FF400 ! Idem pour les bombardes et cornemuses orgues etc... d'où des résultats différents sur un RB500 ou un SM57 selon les sources.

I just trust my ears, nothing more ! ;)
Pourquoi parle-t-on souvent du couplage U47 aux 1073 Neve, ce n'est pas une légende, il y a bien un son particulier... Est ce que ça justifie le prix de ce matériel c'est hors sujet...

[ Dernière édition du message le 01/12/2011 à 10:14:11 ]

21

S'agissant de batterie précisément, as-tu écouté les comparaison entre un DMP3 et un API et un DMP3 et Earlybird sur Gearslutz ? C'est édifiant ! L'auteur de ces tests semble naviguer dans les hautes sphères du son français selon les MP que nous avons échangés.

[ Dernière édition du message le 07/12/2011 à 13:56:48 ]

22
Je n'ai pas encore pris le temps de ré-écouter ces tests, mais je ne suis pas super étonné...
Il se peut aussi que ce soit le même son, dans cette configuration, et dans cette configuration seulement:
Il est fort probable que le préampli ne réagisse pas de manière identique dans des conditions différentes, gain plus fort, micro différent (changement d'impédance), en tout cas on va dans le bon sens, le sens de la démocratisation des standards.
J'ai d'ailleurs quelques micros chinois, qui dans certains cas plaisent plus aux musiciens qu'un micro à 4000 ou 6000€... ;) Je trouve cela très intéressant!
_Les NT5 Rôde auraient le même son que les MK4 shoeps. Evidement la réponse hors axe n'est pas la même, mais bon...
_Les préamplis Tubepre de chez Presonus auraient le même son qu'un Avalon si on lui change les lampes...
_Les prises de son faites avec un T-bone SCT2000 ne seraient pas ridicule par rapport aux vieux Neumann à lampe... etc...
Les exemples sont nombreux, et très intéressants.
De là à dire qu'un Fearn VT2 vaut une FF400... euh, je ne le crois toujours pas dans une majorité des utilisations, je ne désespère pas qu'on y arrive très bientôt.
23

Je ne dis pas que les préamplis de la Fireface 400 valent un Fearn : ils sont objectivement bien moins chers. Les différences sonores sont ténues (voire inaudibles dans certains cas) ; de ce fait les préamplis de la Fireface sont tout à fait viables même pour des enregistrements de haute qualité. C'est d'ailleurs le choix des professionnels qui utilisent le Micstasy.

 

Citation de Music007 :

J'ai d'ailleurs quelques micros chinois, qui dans certains cas plaisent plus aux musiciens qu'un micro à 4000 ou 6000€...

Tu fais allusion à ce test

T-bone

Brauner Valvet

FLEA 49

Audio-Technica AT4060

 

Le chanteur était excellent et méritait mieux que l'acoustique de cette pièce. Nous avions préféré le Valvet et le FLEA 49 était en dernière position. À la réécoute je préfère sa sonorité lisse, une caractéristique de ce micro par rapport aux autres, à celle agressive du T-bone (notamment à 45").

24
Merci de les avoir mis en ligne, c'est intéressant, ça fait quelques mois que je ne les ai pas écouté, et en AIFF.
LA classe ! :D:
Petite précision: les tests de micros ont été réalisé avec des Al.So MP2 à transfo 990...
Citation :
Je ne dis pas que les préamplis de la Fireface 400 valent un Fearn : ils sont objectivement bien moins chers. Les différences sonores sont ténues (voire inaudibles dans certains cas) ; de ce fait les préamplis de la Fireface sont tout à fait viables même pour des enregistrements de haute qualité. C'est d'ailleurs le choix des professionnels qui utilisent le Micstasy.

Je ne suis pas sur de comprendre: tu veux dire par là que les professionnels qui ont du Micstasy passent tous au FireFace 400?

Pour l'agressivité du T-bone à lampe, je suis bien d'accord sauf que dans un mix rock c'est très facile à utiliser: ça se positionne directement dans un mix, c'est plus intéressant de mon point de vue qu'un Flea.
C'est sur que je n'enregistrerai pas le LSO avec un couple de T-Bone quoi-que... ;) mais de la musique pop où la voix doit être bien présente je trouve cela très intéressant dans un mix global.

Est ce qu'il te serait possible de mettre aussi un passage de guitare?

Mon passage (musical) préféré de cet après midi, c'est le test du manley gold avec ton Fearn face à l'ADL...

[ Dernière édition du message le 10/12/2011 à 11:58:02 ]

25

Je ferai ça ce soir. Pour le Micstasy, je rappelais simplement que les préamplis sont les mêmes (à un étage de gain supplémentaire près) que ceux des Fireface 400, UC et UFX.