Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 349 5,3k
Actu 864 864
Articles 111 111
Médias 106 311 106,3k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 382 6,4k
Petites annonces Annonces 924 924
Forums 9 034 9k

Sujet recherche paire micros omni pour enregistrement musique classique

  • 22 réponses
  • 5 participants
  • 5 538 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion recherche paire micros omni pour enregistrement musique classique
bonjour,

Je reviens vers vous afin d'obtenir quelques avis éclairés pour l'achat d'un couple de micros omni pour des prises de concerts classiques. j'aimerais savoir si je peux trouver un autre couple que le set DPA 3506 (excellent puisque j'ai entendu le résultat pour des enregistrements auxquels je participais en tant que chanteur)avant de casser mon plan épargne logement et friser le divorce. J'aimerais connaître vos avis sur le set schoeps CMC + MK5.
Voilà, j'attends avec plaisir vos avis et conseils.
Cordialement,
Afficher le sujet de la discussion
11

BIS enregistre avec du Micstasy de RME (~4000 € pour huit canaux préamplis, conversion AN et interface MADI en option) et avant le Micstasy avec de l'Octamic. Deutsche Grammophon utilisait le Micstasy aussi avant qu'ils n'arrêtent leur activité d'enregistrement, aujourd'hui sous-traitée. Les Fireface 400, UC et UFX ont les mêmes préamplis (mais le Micstasy a un étage de gain supplémentaire). 

Par rapport à une simple Fireface 400 ou UC à 800 € pour 8 entrées analogiques dont deux avec préampli, 8 convertisseurs AN et 8 convertisseurs AN, un préampli Millenia 2 canaux à 2000 € (une sorte de standard aussi en classique) et un convertisseur Mytek AN 2 canaux à 1000 € risquent de te donner une amélioration quasi imperceptible. Si ça t'intéresse, j'ai un test de comparaison du Mytek et de la Fireface 400 sur une boule de conversion NA-AN faite à partir d'un enregistrement symphonique numérique : on peut mesurer que le Mytek est plus fidèle en comparant l'enregistrement numérique issus de la double conversion mais entendre cette différence entre le Mytek et une Fireface est une toute autre affaire.

Ce qui va rendre merveilleux un enregistrement, ce n'est ni le préampli et encore moins le convertisseur, mais d'abord et avant tout le ou les musiciens, puis l'acousique du lieu et le placement des micros, et enfin les micros eux-mêmes. Cette hiérachie fait la quasi unanimité des professionnels de l'enregistrement de musique classique.

[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 11:10:43 ]

12
Haha, très bien. :mdr:

Alors je vais faire comme ça: voici ce que je choisirais pour mes prises de son d'ensembles classiques si je disposais d'un budget illimité. Je ne parlerais pas des convertisseurs car j'y connais pas grand chose, et c'est l'élément le moins crucial des trois cités ci-dessus. Je resterais donc avec les convertisseurs de ma MOTU 828mk3 hybrid, qui sont quand même au-dessus de la mêlée m-audio/presonus et cie. (Certains me conseilleraient peut-etre de passer sur du RME, mais à l'époque j'ai préféré MOTU pour l'ergonomie bien mieux pensée et le réglage digital de gain des preamps (ça me parait important pour avoir par exemple exactement le même gain pour les deux micros d'un couple stéréo), et le fait qu'aucune différence qualitative n'est audible entre les deux)

- préamplis: HCL affinity A2 (le haut de gamme made in Ukraine! :bravo: )http://papa-movie.com/html/preamp.html j'en prendrais même deux ou trois! Je prendrais aussi un UA 6176 et j'essaierais de choper un Focusrite Red en occaz (n'existe plus en neuf)
- micros: une paire de DPA 4006, un disque jecklin pour les coupler ( https://www.thomann.de/fr/haun_oss_jecklinscheibe.htm parce que cette technique est une tuerie pour les prises d'ensembles ) , des schoeps cardioides pour les appoints ( https://www.thomann.de/fr/schoeps_schoeps_cmc64_set.htm ) et en fait je me prendrais bien un troisième DPA 4006 pour, quand l'occasion est propice, planter un joli arbre decca. Après si je dois faire par exemple une prise d'une pièce d'opera avec chant soliste, je choperais bien un neumann large membrane mais j'ai pas encore réfléchi à quel modèle. :bravo:
- pieds de micros et câbles: une dizaine de câbles de 20m (cordial CRM 20 FM), des pieds Superlux ms200 (pas cher, mais très très bien et rock-solid: https://www.thomann.de/fr/superlux_ms_200.htm )
- barres de couplage: https://www.thomann.de/fr/km_2351.htm

Ensuite si mon PC n'est pas terrible, je le fous à la poubelle et j'achète un petit monstre. Voilà c'est bon j'ai fini de rêver! (pour le moment) :bravo:
13

Les Fireface 400, UC et UFX ont aussi un réglage numérique du gain par pas de 1 dB (au lieu de 0,5 dB sur le Micstasy grâce à l'étage de gain supplémentaire). 

Pour la barre de couplage, Grace Design propose celle-ci bien plus chère que les KM.bave


[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 11:42:41 ]

14
Merci didier.
Donc si je comprends bien, la fireface 400 (ou UC et 800 ?) est bien meilleure que ma M-Audio Fast track et constituera un élément de qualité dans ma chaine d'enregistrement ? Je te remercie pour tes précisions et tes arguments.
15
Citation :
Pour la barre de couplage, Grace Design propose celle-ci bien plus chère que les KM


Heu ouais, la barre de couplage à 400 euros c'est quand même du gros foutage de guxxxx. C'est comme Neumann avec ses accessoires, faut croire qu'ils sont en or massif...
16

Attention la 800 qui est la plus ancienne Fireface n'a pas les mêmes préamplis que les autres. C'est ce qui motive en partie l'apparition de la nouvelle UFX, qui a 12 entées-sorties analogiques au lieu de 10 pour la 800, dont 4 avec le même préampli que la 400 et l'UC.

Je ne pense pas que ta Fast Track, que je ne connais pas mais j'ai eu une interface dans la la même gamme de prix (Edirol FA-66), t'empêche de faire des enregistrement de qualité pro, au sens que dans des conditions optimales (musiciens, lieu, micros), tu peux prétendre à un résultat excellent dont il serait impossible même pour un pro de détecter à l'écoute une faiblesse résultant des préamplis ou des convertisseurs. As-tu déjà écouté des tests comparatifs de préamplis neutres tels que ceux utilisés en classique ? Si tu ne l'as pas fait, tu peux te faire une idée fausse des différences sonores qui les sépare, même entre entre bas de gamme (interfaces à 300 € environ, M-Audio DMP3 etc.  et très haut de gamme (à partir de 2000 € environ pour deux canaux).  

Mais si tu es professionnel et que tu veux susciter le confiance de tes clients par la qualité de ton matériel, la Fast Track n'est pas le meilleur moyen...mrgreen





[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 15:19:25 ]

17
Disons que je suis chanteur lyrique professionnel et j'évolue dans un milieu professionnel riche de musiciens et chanteurs exigeants. Les enregistrements que j'effectue servent pour des maquettes, des sites etc... mais jamais pour des maisons de disque car dans ce cas là, ils font appel à des vrais ingés sons ;) ! Mais cela ne m'empêche pas de penser que je vais évoluer et progresser dans le domaine du son et que j'aimerais le faire avec des outils de qualité.
18
Tu ne parles pas de ton système de contrôle. Tu écoutes aux casques ou avec de petites enceintes ?

Pour répondre à ton soucis, un choix judicieux à mon sens serait d'opter pour les 2006 de DPA qui sont d'excellente qualité au regard de leur bruit propre (pas forcément le cas des 4090/4060, je suis encore en test pour cela car d'un modèle à l'autre j'ai la mauvaise surprise de ne pas avoir le même résultat) et qui sont très très proche des 4006 lorsqu'ils ont la hausse dans l'aigu. Juste moins flexible que ces derniers qui ont les grilles interchangeables.
Les 2006 ont pour intérêt d'être nettement moins cher mais ils pourront toujours te servir d'appoint ensuite si tu étoffes ton parc.
Les MK5 offrent également un choix de prédilection puisque d'office plus polyvalent (certaines personnes préfèrent d'ailleurs l'omni du MK5 à celui des MK2H/MK2S, et personnellement en couple principal je privilégie Schoeps devant DPA car je juge que la réponse hors axe des Schoeps, le détimbrage hors axe, y est plus doux).
Sinon je rêverais bien d'un trio de M150 chez Neumann pour faire du decca tree...

Cela te laisse un peu plus de place pour envisager d'office l'achat d'une RME (la UFX présente les meilleurs caractéristiques actuelles, les préamplis comme pour les 400, mais les convertisseurs sont donnés avec des meilleurs THD donc ils craindront une chouille moins d'être titillés prêts du 0dBfs). En alternative si ton ordinateur est fixe il y a une excellente série en PCIe chez RME. Encore en alternative Metric Halo qui fait du super matériel et a une politique des plus louables dans la mesure où ils ont tendance à proposer des upgrades MATERIELS et non seulement software, ces upgrades sont à des prix tout à fait honnêtes compte tenu des améliorations proposée et ils évitent de devoir payer plein pot pour une nouvelle interface quand l'ancienne tire la tronche (cependant on ne peut garantir que Metric Halo va rester dans cette optique louable, on peut juste l'espérer).
En effet comme le dit didier, dès que tu veux te professionnaliser ou même juste susciter la confiance de certains ensemble, même à titre associatif, il faut aligner du matériel rassurant. Cela entre forcément en ligne de compte. Un avantage de RME sur la concurrence (quasiment toute la concurrence) c'est la qualité et la régularité du développement de leur driver. Cependant voilà 5/6 ans à la sortie de la Fireface800 RME était proche des milieux de développement opensource, c'est ce qui a permis à des passionnés de développer très vite des drivers sous linux, aujourd'hui cela semble nettement moins le cas, RME s'enferme (se protège ?) plus. J'aurais néanmoins tendance à penser qu'ils persisteront à donner un SAV software de qualité car ils doivent bien savoir que c'est ce qui fait la différence les concernant dans la tête de l'essentiel des professionnels.

Concernant la qualité des préamplis, on ne va pas relancer un débat, juste je me permettrais de te suggérer de songer également aux aspects pratiques. AlexJansen pointait à très juste titre l'intérêt d'avoir des préamplis au gain réglable numériquement. Cela peut sembler stupide mais dans le cadre d'une prise de son, on a BESOIN de pouvoir faire confiance à ce que l'on entend, hors si l'on doute et ne sait pas si un déséquilibre gauche/droite est dû à son placement ou à une différence d'amplification on ne s'en sort plus pour des choses subtiles.
Aussi, en classique il n'est pas rare d'enregistrer dans des lieux de concerts (c'est même l'essentiel des cas de pratique). Dans ces cas la distance entre les micros et le preneur de son peut s'avérer très importante et il est préférable d'une part de limiter le trajet parcouru en niveau micro, et pour cela il faut rapprocher les préamplis de la scène, d'autre part il est préférable de limiter les distances parcourues en analogique car un câble reste toujours un filtre passe-bas et sur des longues distances, même avec du câble de bonne qualité, cela peut s'avérer perceptible. D'où l'intérêt de songer à des préamplis avec des sorties numériques, et qui plus est des préamplis télécommandables (DAD/Micstasy/Aphex1788/Crookwood pour citer ceux que je connais dans le milieux, ou encore les stagebox Studer D21).
Enfin il faut se rendre compte que l'ajout d'un câble en fonction de sa longueur, fait varier l'impédance de charge vue par tes micros (sur de nombreux préamplis il y a des switchs permettant de faire varier les impédances d'entrée, sur certains les variations ne sont pas pertinentes et n'engendrent pas de forte différences mais dès que les variations sont suffisantes on perçoit réellement une différence de rendu, je dois admettre que sur ce point je dois pousser plus loin en électronique, l'électronique de base concernant l'adaptation d'impédance ne permettant pas d'expliquer ce phénomène). En sono en particulier on a l'expérience des différences de sonorités entre un même micro arrivé en console retour ou en console façade après parfois plus de 500m de câble (en considérant évidemment que les consoles sont identiques). Ici on m'a toujours certifié que ces effets de disparité étaient moindres avec du câble de bonne qualité qui sera de toute manière meilleur sur de longues distances pour éviter d'avoir un filtrage passe-bas.

Enfin, en fonction de ton système de contrôle je dirais qu'il serait bon de songer à des enceintes si ce n'est pas déjà le cas (le contrôle au casque on met très longtemps à en faire quelque chose de fiable, pendant des années on se plante régulièrement quand c'est le seul outil de contrôle).

Désolé pour le pavé

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

19
RME je n'aime personnellement pas du tout, mais Querelle (pardon, Didier.Brest) adore RME.

C'est à coup sûr mieux que le M-Audio que tu possèdes, et les convertisseurs sont très valables.
En classique j'ai adoré les préampli Forssell (tu as bien dit que ton épouse ne lisait pas ces messages).
Rroland www.studiolair.be
20
Un grand merci pour vos avis éclairés qui m'aident à y voir plus clair dans les choix qui s'offrent à moi. J'ai donc décidé d'améliorer le maillon préampli de ma chaine audio et mon choix s'est porté sur le FIREFACE UFX. En ce qui concerne les micros, je les louerai dans un premier temps et en fonction des cachets à venir (de plus en plus maigre vue la conjoncture), je verrai.
Un grand merci à chacun et je ne manquerai pas de revenir vers vous pour d'autres conseils.
Cordialement