Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

recherche paire micros omni pour enregistrement musique classique

  • 22 réponses
  • 5 participants
  • 5 687 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion recherche paire micros omni pour enregistrement musique classique
bonjour,

Je reviens vers vous afin d'obtenir quelques avis éclairés pour l'achat d'un couple de micros omni pour des prises de concerts classiques. j'aimerais savoir si je peux trouver un autre couple que le set DPA 3506 (excellent puisque j'ai entendu le résultat pour des enregistrements auxquels je participais en tant que chanteur)avant de casser mon plan épargne logement et friser le divorce. J'aimerais connaître vos avis sur le set schoeps CMC + MK5.
Voilà, j'attends avec plaisir vos avis et conseils.
Cordialement,
2

DPA ou Schoeps c'est une question de goût. On ne peut pas dire que les micros de l'un sont meilleurs que les micros de l'autre. DPA est plus neutre mais la subtile coloration des Schoeps emporte l'adhésion de nombreux professionnels. L'intérêt de la MK5, est de pouvoir choisir entre omni et cardioïde, ce qui est un immense avantage. Mais DPA vient de sortir une gamme modulaire, selon le principe de gamme Colette de Schoeps, et avec les mêmes capsules que la gamme non modulaire. Je préfèrerais deux DPA4006 A au kit 3506 constitué de deux 4006TL, kit fort cher par rapport au prix du DPA 4006TL seul. L'appairage des micros d'un kit stéréo n'est pas un avantage déterminant car la qualité de fabrication chez DPA est suffisante pour garantir que deux micros du même modèle peuvent former une paire stéréo.

Voici deux échantillons sonores de piano enregistrés avec des DPA4006 et des Schoeps MK5 issus de ce test comparatif  de la FMSMS

 

DPA 4006

Schoeps MK5

 

Il y a bien sûr des alternatives, à ces micros haut de gamme (1500-2000 € par micro) et elles sont nombreuses. Chez DPA même, il y a 2006 qui vient de sortir et le 4060 (ou 4090 plus pratique pour être monté sur un pied) que quelques rares professionnels disent préférer au 4006 pour les prises orchestrales. Les kits stéréo KM183 (omni) et KM184 (cardio) de Neumann ont aussi un très bon rapport qualité prix.
Pour un budget beaucoup plus accessible (un peu moins de 300 € pour deux micros), il y a, parmi les micros que je connais,  le Rode NT5 et l'Oktava MK-012, modulaires tous les deux, vendus avec des capsules cardio, la capsule omni étant en supplément, et le Line Audio CM3, un infra-cardioïde (entre cardioïde et omni) qui s'avère très proche du Schoeps MK21 et serait mon meilleur choix dans ces trois là ; mais il n'est pas modulaire. Enfin pour un débutant qui hésiterait à se lancer dans de telles dépenses, je conseillerais le Superlux S502 qui est un micro stéréo en configuration ORTF comme le Schoeps MSTC 64-U mais qui est 30 fois moins cher (<100 €)  et sonne étonnamment bien en regard de son prix. Qui dit ORTF, dit directivité cardioïde, ce qui peut être un meilleur choix que l'omni quand l'acoustique de la salle n'est pas au top.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 27/11/2011 à 18:23:52 ]

3
Difficile d'être déçu des Schoeps. Bien sûr, il y a DPA (excellent également).
Reste à veiller à ce qui suit (préampli, convertisseur) soit à la hauteur des micros.
Rroland www.studiolair.be
4
Merci beaucoup pour ces avis extrêmement intéressants. En fait, je suis décidé à investir tout de suite dans du matériel de qualité et travailler (pas seul mais en consultant divers ingé sons) avec ces outils pour progresser. Mon choix se portait plutôt sur le couple de MK 5 (je possède déjà des KM 184 que j'apprécie beaucoup et un TLM 193 pour les prises voix) pour compléter mon petit parc de micros avec lequel je travaille déjà très bien. Je vais du coup explorer la piste des DPA.
Merci encore pour ces avis constructifs,
Cordialement
5
Le comparatif parle de lui même ! La prise avec les DPA est très neutre et quelque part plus clair ! Mon choix se porte sue la prise avec les schoeps car la main gauche du clavier est plus définie et dans le passage dans l'aigu en piano, les graves restent présents et définis. C'est très net comme comparatif !
6
Pour répondre à RRoloand (qui a complètement raison), je réalise mes enregistrements sur protools 9 avec une carte son M-audio fasttrack ultra 8... ?
7
Disons que selon moi il y a un manque de cohérence entre la qualité des micros envisagés et le reste. Il y a moyen de trouver nettement mieux (reste à voir le budget, l'année du divorce, etc. :mdr:).
Concernant les micros, le mieux serait sans doute de les avoir en prêt ou en location pour te forger ta propre idée. Je possède des Schoeps et des DPA, et mes préférence varie suivant le lieu, le style, le type de prise de son. Dans les deux cas on est dans le haut de gamme.
Rroland www.studiolair.be
8
Merci RRoland pour ta réponse. J'aimerais connaître ton conseil pour améliorer la cohérence de mon système d'enregistrement (qui doit pouvoir être mobile puisque les enregistrements réalisés se font tous dans des lieux différents). j'imagine que l'amélioration portera principalement au niveau du préampli, de la carte son.
Cordialement,

9
M-audio ça me parait en effet un peu limite si tu veux pondre des enregistrements de haute volée (ceci dit ça pourrait très bien suffire pour faire de belles choses, mais merveilleux est mieux que beau!). En fait ça dépend un peu de ce que tu vises toi comme résultat. Peut-être qu'en nous précisant le budget que tu es prêt à allouer à ton matos, on pourrait te conseiller un trinôme micros/preamps/convertisseurs adapté.
10
Allez, soyons fous et disons que le prix n'est pas le problème majeur (ma femme ne lit pas ce post). Je suis juste un débutant éclairé et exigeant en prise de son et je préfère investir aujourd'hui dans de bons outils pour travailler longtemps, d'où mon choix de micros moyen -haut de gamme.
11

BIS enregistre avec du Micstasy de RME (~4000 € pour huit canaux préamplis, conversion AN et interface MADI en option) et avant le Micstasy avec de l'Octamic. Deutsche Grammophon utilisait le Micstasy aussi avant qu'ils n'arrêtent leur activité d'enregistrement, aujourd'hui sous-traitée. Les Fireface 400, UC et UFX ont les mêmes préamplis (mais le Micstasy a un étage de gain supplémentaire). 

Par rapport à une simple Fireface 400 ou UC à 800 € pour 8 entrées analogiques dont deux avec préampli, 8 convertisseurs AN et 8 convertisseurs AN, un préampli Millenia 2 canaux à 2000 € (une sorte de standard aussi en classique) et un convertisseur Mytek AN 2 canaux à 1000 € risquent de te donner une amélioration quasi imperceptible. Si ça t'intéresse, j'ai un test de comparaison du Mytek et de la Fireface 400 sur une boule de conversion NA-AN faite à partir d'un enregistrement symphonique numérique : on peut mesurer que le Mytek est plus fidèle en comparant l'enregistrement numérique issus de la double conversion mais entendre cette différence entre le Mytek et une Fireface est une toute autre affaire.

Ce qui va rendre merveilleux un enregistrement, ce n'est ni le préampli et encore moins le convertisseur, mais d'abord et avant tout le ou les musiciens, puis l'acousique du lieu et le placement des micros, et enfin les micros eux-mêmes. Cette hiérachie fait la quasi unanimité des professionnels de l'enregistrement de musique classique.

[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 11:10:43 ]

12
Haha, très bien. :mdr:

Alors je vais faire comme ça: voici ce que je choisirais pour mes prises de son d'ensembles classiques si je disposais d'un budget illimité. Je ne parlerais pas des convertisseurs car j'y connais pas grand chose, et c'est l'élément le moins crucial des trois cités ci-dessus. Je resterais donc avec les convertisseurs de ma MOTU 828mk3 hybrid, qui sont quand même au-dessus de la mêlée m-audio/presonus et cie. (Certains me conseilleraient peut-etre de passer sur du RME, mais à l'époque j'ai préféré MOTU pour l'ergonomie bien mieux pensée et le réglage digital de gain des preamps (ça me parait important pour avoir par exemple exactement le même gain pour les deux micros d'un couple stéréo), et le fait qu'aucune différence qualitative n'est audible entre les deux)

- préamplis: HCL affinity A2 (le haut de gamme made in Ukraine! :bravo: )http://papa-movie.com/html/preamp.html j'en prendrais même deux ou trois! Je prendrais aussi un UA 6176 et j'essaierais de choper un Focusrite Red en occaz (n'existe plus en neuf)
- micros: une paire de DPA 4006, un disque jecklin pour les coupler ( https://www.thomann.fr/haun_oss_jecklinscheibe.htm parce que cette technique est une tuerie pour les prises d'ensembles ) , des schoeps cardioides pour les appoints ( https://www.thomann.fr/schoeps_schoeps_cmc64_set.htm ) et en fait je me prendrais bien un troisième DPA 4006 pour, quand l'occasion est propice, planter un joli arbre decca. Après si je dois faire par exemple une prise d'une pièce d'opera avec chant soliste, je choperais bien un neumann large membrane mais j'ai pas encore réfléchi à quel modèle. :bravo:
- pieds de micros et câbles: une dizaine de câbles de 20m (cordial CRM 20 FM), des pieds Superlux ms200 (pas cher, mais très très bien et rock-solid: https://www.thomann.fr/superlux_ms_200.htm )
- barres de couplage: https://www.thomann.fr/km_2351.htm

Ensuite si mon PC n'est pas terrible, je le fous à la poubelle et j'achète un petit monstre. Voilà c'est bon j'ai fini de rêver! (pour le moment) :bravo:
13

Les Fireface 400, UC et UFX ont aussi un réglage numérique du gain par pas de 1 dB (au lieu de 0,5 dB sur le Micstasy grâce à l'étage de gain supplémentaire). 

Pour la barre de couplage, Grace Design propose celle-ci bien plus chère que les KM.bave


[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 11:42:41 ]

14
Merci didier.
Donc si je comprends bien, la fireface 400 (ou UC et 800 ?) est bien meilleure que ma M-Audio Fast track et constituera un élément de qualité dans ma chaine d'enregistrement ? Je te remercie pour tes précisions et tes arguments.
15
Citation :
Pour la barre de couplage, Grace Design propose celle-ci bien plus chère que les KM


Heu ouais, la barre de couplage à 400 euros c'est quand même du gros foutage de guxxxx. C'est comme Neumann avec ses accessoires, faut croire qu'ils sont en or massif...
16

Attention la 800 qui est la plus ancienne Fireface n'a pas les mêmes préamplis que les autres. C'est ce qui motive en partie l'apparition de la nouvelle UFX, qui a 12 entées-sorties analogiques au lieu de 10 pour la 800, dont 4 avec le même préampli que la 400 et l'UC.

Je ne pense pas que ta Fast Track, que je ne connais pas mais j'ai eu une interface dans la la même gamme de prix (Edirol FA-66), t'empêche de faire des enregistrement de qualité pro, au sens que dans des conditions optimales (musiciens, lieu, micros), tu peux prétendre à un résultat excellent dont il serait impossible même pour un pro de détecter à l'écoute une faiblesse résultant des préamplis ou des convertisseurs. As-tu déjà écouté des tests comparatifs de préamplis neutres tels que ceux utilisés en classique ? Si tu ne l'as pas fait, tu peux te faire une idée fausse des différences sonores qui les sépare, même entre entre bas de gamme (interfaces à 300 € environ, M-Audio DMP3 etc.  et très haut de gamme (à partir de 2000 € environ pour deux canaux).  

Mais si tu es professionnel et que tu veux susciter le confiance de tes clients par la qualité de ton matériel, la Fast Track n'est pas le meilleur moyen...mrgreen





[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 15:19:25 ]

17
Disons que je suis chanteur lyrique professionnel et j'évolue dans un milieu professionnel riche de musiciens et chanteurs exigeants. Les enregistrements que j'effectue servent pour des maquettes, des sites etc... mais jamais pour des maisons de disque car dans ce cas là, ils font appel à des vrais ingés sons ;) ! Mais cela ne m'empêche pas de penser que je vais évoluer et progresser dans le domaine du son et que j'aimerais le faire avec des outils de qualité.
18
Tu ne parles pas de ton système de contrôle. Tu écoutes aux casques ou avec de petites enceintes ?

Pour répondre à ton soucis, un choix judicieux à mon sens serait d'opter pour les 2006 de DPA qui sont d'excellente qualité au regard de leur bruit propre (pas forcément le cas des 4090/4060, je suis encore en test pour cela car d'un modèle à l'autre j'ai la mauvaise surprise de ne pas avoir le même résultat) et qui sont très très proche des 4006 lorsqu'ils ont la hausse dans l'aigu. Juste moins flexible que ces derniers qui ont les grilles interchangeables.
Les 2006 ont pour intérêt d'être nettement moins cher mais ils pourront toujours te servir d'appoint ensuite si tu étoffes ton parc.
Les MK5 offrent également un choix de prédilection puisque d'office plus polyvalent (certaines personnes préfèrent d'ailleurs l'omni du MK5 à celui des MK2H/MK2S, et personnellement en couple principal je privilégie Schoeps devant DPA car je juge que la réponse hors axe des Schoeps, le détimbrage hors axe, y est plus doux).
Sinon je rêverais bien d'un trio de M150 chez Neumann pour faire du decca tree...

Cela te laisse un peu plus de place pour envisager d'office l'achat d'une RME (la UFX présente les meilleurs caractéristiques actuelles, les préamplis comme pour les 400, mais les convertisseurs sont donnés avec des meilleurs THD donc ils craindront une chouille moins d'être titillés prêts du 0dBfs). En alternative si ton ordinateur est fixe il y a une excellente série en PCIe chez RME. Encore en alternative Metric Halo qui fait du super matériel et a une politique des plus louables dans la mesure où ils ont tendance à proposer des upgrades MATERIELS et non seulement software, ces upgrades sont à des prix tout à fait honnêtes compte tenu des améliorations proposée et ils évitent de devoir payer plein pot pour une nouvelle interface quand l'ancienne tire la tronche (cependant on ne peut garantir que Metric Halo va rester dans cette optique louable, on peut juste l'espérer).
En effet comme le dit didier, dès que tu veux te professionnaliser ou même juste susciter la confiance de certains ensemble, même à titre associatif, il faut aligner du matériel rassurant. Cela entre forcément en ligne de compte. Un avantage de RME sur la concurrence (quasiment toute la concurrence) c'est la qualité et la régularité du développement de leur driver. Cependant voilà 5/6 ans à la sortie de la Fireface800 RME était proche des milieux de développement opensource, c'est ce qui a permis à des passionnés de développer très vite des drivers sous linux, aujourd'hui cela semble nettement moins le cas, RME s'enferme (se protège ?) plus. J'aurais néanmoins tendance à penser qu'ils persisteront à donner un SAV software de qualité car ils doivent bien savoir que c'est ce qui fait la différence les concernant dans la tête de l'essentiel des professionnels.

Concernant la qualité des préamplis, on ne va pas relancer un débat, juste je me permettrais de te suggérer de songer également aux aspects pratiques. AlexJansen pointait à très juste titre l'intérêt d'avoir des préamplis au gain réglable numériquement. Cela peut sembler stupide mais dans le cadre d'une prise de son, on a BESOIN de pouvoir faire confiance à ce que l'on entend, hors si l'on doute et ne sait pas si un déséquilibre gauche/droite est dû à son placement ou à une différence d'amplification on ne s'en sort plus pour des choses subtiles.
Aussi, en classique il n'est pas rare d'enregistrer dans des lieux de concerts (c'est même l'essentiel des cas de pratique). Dans ces cas la distance entre les micros et le preneur de son peut s'avérer très importante et il est préférable d'une part de limiter le trajet parcouru en niveau micro, et pour cela il faut rapprocher les préamplis de la scène, d'autre part il est préférable de limiter les distances parcourues en analogique car un câble reste toujours un filtre passe-bas et sur des longues distances, même avec du câble de bonne qualité, cela peut s'avérer perceptible. D'où l'intérêt de songer à des préamplis avec des sorties numériques, et qui plus est des préamplis télécommandables (DAD/Micstasy/Aphex1788/Crookwood pour citer ceux que je connais dans le milieux, ou encore les stagebox Studer D21).
Enfin il faut se rendre compte que l'ajout d'un câble en fonction de sa longueur, fait varier l'impédance de charge vue par tes micros (sur de nombreux préamplis il y a des switchs permettant de faire varier les impédances d'entrée, sur certains les variations ne sont pas pertinentes et n'engendrent pas de forte différences mais dès que les variations sont suffisantes on perçoit réellement une différence de rendu, je dois admettre que sur ce point je dois pousser plus loin en électronique, l'électronique de base concernant l'adaptation d'impédance ne permettant pas d'expliquer ce phénomène). En sono en particulier on a l'expérience des différences de sonorités entre un même micro arrivé en console retour ou en console façade après parfois plus de 500m de câble (en considérant évidemment que les consoles sont identiques). Ici on m'a toujours certifié que ces effets de disparité étaient moindres avec du câble de bonne qualité qui sera de toute manière meilleur sur de longues distances pour éviter d'avoir un filtrage passe-bas.

Enfin, en fonction de ton système de contrôle je dirais qu'il serait bon de songer à des enceintes si ce n'est pas déjà le cas (le contrôle au casque on met très longtemps à en faire quelque chose de fiable, pendant des années on se plante régulièrement quand c'est le seul outil de contrôle).

Désolé pour le pavé
19
RME je n'aime personnellement pas du tout, mais Querelle (pardon, Didier.Brest) adore RME.

C'est à coup sûr mieux que le M-Audio que tu possèdes, et les convertisseurs sont très valables.
En classique j'ai adoré les préampli Forssell (tu as bien dit que ton épouse ne lisait pas ces messages).
Rroland www.studiolair.be
20
Un grand merci pour vos avis éclairés qui m'aident à y voir plus clair dans les choix qui s'offrent à moi. J'ai donc décidé d'améliorer le maillon préampli de ma chaine audio et mon choix s'est porté sur le FIREFACE UFX. En ce qui concerne les micros, je les louerai dans un premier temps et en fonction des cachets à venir (de plus en plus maigre vue la conjoncture), je verrai.
Un grand merci à chacun et je ne manquerai pas de revenir vers vous pour d'autres conseils.
Cordialement
21

Je songe moi aussi à une Fireface UFX pour remplacer ma 400. Je suis donc très intéressé par ton retour d'expérience.icon_smile.gif

22
La location reste en effet la meilleure des solutions.
Compte tenu du coût de revient de ces microphones il est très très long de les amortir, or pour travailler de manière optimale ce ne sont pas toujours les mêmes microphones qui seront à privilégier... la location est dans ce sens (pour moi) la seule solution viable économiquement pour commencer.
Quand on considère les tarifs de certains loueurs particuliers (moins de 100e pour 2 mk2h, 4dpa4006, 2 coles 4038, pendant 3 jours...) cela relève parfois de la charité et c'est imbattable.

Tu n'as toujours pas précisé ce qu'il en est pour ton système de contrôle et je me permettrais donc d'insister sur la nécessité d'utiliser des enceintes. On est en effet encore en attente d'un système permettant de rapprocher l'écoute binaurale d'une écoute stéréo, l'Ircam, entre autre travaille dessus, mais à l'heure actuelle je n'ai pas encore entendu parler d'un système qui ait suffisamment mis en confiance la profession pour devenir une référence.

[ Dernière édition du message le 15/12/2011 à 10:28:25 ]

23
Bonsoir,

Je reviens vers vous car j'ai reçu l'interface RME Fireface UFX. Bon, je dois tout d'abord mille mercis à vous pour m'avoir remis dans le droit chemin en me conseillant de changer ma carte son car mes premières impressions sont évidemment ultra positive. C'est un peu comme ressentir (si l'on aime la conduite automobile) ses premiers émois au volant d'une twingo (bonne voiture) puis de passer à une Aston martin (évidemment, là chacun pourra changer de modèle pour ce qui lui semble être le summum du luxe et de l'élégance). Je n'en suis qu'au tout début de la prise en main mais en écoutant les enregistrements réalisés précédemment, j'en suis tombé sur le c.. J'imagine ce qui va se passer en réalisant mes nouveaux enregistrements avec. Voilà, je vais donc approfondir la prise en main de la machine et je vous ferai part de mes impressions. Le seul côté négatif de tout cela, c'est le mois de vaisselle que j'ai du négocier avec ma femme. Bon, cela passe vite, après tout !!