réactions à la news Microsoft plancherait-il sur un logiciel de MAO ?

Citation :

Je n'ai pas confiance eux pour faire un produit de qualité, pour qu'il soit pérenne, pour qu'il ne trouve pas un système de vente captif pour toucher plus de pognon quand il aurons endormi l'enfant. Pour comprendre et réaliser les souhait des utilisateurs (ils n'ont jamais approché de loin ou de près ce concept).

Citation :

On parle d'Apple ou de Microsoft?

C’est clair qu’apple à toujours eu une volonté de marché captif pour peu que la conjoncture le lui permette par contre en ce qui concerne l’aspect intuitif des logiciel même si ce n’est plus ce que c’était c’est quand même autre chose que MS selon moi.

Sans parler de tout les problème d’incompatibilité des ordinateurs PC car je parle d’environnement et non de système et quand je parle de PC je parle de MS car le PC ne serait pas ce qu’il est sans MS. Sachant que PC ne désigne pas tous les « personnal Computer » mais est bien l’appellation qu’utilisait IBM. Donc uniquement ceux tournant sous MS.

Ayant eu les deux pendant très longtemps je peut dire qu’un Mac quand il ne marche il ne marche pas mais un PC qui marche je n’en ai jamais croisé. J’ai trop souvent vu des « bugs » et incohérences d’un niveau stratosphérique. Cela dit un PC peut très bien fonctionner si on y met le prix ou si on se renseigne bien et qu’on fait attention a ce qu’on fait.
Avec apple on est obligé de mettre le prix mais il y a moins besoin de réfléchir. Les composant serons de qualité et la machine encaissera plus « d’approximations » de l’utilisateur.

Après si je déplore beaucoup de chose chez MS cela ne signifit pas que j’ai envie d’encenser Apple. Je trouve que leur politique de prix est du foutage de geule. Particulièrement les accessoires spécial vâche à lait. Et puis il ont quand pas mal abandonné l’informatique Multimédia sur laquelle il ont fait une très grande par de leur réputation pour ipod puis iphone et ipad avec des orientations un peu trop geek à mon gout.

Citation :

affirmer que Microsoft a fait du mal à l’informatique, c’est juste oublier qu’avant que Bill nous sorte son Windows 1.0, on faisait quoi déjà avec un ordinateur ?

C’est tout à fait vrais et c’est la réponse normale à donner à mon commentaire toutefois si MS n’était pas là ça ne veut pas dire qu’on aurait jamais « inventé l’informatique ». Autrement dit d’autres personnes et entreprises auraient investi le marché et fait des propositions. Auraient elles été mieux que celle de MS. Je le pense.

Le succès de MS est du principalement à deux grand évènement. Le premier c’est son « contrat du siècle » avec IBM le second c’est l’invasion des compatible IBM qui à perdu ses procès contrairement à apple (qui finalement va se retrouver perdant).
C’est le début du « PC » en général qui, je le rappel, est la contraction de « Compatible IBM PC » car IBM appelait ainsi ses ordinateurs.

Il y a donc eu une conjonction entre
- une demande du publique (parce que l’informatique était à ce moment là connu de tous et non plus d’une poignée de geek). Des
- PC à bas coût (grâce aux assembleurs).
- Windows de MS qui permettaient à toutes ces machines de fonctionner. Bill avait bien compris qu’avec le marche des compatibles le nombre d’OS vendu serait collossale.

Il a donc forgé au fil du temps son système de license. faisant de la vente forcé d’un côté mais interdisant (ou à prix rédhibitoire) l’achat d’un système non OEM.

On ne va pas me dire que ça ça a fait du bien à l’informatique. Ca a tué toute concurrence (et c’est très bien joué commercialement) même Apple s’est trouvé très mal (l’ipod puis l’iphone l’a sauvé). Donc je maintiens que MS à fait beaucoup plus de mal que de bien. Un monopole est toujours néfaste (sauf pour celui qui le détiens, bien sur). Beaucoup de dévelopeur ont du fermer boutique face au rouleau compresseur MS.