réactions à la news Microsoft plancherait-il sur un logiciel de MAO ?
- 73 réponses
- 33 participants
- 7 085 vues
- 35 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah viens chez moi ...
re
Oui ça aurait pu être pire mais après c'est un peu la philosophie de candide "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes". Je n'ai pas encore atteint ce niveau de sagesse mais j'y pense
Après c'est vrais que les bugs il y en a moins mais il y en a toujours et c'est vrais que w7 était un de leur meilleur système (avec xp) mais w8 quelle catastrophe. Enfin pour moi c'est tout le contraire de ce qu'il fallait faire. Un fantasme de concepteurs détachés de la réalité...
Tout comme le winphone ou surface. Il ont des visions qui sont quand même très éloigné de la réalité (tout n'est pas mauvais mais quand on a leur force de frappe c'est quand même un peut navrant comme résultat).
Enfin attendons de voir si il sortent quelque chose. Car pour l'instant rien n'est sur.
Je ne sais pas comment sont faites les cartes Protools HD ou UA, mais un GPU est prévu pour transférer les textures (gros volume, osef de la latence) puis travailler sur son set de données locales. Alors que l'utiliser pour de l'audio temps réel, c'est passer son temps à lui envoyer plein de tout petits morceaux. Pas le même job.
Ce que tu codes, c'est un kernel
Les cores, c'est ce qui exécute.
Un GPU n'est pas un DSP généraliste. C'est un processeur vectoriel prévu pour travailler sur de très gros vecteurs (avec des centaines d'éléments). C'est là qu'il obtient sa performance crête. Si tu le fais travailler sur un algo non-vectorisable, ou sur un algo vectorisable mais avec des blocs de 32, c'est plutôt tout pourri comme DSP dans ces conditions.
Il y a des DSP bien plus adaptés pour ce type de codes.
Anonyme
105
sched
363
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Bonne conclusion, ça tien la route ce que tu dis.
Mus'images
356
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Reno-Theplankton
419
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Citation :
Ayant eu les deux pendant très longtemps je peut dire qu’un Mac quand il ne marche il ne marche pas mais un PC qui marche je n’en ai jamais croisé.
Bah viens chez moi ... Citation :
J’ai trop souvent vu des « bugs » et incohérences d’un niveau stratosphérique.
re
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
impératricesissi
666
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Citation :
Et pourquoi?
Ce n'est qu'une supposition. Rien ne dit qu'il n'y aurait pas un autre "monopole". Et sinon, les histoires de bugs/incompatibilités avec les PC, franchement, c'est de l'histoire ancienne. Faut cesser avec cet argument. Depuis W7, tout beigne!
Oui ça aurait pu être pire mais après c'est un peu la philosophie de candide "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes". Je n'ai pas encore atteint ce niveau de sagesse mais j'y pense
Après c'est vrais que les bugs il y en a moins mais il y en a toujours et c'est vrais que w7 était un de leur meilleur système (avec xp) mais w8 quelle catastrophe. Enfin pour moi c'est tout le contraire de ce qu'il fallait faire. Un fantasme de concepteurs détachés de la réalité...
Tout comme le winphone ou surface. Il ont des visions qui sont quand même très éloigné de la réalité (tout n'est pas mauvais mais quand on a leur force de frappe c'est quand même un peut navrant comme résultat).
Enfin attendons de voir si il sortent quelque chose. Car pour l'instant rien n'est sur.
Musikmesser 2013. PS je ne suis pas Romy je suis juste un Fan (du genre masculin).
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Yep!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Pretextat
12781
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
De toute façon un Mac sera toujours meilleurs qu'un PC .
Mépriser, insulter, moquer et rejeter autrui parce-qu'on est pas d'accord ou qu'on ne comprend pas ses opinions, son point de vue et sa différence . Voilà ce qui me navre .
rahow
983
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
alex.d.
5570
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Citation de rahow :
Citation de alex.d. :
Mais là encore, il y a un hic : à faible latence, avec de petits buffers, tu vas encore passer un temps monstre en I/O vers le GPU ;
En quoi c'est différent d'avec une carte genre Protool HD ou UA ??
Je ne sais pas comment sont faites les cartes Protools HD ou UA, mais un GPU est prévu pour transférer les textures (gros volume, osef de la latence) puis travailler sur son set de données locales. Alors que l'utiliser pour de l'audio temps réel, c'est passer son temps à lui envoyer plein de tout petits morceaux. Pas le même job.
Citation de rahow :
Un peu quand même, si ^^ Pas au point d'aller moi-même coder des CUDA core il est vrai...
Ce que tu codes, c'est un kernel
Les cores, c'est ce qui exécute.
Citation de rahow :
Oui là c'est vrai... mais si ces fameux algos audio tournent plus vite sur des machines munis de DSP, c'est qu'il doit surement y avoir masse d’opérations de bases ( + - * / ) qu'un processeur standard met trop de cycle à exécuter ^^
Un GPU n'est pas un DSP généraliste. C'est un processeur vectoriel prévu pour travailler sur de très gros vecteurs (avec des centaines d'éléments). C'est là qu'il obtient sa performance crête. Si tu le fais travailler sur un algo non-vectorisable, ou sur un algo vectorisable mais avec des blocs de 32, c'est plutôt tout pourri comme DSP dans ces conditions.
Il y a des DSP bien plus adaptés pour ce type de codes.
- < Liste des sujets
- Charte