Besoin plancher découplé pour local de répétition d'un groupe de jazz?
- 63 réponses
- 9 participants
- 18 665 vues
- 11 followers
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Bonjour,
Ta démarche va plutôt dans la bonne direction. Mais sans connaître la structure de la maisonnette ni celle du voisin et ni les éventuels pièges, difficile d'être sûr. Tu n'as pas donné d'info sur la structure de la toiture, mais le premier piège se trouve sûrement là
Concernant le sol il est possible de construire un sol désolidarisé à postériori même si l'étanchéité est plus délicate à mettre en œuvre de manière fiable.
La démarche technique solide serait de faire faire une étude d'impact, avec mesures chez le voisin et une étude d'isolation acoustique basée sur les résultats des mesures. C'est coûteux mais fiable.
Une démarche empirique consisterait à enregistrer chez le voisin avec un micro omni le groupe jouant dans la maisonnette non isolée. Il faudrait enregistrer également le bruit résiduel (de jour ou de nuit, en fonction de la période à laquelle vous aimeriez jouer) sans évidemment toucher au gain (très important !).
En gros la différence entre le niveau du bruit résiduel et le niveau de bruit pendant que le groupe joue est la valeur d'isolement à obtenir. S'il est possible d'analyser l'enregistrement par octaves ou tiers d'octave c'est encore mieux.
Bon courage.
Ta démarche va plutôt dans la bonne direction. Mais sans connaître la structure de la maisonnette ni celle du voisin et ni les éventuels pièges, difficile d'être sûr. Tu n'as pas donné d'info sur la structure de la toiture, mais le premier piège se trouve sûrement là
Concernant le sol il est possible de construire un sol désolidarisé à postériori même si l'étanchéité est plus délicate à mettre en œuvre de manière fiable.
La démarche technique solide serait de faire faire une étude d'impact, avec mesures chez le voisin et une étude d'isolation acoustique basée sur les résultats des mesures. C'est coûteux mais fiable.
Une démarche empirique consisterait à enregistrer chez le voisin avec un micro omni le groupe jouant dans la maisonnette non isolée. Il faudrait enregistrer également le bruit résiduel (de jour ou de nuit, en fonction de la période à laquelle vous aimeriez jouer) sans évidemment toucher au gain (très important !).
En gros la différence entre le niveau du bruit résiduel et le niveau de bruit pendant que le groupe joue est la valeur d'isolement à obtenir. S'il est possible d'analyser l'enregistrement par octaves ou tiers d'octave c'est encore mieux.
Bon courage.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/
[ Dernière édition du message le 31/01/2010 à 00:20:52 ]
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Pour ce qui est de l'analyse acoustique approfondie que tu évoques Clément, ce serait effectivement la meilleure solution comme base de travail, elle me permettrait de quantifier l'objectif d'isolation à atteindre. Par contre je crains que ce soit trop cher pour mon budget.
J'essaie de prendre à ma charge un maximum de taches du chantier pour limiter les coûts (gros-œuvre, menuisieries, élec, plomberie, placo, isolation...) .
L'état de chantier actuel rend difficile une répétition, pas de fenêtre, air ambiant à 8°C (je crois que les autres membres seraient pas très chauds pour répéter dans ce contexte
).
Enfin je doute que le papi de 84ans qui vit dans la maison me permette l'accès chez lui pour réaliser des mesures. On a des rapports simples qui se limitent au bonjour/au revoir.
En tous cas merci de m'avoir répondu sur la possibilité de réaliser le plancher après les murs et plafond, ça m'enlève une grosse épine du pied!
Si tu veux commenter les photos que je viens de poster, je prendrai tes conseils avec plaisir!
Pour le plafond, l'absence de suspentes entre les pannes de la toiture et celles de l'ossature bois intérieure amène vraiment un plus en terme d'isolation par rapport à une solution avec suspente?
Je compte laisser un vide d'air de 20cm (rempli de laine minérale) entre les plaques de plâtre posées sur l'ossature et les murs et toiture existants. C'est correct?
Merci,
Romain
J'essaie de prendre à ma charge un maximum de taches du chantier pour limiter les coûts (gros-œuvre, menuisieries, élec, plomberie, placo, isolation...) .
L'état de chantier actuel rend difficile une répétition, pas de fenêtre, air ambiant à 8°C (je crois que les autres membres seraient pas très chauds pour répéter dans ce contexte
).Enfin je doute que le papi de 84ans qui vit dans la maison me permette l'accès chez lui pour réaliser des mesures. On a des rapports simples qui se limitent au bonjour/au revoir.
En tous cas merci de m'avoir répondu sur la possibilité de réaliser le plancher après les murs et plafond, ça m'enlève une grosse épine du pied!
Si tu veux commenter les photos que je viens de poster, je prendrai tes conseils avec plaisir!
Pour le plafond, l'absence de suspentes entre les pannes de la toiture et celles de l'ossature bois intérieure amène vraiment un plus en terme d'isolation par rapport à une solution avec suspente?
Je compte laisser un vide d'air de 20cm (rempli de laine minérale) entre les plaques de plâtre posées sur l'ossature et les murs et toiture existants. C'est correct?
Merci,
Romain
[ Dernière édition du message le 31/01/2010 à 15:52:26 ]
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Oui, c'est çà, dans les faits il peut y avoir un peu de bon sens, y compris de la part des agents assermentés de l'État. Mais les textes sont suffisamment stricts pour que les ennuis pleuvent... enfin des ennuis... des contravention de troisième classe pour être exact. A Paris les contraventions et fermetures administratives ont conduit certains à lancer une pétition. En cas de contestation de la décision devant un tribunal administratif des mesures peuvent intervenir à ce moment là.... à la charge de l'auteur de la nuisance sonore. Il me semble que les services de l'hygiène commencent à s'équiper de sonomètres intégrateurs dans certaines villes. Pourquoi les services de l'hygiène ? Parce que la réglementation est incluse dans le code de la santé publique.
Le problème que je vois d'un point de vue éthique et technique c'est le grand déséquilibre introduit par la loi. C'est celui qui crée la nuisance sonore qui doit faire tous les travaux. Un voisin dont les locaux ne sont pas aux normes acoustiques actuelles (NRA en vigueur depuis 1996) pourra porter plainte et avoir gain de cause. Les fenêtres anciennes étaient équipées de verre de 3mm, et il y en a encore beaucoup qui sont utilisées aujourd'hui... ce n'est qu'un exemple. D'un point de vue de la mise en œuvre acoustique les valeurs d'isolement requises impliquent des travaux lourds dont la mise en œuvre doit être parfaite. Et au delà des contraintes économiques qui sont bien réelles, il y a des cas où les travaux sont tout simplement impossibles pour des raisons techniques : résistance à la charge, hauteur sous plafond,...
Les prix de l'immobilier ancien ayant sérieusement grimpé et ceci sans rapport avec la qualité réelle du bien acheté vu que le parc ancien est en très grande majorité tout sauf aux normes actuelles, les nouveaux propriétaires se sentent en droit, vu ce qu'il ont (injustement) payé de faire valoir leurs droits par tous les moyens et ceci même au détriment de musiciens tout à fait sympathiques. La solution serait la mise aux normes thermiques et acoustiques obligatoire en cas de revente d'un bien, à la charge du vendeur. On en est loin. Ce n'est pas rose, je sais, mais ça me semble être la réalité actuelle.
Le problème que je vois d'un point de vue éthique et technique c'est le grand déséquilibre introduit par la loi. C'est celui qui crée la nuisance sonore qui doit faire tous les travaux. Un voisin dont les locaux ne sont pas aux normes acoustiques actuelles (NRA en vigueur depuis 1996) pourra porter plainte et avoir gain de cause
. Les fenêtres anciennes étaient équipées de verre de 3mm, et il y en a encore beaucoup qui sont utilisées aujourd'hui... ce n'est qu'un exemple. D'un point de vue de la mise en œuvre acoustique les valeurs d'isolement requises impliquent des travaux lourds dont la mise en œuvre doit être parfaite. Et au delà des contraintes économiques qui sont bien réelles, il y a des cas où les travaux sont tout simplement impossibles pour des raisons techniques : résistance à la charge, hauteur sous plafond,... Les prix de l'immobilier ancien ayant sérieusement grimpé et ceci sans rapport avec la qualité réelle du bien acheté vu que le parc ancien est en très grande majorité tout sauf aux normes actuelles, les nouveaux propriétaires se sentent en droit, vu ce qu'il ont (injustement) payé de faire valoir leurs droits par tous les moyens et ceci même au détriment de musiciens tout à fait sympathiques. La solution serait la mise aux normes thermiques et acoustiques obligatoire en cas de revente d'un bien, à la charge du vendeur. On en est loin. Ce n'est pas rose, je sais, mais ça me semble être la réalité actuelle.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/
tool&roses
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Salut Pulseconcept,
au moment de refaire ce toit, l'option toit terrasse ou toit incliné en béton s'est présenté, j'ai bien réfléchi quelques jours à cette option. L'intérêt de cette formule est l'isolation acoustique qu'elle permet, 10cm de béton c'est bon à prendre!
J'ai cherché des artisans réalisant de telles toitures, les devis étaient très chers. J'ai regardé alors pour le faire moi-même mais je ne m'en suis pas senti capable, en plus l'étanchéité de ces toitures à la jonction des murs est délicate à mettre en œuvre.
Pour la hauteur, je suis déjà au max de ce que l'urbanisme permet, c'est à dire 3 mètres au point le plus haut, j'ai choisi une pente faible pour garantir un point bas "pas trop bas", c'est avec les plaques sous tuiles que l'on peut avoir des toits faibles pentes sans risque d'infiltration d'eau. C'est la formule la plus économique que j'ai trouvée.
En ce moment je suis en train de regarder comment conserver les entrées de lumière dans la pièce finie.
Il faut donc des fenêtres sur les murs extérieurs (normal!) et des fenêtres sur les murs intérieurs encore plus grandes pour permettre d'ouvrir la fenêtre extérieure en passant par la fenêtre intérieure (je ne sais pas si c'est très clair
).
Avec mes deux ouvertures, 4 fenêtres me coutent 540€ dans des dimensions standard, PVC, double vitrage 4-16-4. Je crois qu'un double vitrage 10-10-4 est plus efficace pour l'isolation acoustique mais doit être beaucoup plus cher.
Vous en dites quoi? 2 fenêtres bien posées (sans fuite etc.) 4-16-4 sur chaque ouverture devraient isoler le son correctement non?
Sinon merci Pulseconcept pour ton témoignage pour le plancher, ça me conforte dans l'idée de le faire dans un deuxième temps si besoin.
Depuis que j'ai acheté la maison, je reconnais que j'ai complètement laissé tomber l'actualité du marché immobilier pour focaliser sur les travaux, mais bon ça peut se comprendre je ne peux pas tout faire en même temps
!
au moment de refaire ce toit, l'option toit terrasse ou toit incliné en béton s'est présenté, j'ai bien réfléchi quelques jours à cette option. L'intérêt de cette formule est l'isolation acoustique qu'elle permet, 10cm de béton c'est bon à prendre!
J'ai cherché des artisans réalisant de telles toitures, les devis étaient très chers. J'ai regardé alors pour le faire moi-même mais je ne m'en suis pas senti capable, en plus l'étanchéité de ces toitures à la jonction des murs est délicate à mettre en œuvre.
Pour la hauteur, je suis déjà au max de ce que l'urbanisme permet, c'est à dire 3 mètres au point le plus haut, j'ai choisi une pente faible pour garantir un point bas "pas trop bas", c'est avec les plaques sous tuiles que l'on peut avoir des toits faibles pentes sans risque d'infiltration d'eau. C'est la formule la plus économique que j'ai trouvée.
En ce moment je suis en train de regarder comment conserver les entrées de lumière dans la pièce finie.
Il faut donc des fenêtres sur les murs extérieurs (normal!) et des fenêtres sur les murs intérieurs encore plus grandes pour permettre d'ouvrir la fenêtre extérieure en passant par la fenêtre intérieure (je ne sais pas si c'est très clair
).Avec mes deux ouvertures, 4 fenêtres me coutent 540€ dans des dimensions standard, PVC, double vitrage 4-16-4. Je crois qu'un double vitrage 10-10-4 est plus efficace pour l'isolation acoustique mais doit être beaucoup plus cher.
Vous en dites quoi? 2 fenêtres bien posées (sans fuite etc.) 4-16-4 sur chaque ouverture devraient isoler le son correctement non?
Sinon merci Pulseconcept pour ton témoignage pour le plancher, ça me conforte dans l'idée de le faire dans un deuxième temps si besoin.
Depuis que j'ai acheté la maison, je reconnais que j'ai complètement laissé tomber l'actualité du marché immobilier pour focaliser sur les travaux, mais bon ça peut se comprendre je ne peux pas tout faire en même temps
!PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
ahriman06
348
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Roll
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte