Bass Trap DIY : alternative a la laine de roche ???

fxdfxd

3297

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/08/2010 à 11:56:01

Bonjour a tous

Ayant dans l'idée de réaliser qq bass trap pour mon modeste home studio, je suis bien tenté de suivre les conseils recurents du magasine SoundOnSound, qui preconise un cadre en bois, avec de la laine de roche Rockwool compressée, d'une densité de 60kg/m3.

Cependant j'ai qq doutes sur la nocivité de la laine de roche, c'est deja moins irritant que la laine de verre, mais j'imagine que c'est pas top.

Comme je n'ai pas envie de flinguer mes poumons, ni ceux de ma femme et mes enfants, dans le doute j'etudie plusieurs alternatives.

Par contre, pas bcp d'infos sur les qualités d'un point de vue acoustique.

Mais dites moi si je me trompe, dans un bass trap, on cherche a dissiper la puissance sonore en chaleur, en mettant en vibration une masse. Plus la densité est importante, plus la dissipation est importante (en gros en) a volume egal ? Donc n'importe quel materiaux devrait faire l'affaire non ?

Ce qui m'amene a vous demander qq infos sur les produits suivant, si vous les avez deja utilisé, ou entendu parler, ou si vous avez toute info concernant l'utilité acoustique, je suis preneur

- La fibre de bois :

https://www.castorama.fr/store/Panneau-isolant-en-fibre-de-bois-55-FX-Ep-100-mm-PRDm557623.html

Un peu moins dense que la laine de roche, pas trop chere, pas nocive, se travaille bien.

On en trouve meme avec une densité de 160kg/m3, ca doit etre ideal ca non ? En plus c'est 100% naturel (pour certaines), car il n'y a meme pas de liant ! voir ici :

http://www.sainbiose.com/index.php?/isolant-ecologique/naturel-fibre-bois-rigide/

- La laine de chanvre :

https://www.castorama.fr/store/Laine-de-chanvre-Florapan-100-mm-12-x-060-m-PRDm528726.html

Un peu plus chere, pas nocive apparement, par contre je ne connais pas la densité !

- La ouate de polyester :

https://www.castorama.fr/store/Isolant-Isoperfect-en-ouate-polyester-L-5-m-Ep-100-mm-PRDm563100.html

Un peu plus chere, pas nocive, je ne connais pas non plus la densité

- Le liege ?

- La ouate de cellulose ?

Apparement on en trouve jusqu'a 70kg/m3, c'est pas mal non ? Par contre je ne connais pas les prix !

A votre avis, quelle serait la meilleure solution ?

Merci

-fx

http://www.fxamps.com/

[ Dernière édition du message le 26/08/2010 à 12:05:25 ]

Anonyme

3602

101 Posté le 10/05/2018 à 17:04:53

Citation :

J'ai reçu les specs techniques concernant la laine de coton Metisse -> je les posterai ici cette fin de la semaine. A la lecture des coefficients d'abosprtions, c'est très en dessous de la line de roche ou de verre, surtout pour le grave (inefficace) ! ils font également des panneaux acoustiques, et les tarifs sont prohibitifs (je pense qu'ils visent les grandes entreprises avec des surafces en open space). Cette solution m'attirait pour le coté recyclage, santé ... je reste dans une solution laine de roche.

Perso pour le coté recyclage et santé je vais utiliser du coton, par contre je vais doubler la laine avec des panneaux en fibre, aggloméré ou mdf pour renforcer l'efficacité dans les bass fréquences.
Il me reste en stock quelques mètres carré de sous couche en fibre de bois, j'ai bien envie de tester...

0

Anonyme

3602

102 Posté le 14/05/2018 à 00:27:11

Citation de Fmarine :

J'ai reçu les specs techniques concernant la laine de coton Metisse -> je les posterai ici cette fin de la semaine.

Bon alors, un empêchement ?

0

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

103 Posté le 14/05/2018 à 00:36:43

Laine de Coton Metisse :

Eko Rouleau 20 mm et Eko Panneau 45 mm Test ISO 354-2003 - Pose à Plat.jpg

PV Acoustique Room & Desk Divider [eko]MUTE

PV Acoustique Room & Desk Divider [eko]MUTE.jpg

0

Caca In -> Caca Out

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

104 Posté le 14/05/2018 à 00:40:16

Et le catalogue (tairifs assez prohibitifs !) (Attention -> lien temporaire 15 jours)

Catalogue_EKO_Septembre_2017_BD.pdf

0

Caca In -> Caca Out

Anonyme

3602

105 Posté le 14/05/2018 à 00:48:41

Ok, merci parfait :bravo:

C'est tout à fait l'idée que j'avais de cette laine, vu d'autres doc... ça se complète assez bien avec une membrane rigide et pour une utilisation des réflexion de proximité pour les mediums/ aigues, bon clairement on ne fait pas d'absorbeur large bande uniquement avec cette laine sans compléter avec d'autres matériaux, aussi il faut voir ce que ça donne avec plenum...

0

[ Dernière édition du message le 14/05/2018 à 00:51:46 ]

Beatless

14299

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

106 Posté le 14/05/2018 à 14:40:53

Merci.

Effectivement ça absorbe très peu dans le bas. C'est fait pour des espaces accueillant le public et atténuer le brouhaha, le spectre de la voix.

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

EIRLENMEYER

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

107 Posté le 14/12/2018 à 22:30:23

Bon j'ai lu tous ces sujets, plus pas mal d'autres. En gros à part la laine de verre ou de roche y'a rien qui absorbe les basses fréquence ; le coton c'est mort, le bois cancérigène si c'est du bois exotique ou chêne et hêtre. Il ne reste plus que le chanvre. Sinon j'ai pensé a remplir tous simplement mes bass traps de mousse polyuréthane ou de mousse mélamine (comme des bass trap Auralex... mais peut etre pour bien moins cher).

Des avis là-dessus? :bravo:

0

EIRLENMEYER

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

108 Posté le 14/12/2018 à 22:45:08

J'avais pensé par exemple à de la mousse à matelas (les matelas sont connu pour être bon absorbeur.
Par exemple : https://www.matelas-pour-tous.com/ pour faire mes bass trap avec j'en aurais pour 120€ contrairement à 300/400€ avec des bass trap auralex.

0

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

109 Posté le 15/12/2018 à 11:39:31

Malheureusement, l'idée du matelas sera inefficace dans les basses fréquences, donc pour des bass-trap, mieux vaut te tourner vers du DIY avec de la laine minérale, dont les couts ne sont pas très onéreux et qui sera une solution baucoup + pertinente. Ce que porpose Auralex pour des bass-trap ne fonctionne pas (la mousse a trop peu de résultats probants dans les basses fréquences).

0

Caca In -> Caca Out

EIRLENMEYER

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

110 Posté le 15/12/2018 à 12:19:23

D’acco Merci après je voulais éviter les laine de verre/roche pour leur effet néfaste pour la santé car le studio est en même temps m’a chambre donc je passe beaucoup de temps à respirer dans la pièce ^^ mais merci beaucoup

0

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

111 Posté le 15/12/2018 à 15:29:43

Perso, j'ai doublé le tissus entourant mes panneaux acoustiques afin d'être + sécurisé sur ces particules "volatiles".

0

Caca In -> Caca Out

EIRLENMEYER

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

112 Posté le 15/12/2018 à 18:17:24

Ouais c'est pas bête après quand on voit que les particules de laines sont en micron, je pense que même les tissus les plus épais ne protèges rien

0

Djeeloo

15876

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

113 Posté le 15/12/2018 à 20:58:05

Emballe ta LDR avec de la ouatine ou du molleton,
un truc intissé qui retiendra une bonne partie des particules volatiles si tu veux,
et finis par un géotextile ou un autre tissus dont le maillage te permettra de retenir encore plus de ces particules, tout en influent au minimum sur l'efficacité du bass-trap.

Sachant qu'une meilleure efficacité passe par un peu d'espace entre l'objet et le mur.

3

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

[ Dernière édition du message le 16/12/2018 à 09:40:25 ]

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

114 Posté le 15/12/2018 à 21:46:44

Djeloo : excellent conseil ton truc de ouatine ou molleton merci !

0

Caca In -> Caca Out

Firesledge

84

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 9 ans

115 Posté le 16/12/2018 à 13:55:45

On peut aussi utiliser du pare-vapeur pour emballer la laine. On encore du voile d’hivernage : les maraîchers se débarassent de leur voile usagé en fin de saison froide et on peut en récupérer de bonnes quantités gratos. Par contre je ne suis pas absolument sûr de la qualité de rétention des particules.

Sinon pour en revenir au sujet, Jean-Pierre Lafont écrivait sur un autre forum :

Citation :

Certains diront : ben… pourquoi t’a pas mis de la laine de bois, de chanvre, de lin ou de mouton ?
Je me suis intéressé à ces produits très tôt, en pensant qu’il y avait là un réel progrès et un excellent argument commercial. Faute de caractéristiques acoustiques fiables, j’ai acheté chacune de ces laines chez plusieurs fournisseurs. J’ai mesuré les caractéristiques acoustiques et notamment l’absorption. Tous les échantillons avaient la même épaisseur 50mm et couvraient la même surface. Les mesures étaient purement comparatives.
Le résultat des mesures est sans appel : ces laines sont en moyenne 4 fois moins efficaces que les laines minérales. Je tiens les résultats des relevés à la disposition de ceux qui ne seraient pas convaincus.

1

EIRLENMEYER

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

116 Posté le 16/12/2018 à 15:13:39

Ok donc pas d’alternative.
Je vais donc partir de pense sur de la ouatine pour emballer la laine de verre + tu tissus d’hivernage pour emballer le tout et un dernier tissus pour emballer les bass traps.

Sinon j’avais trouver les bass trap Advanced Acoustics je sais pas trop ce que ça vaut (même si ça me fait pensé à du chinois bas de game) mais les courbes d’absortion mon l’air pas mal (sachant que si je prends ce produit la j’aurais Ducoup 6 bass trap de cette marque pour faire ma pièces

Voici le produit :

0

Djeeloo

15876

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

117 Posté le 16/12/2018 à 20:16:36

Citation :

Par contre je ne suis pas absolument sûr de la qualité de rétention des particules.

Bah du coup c'est pas trop utile :-D

0

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

Firesledge

84

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 9 ans

118 Posté le 16/12/2018 à 21:44:57

Ouais, ce que je veux dire c’est que ça retient au moins la farine fine ou la cendre tamisée par exemple, mais pour les particules micrométriques je ne sais pas. Il faudrait faire des tests rigoureux ou avoir des données fiables. De toute façon on peut dire exactement la même chose pour de nombreux matériaux prescrits pour cet usage, sur ce forum ou ailleurs.

0

Jean-Pierre B.

1365

AFicionado·a

Membre depuis 7 ans

119 Posté le 16/12/2018 à 22:27:01

Oubliez la mousse. A éviter...à moins que vous vouliez une "dead room"= beaucoup d'aiguës absorbés et aucune action sur les médiums/basses/subs.

Je vous encourage à vous renseigner sur les coefficient d'absorptions de ce type de produits...

Jean-Pierre B.

1

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

Beatless

14299

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

120 Posté le 16/12/2018 à 22:52:40

Sur le tableau Amazon/SRL, le coefficient d'absorption Alpha Sabine me semble étrange. Il n'est pas compris entre zéro et un. :?!:

Jean-Pierre, tu as une explication?

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Jean-Pierre B.

1365

AFicionado·a

Membre depuis 7 ans

121 Posté le 16/12/2018 à 23:52:10

J'y répondrai dans la semaine!

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Jean-Pierre B.

1

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

Beatless

14299

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

122 Posté le 17/12/2018 à 11:14:12

Citation de Jean-Pierre B.

Tableau/mesure non valable

C'est bien ce qui me semblait.

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Jean-Pierre B.

1365

AFicionado·a

Membre depuis 7 ans

123 Posté le 18/12/2018 à 22:56:30

Pour revenir à ce graphique, je vais faire très simple parce que ce n'est pas évident d'en parler simplement, il faut comprendre les tests de mesures, notamment la norme ISO 354 (document ici payant) et la norme ISO 10534-2:1998 (document ici payant aussi)

"L'ISO 354:2003 spécifie une méthode de mesurage en salle réverbérante du coefficient d'absorption acoustique de matériaux acoustiques utilisés pour le traitement de murs ou de plafonds"

"ISO 10534 La présente méthode d'essai traite de l'utilisation du tube d'impédance, de deux emplacements de microphones et d'un système d'analyse de la fréquence numérique pour la détermination du facteur d'absorption acoustique des absorbants acoustiques sous incidence acoustique normale. Elle peut, de plus, être utilisée pour déterminer de l'impédance acoustique en surface ou l'admittance en surface des matériaux acoustiques absorbants"

Les éléments importants et différents sont "en salle réverbérante" et "tube d'impédance".

Deux tests différents qui donnent deux résultats très différents. L'un est valable dans le cas de nos studios (ISO 10534) l'autre non.

Ici, une simulation de deux panneaux "Random incident" (ISO 354) vs "normal incident" (ISO 10534):

Un panneau (caractéristiques sur l'image) simulé selon la norme ISO 354: