Bass Trap DIY : alternative a la laine de roche ???
- 133 réponses
- 36 participants
- 73 495 vues
- 50 followers
fxdfxd
Bonjour a tous 
Ayant dans l'idée de réaliser qq bass trap pour mon modeste home studio, je suis bien tenté de suivre les conseils recurents du magasine SoundOnSound, qui preconise un cadre en bois, avec de la laine de roche Rockwool compressée, d'une densité de 60kg/m3.
Cependant j'ai qq doutes sur la nocivité de la laine de roche, c'est deja moins irritant que la laine de verre, mais j'imagine que c'est pas top.
Comme je n'ai pas envie de flinguer mes poumons, ni ceux de ma femme et mes enfants, dans le doute j'etudie plusieurs alternatives.
Par contre, pas bcp d'infos sur les qualités d'un point de vue acoustique.
Mais dites moi si je me trompe, dans un bass trap, on cherche a dissiper la puissance sonore en chaleur, en mettant en vibration une masse. Plus la densité est importante, plus la dissipation est importante (en gros en) a volume egal ? Donc n'importe quel materiaux devrait faire l'affaire non ?
Ce qui m'amene a vous demander qq infos sur les produits suivant, si vous les avez deja utilisé, ou entendu parler, ou si vous avez toute info concernant l'utilité acoustique, je suis preneur
- La fibre de bois :
https://www.castorama.fr/store/Panneau-isolant-en-fibre-de-bois-55-FX-Ep-100-mm-PRDm557623.html
Un peu moins dense que la laine de roche, pas trop chere, pas nocive, se travaille bien.
On en trouve meme avec une densité de 160kg/m3, ca doit etre ideal ca non ? En plus c'est 100% naturel (pour certaines), car il n'y a meme pas de liant ! voir ici :
http://www.sainbiose.com/index.php?/isolant-ecologique/naturel-fibre-bois-rigide/
- La laine de chanvre :
https://www.castorama.fr/store/Laine-de-chanvre-Florapan-100-mm-12-x-060-m-PRDm528726.html
Un peu plus chere, pas nocive apparement, par contre je ne connais pas la densité !
- La ouate de polyester :
https://www.castorama.fr/store/Isolant-Isoperfect-en-ouate-polyester-L-5-m-Ep-100-mm-PRDm563100.html
Un peu plus chere, pas nocive, je ne connais pas non plus la densité
- Le liege ?
- La ouate de cellulose ?
Apparement on en trouve jusqu'a 70kg/m3, c'est pas mal non ? Par contre je ne connais pas les prix !
A votre avis, quelle serait la meilleure solution ?
Merci
-fx
[ Dernière édition du message le 26/08/2010 à 12:05:25 ]
SQC acoustique
fxdfxd
Hello !
Merci bcp pour ta reponse !
Je vais a tout hasard experimenter j'ai trouvé pas tres loin de Lyon un distributeur de produits ecolos, Sainbiose, donné dans mon post précedent. Je vais tester qq panneaux en fibres de bois, et on verra bien :D
Quelle densité me preconises tu (pour un panneaux aura 2x80mm de fibre de bois) ? Il existe a peu pres tout, de 40kg/m3 a 160kg/m3 !
Mon studio sera traité avec ces panneaux, et de la mousse auralex wedge 2''
Merci pour ton interet
-fx
FILMM
Daw
Pur son
Anonyme
par ce que j'arrive pas a avoir un avis tranché a votre avis vaut il mieux :
mettre de la Alpharock ROCKWOOL de densité 70Kg/m3
ou j'ai chez mon petit fournissuer du coin de la Domisol 120Kg/m3
effectivent j'avais cru comprendre que plus la densité est forte plus le bass trap est efficace.
fxdfxd
Anonyme
merci!
[ Dernière édition du message le 28/12/2012 à 10:34:42 ]
Pur son
Non en fait c'est l'inverse, plus la densite est basse plus le bass trap est efficace
C'est faux !
J'ai suffisament développé dans le topic "petit studio en mousse", à partir du post 150.
Après, il faut prendre en compte l'épaisseur, et là aussi, j'ai déjà donné les calculateurs et expliqué comment les utiliser.
J'ai déjà expliqué, également, qu'a densité égale, la LDV et la LDR n'ont pas la même resistivité au passage de l'air, et donc n'absorbent pas aussi bas l'une que l'autre, à épaisseur égale.
[ Dernière édition du message le 29/12/2012 à 19:26:10 ]
fxdfxd
Anonyme
Pur son
Ben non c'est pas faux, c'est meme marque dans tous les bouquin d'acoustique !
La laine de roche/verre moins dense absorbe mieux les basses, la laine de roche plus dense absorbe mieux les frequences aigues. Verifie sur a peu pres n'importe quel forum qui traite du sujet et tu verras ...
Etudie un peu les graphs en bas de cette page:
http://www.primacoustic.com/broadway-science.htm
La laine de verre 100 Kg/m3 à une résistivité au passage de l'air bien plus grande que la mouuse AURALEX (PU 20 Kg/m3) et absorbe bien plus grave.
Faut pas croire tout ce qu'il y'a dans les bouquins d'acoustique:
J'ai déjà lu (écrit par des acousticiens pros) qu'il était impossible d'absorber les basses dans une petite pièce, parcequ'il fallait coller 4 m de mousse sur toutes les parois: c'est complètement faux !!!
J'ai réglé des problèmes sur les basses grace à des absorbeurs à membrane dont le volume total est de environ 1 m3.
, épaisseur max: 30cm. le tout dans 14 m2.Et même avec une solution "sans membrane", matériau poreux seul, avec de la LDV 100 Kg/m3, il faudra beaucoup moins d'épaisseur qu'avec un matériau moins résistant au passage de l'air.
Vérifie avec ce calculateur: http://www.acousticmodelling.com/multi.php
Soit tu as mal retenu ce que tu as lu, soit ils ont écrit des conneries !
[ Dernière édition du message le 29/12/2012 à 19:57:44 ]
fxdfxd
Citation :
La laine de verre 100 Kg/m3 à une résistivité au passage de l'air bien plus grande que la mouuse AURALEX (PU 20 Kg/m3) et absorbe bien plus grave.
Euh, tu ne m'as rien demontre la, hein, juste que la laine de verre absorbe mieux le grave que la mouse auralex, ce qu'a priori je savais deja !
Citation :
Faut pas croire tout ce qu'il y'a dans les bouquins d'acoustique
Ecoute, c'est dans le master handbook of acoustics, ainsi que deux autres references que j'ai dans ma collection, John sayer qui a fait le dessin de mon studio me raconte la meme chose, et Eric Dessart entre autre également. Tous les studio du monde sont fait avec des bass trap en laine de verre entre 33 et 45 kg/m3. Mais si tu m'affirme que toi tu penses le contraire, alors qui croire ?
Personne : il suffit de regarder les chiffres, par exemple dans le tableau de bob gold, pour s'apercevoir que l'absorption dans le bas diminue a partir de 48kg/m3
Citation :
Soit tu as mal retenu ce que tu as lu, soit ils ont écrit des conneries !
Hum, j'opte pour une 3e solution 
-fx
[ Dernière édition du message le 29/12/2012 à 20:08:43 ]
fxdfxd
znanar
Anonyme
du coup j ai 2 rouleau de laine de coton ( mettisse) a priori 18 Kg/m3.. quitte a me planter je verrai ce que ca donne
[ Dernière édition du message le 31/12/2012 à 12:52:39 ]
fxdfxd
Ben si ca confirme que hormis un forumeur, tout le monde dis la meme chose 
Il suffit de tester avec le calculateur mis en ligne par Pentrite pour le confirmer 
Ceci dit 18kg/m3 ca me parait un peu leger ... a voir !
-fx
Anonyme
ba j 'ai ca qui est en rabe chez moi..ps ben je te crois vu que je part sur de la 18kg/m3
Pur son
High Mu
Pur son
D'où tient tu ces données, Pentrite ?
Comme je l'explique au début de ce topic, il est difficile de trouver les resistivités de chaque référence du marché.
Après avoir pas mal cherché, et avoir fait une moyenne de ce qu'on constate la plupart du temps, j'en ai tiré les conclusions suivantes:
- à densité égale, la laine de roche et la mousse polyuréthane ont une resistivité au passage de l'air 2 fois moins grande que la laine de verre.
- la resisitivité au passage de l'air est à peu-près proportionnelle à la densité, pour un matériau donné.
Mais ceci n'est qu'une généralité, une approximation, et ça donne environ 7000 Pa.s/m2 (7 KPa.s/m2) au maximum pour:
- laine de roche de 20 Kg/m3
- mousse polyuréthane de 20 Kg/m3
- laine de verre de 10 Kg/m3
Après, il suffit d'appliquer une règle de 3.
Pour de la laine de verre 100 Kg/m3, ça donne 70 KPa.s/m2.
Voici quelques liens, pour répondre à ta question:
-un lien commercial, certe, mais vu qu'ils fabriquent plusieurs densités et qu'ils fabriquent aussi de la laine de roche, ça semble plutôt fiable.
EDIT: je pars du principe que leur gamme "ULTIMATE" est de la laine de verre, mais ce n'est pas clair sur leur site. D'après ce que j'ai pu constater par ailleurs, ça semble inconcevable qu'elle soit faite à partir de laine de roche: de toute façon leur tableau comparatif avec de la laine de roche semble aller dans ce sens.
-Un mec qui s'est surpassé sur GEARSLUT. J'ai essayé de faire la même chose en France, pas réussi.
Sur cette page, on voit une référence de laine de verre 66 Kg/m3, avec un air flow resistivity de 48 KPa.s/m2, si on fait une règle de 3 ça donne 72 KPa.s/m2 pour une densité de 100 Kg/m3.
-Un autre post de la même personne
J'ai aussi réussi à me faire envoyer de la doc par KNAUF: des tests éfectués par le CSTB.
Les résultats étaient totalement cohérents avec ce que je dis au début de ce post.
J'aimerais bien en faire profiter à tout le monde, mais je ne suis pas sûr d'en avoir le droit, il faudrait que je demande à KNAUF, et de toute façon il n'y avait aucune référence parmis celles que j'avais repéré sur le marché.
Au final, ça m'a permis de conforter ce que j'avais pu développer comme connaissances "générales".
Concernant la mousse PU: j'ai pesé ma AURALEX, et elle à une densité d'environ 20 Kg/m3.
Pour sa resistivité, je l'ai déduite d'après les coefficients d'absorption donnés par AURALEX et grace à un calculateur, c'est donc une approximation.
J'imagine que la plupart des références du marché, en mousse PU, sont de 20 Kg/m3.
Cependant, certaines références de chez ACOUSTI PRO ont une densité de 50 et même 65 Kg/m3.
Après, pour les laines bois, lin, chanvre, cellulose, c'est encore très flou.
Il y'a le THERMO-CHANVRE qui à une densité de 32 Kg/m3 et une rsistivté de 3 à 5 KPa.s/m2 selon les sources: 3 sur leur doc papier, et 5 d'après un forumeur de GEARSLUT qui les avait appelé.
[ Dernière édition du message le 09/01/2013 à 20:57:46 ]
High Mu
Pur son
pstcho
- < Liste des sujets
- Charte