Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Native Instruments

réactions à la news Nouveau look pour une nouvelle vie

  • 35 réponses
  • 20 participants
  • 2 306 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Nouveau look pour une nouvelle vie
186.jpg
Il y a eu un peu de changement côté image de marque chez Native Instruments, et ça ne vous avait sûrement pas échappé !


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
J'ai constaté ça effectivement. Et on ne voit plus la Komplete 14 Collector's Edition. (remplacée par la Ultimate j'imagine). Autre sujet sur Native, depuis peu (depuis la version 3 de Native Access), le lancement de Native Access, le scan des softs installés, le chargement de certains plug en standalone... est vachement LENT. C'est moi ou vous expérimentez cette lenteur ? (Mac Studio M1)

Procman.  A voir et ecouter ici: https://www.youtube.com/@PascalProcman

[ Dernière édition du message le 15/06/2023 à 09:44:35 ]

3
J'en suis stupéfait ! On verra bien ce que cela apporte de plus.
4
Citation de Procman :
J'ai constaté ça effectivement. Et on ne voit plus la Komplete 14 Collector's Edition.


Si si https://www.native-instruments.com/fr/pricing/komplete-14-collectors-edition/
5
C'est un peu perturbant... espérons que ce soit pour un mieux !
6
Tout ce que j'attends de NI c'est un Kontrol Keyboard avec pads et faders, un peu à l'instar du Akai MPC Keys, de façon à avoir à la fois un clavier et Maschine dans un seul contrôleur à transporter et à connecter.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

7
Citation :
C'est moi ou vous expérimentez cette lenteur ? (Mac Studio M1)


J'ai réinstallé la Komplete 14 Collector Edition (Avec le dd de la Komplete 12 branché...) il y a quelques jours sur mon pc "Studio" et j'ai eu quelques lenteurs effectivement...

J'avais fais pas mal d'installations précédemment et le problème s'est réglé quand j'ai arrêté Native Access et redémarré l'ordi...

Mais bon, il est vrai qu'il faut être motivé pour installer la totale car même avec le dd de la 12 connecté, il y avait un sacré paquet de données à télécharger. J'ai une connexion à 400 Mb/s, ce qui est pas si mal pour la Belgique.

Pour l’expérience unifiée, je suis pas contre vu que j'ai des plugs chez tous ces éditeurs... Wait and See donc...
8
Ces derniers temps je m'étais dit :
upgrader de komplete 13 à 14, non merci.
upgrader de Ozone 9 à 10, non merci.
Est-ce que maintenant la fusion de ces 2 groupes annonce quelque chose de meilleur? A voir. Je suis dubitatif. Peut-être un Native Access qui centralise tout oui.. mais sinon..

[ Dernière édition du message le 15/06/2023 à 11:28:34 ]

9
Citation de Procman :
J'ai constaté ça effectivement. Et on ne voit plus la Komplete 14 Collector's Edition. (remplacée par la Ultimate j'imagine). Autre sujet sur Native, depuis peu (depuis la version 3 de Native Access), le lancement de Native Access, le scan des softs installés, le chargement de certains plug en standalone... est vachement LENT. C'est moi ou vous expérimentez cette lenteur ? (Mac Studio M1)


Perso j'ai la collector. J'ai utilisé la promo pour upgrader de standard à collector's. Je peux maintenant monter jusqu'à ultimate mais ça ne me rajoute que 2 softs qui coûtent moins chers si je les prends à part. Je ne le ferai pas car je n'ai pas besoin des 2 manquant.

La Collector's est juste déjà incroyablement complète. Je me suis programmé un "plan découverte, apprentissage" et en moyenne je programme 1 jour pour faire le tour complet de chaque soft ... et à chaque fois, ça me déclenche des débuts de compo (que je cumule !). Bref, top.

En ce qui concerne la "recentralisation" sur native access, je trouve ça bien car cet installateur marche bien.

Par contre, en ce qui concerne les lenteurs, j'en ai régulièrement et lorsque je lance NA, je procède dorénavant toujours de la même manière. Je redémarre mon ordi (imac de 2018), je lance NA, MacOS me redemande les autorisations de connexions et là tout roule.

Pour downloader toutes les banques de Native sur un DD, j'ai une connexion très performante avec la fibre. Ca aide. Mais c'est clair que le mec qui passe par l'ADSL doit s'armer de patience !
La musique, c'est du bruit qui pense. Victor HUGO. Quand les boulets d'en haut se foutent de la gueule des boulets d'en bas, ça donne ça : http://forums.audiofanzine.com/index%2Cpage%2C1084%2Cidtopic%2C23173%2Cidsearch%2C0%2Cidcat%2C46000.html
10
Native access, c'est tellement une merde par rapport à l'installeur de pluginalliance....
11
Citation de Procman :
J'ai constaté ça effectivement. Et on ne voit plus la Komplete 14 Collector's Edition. (remplacée par la Ultimate j'imagine). Autre sujet sur Native, depuis peu (depuis la version 3 de Native Access), le lancement de Native Access, le scan des softs installés, le chargement de certains plug en standalone... est vachement LENT. C'est moi ou vous expérimentez cette lenteur ? (Mac Studio M1)


J'ai la 14 Collector's Edition, sur M1 Max, et j'ai tout installé en téléchargeant à partir du Native Access, et aucun soucis de lenteur. MacOS 12.6.6

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

12
Le logo est absolument atroce, aucune forte identite et bien trop generique, a voire pour la suite

[ Dernière édition du message le 15/06/2023 à 11:57:38 ]

13
Pour le logo, on peut, peut-être, y voir également un "AI"... d'où ce choix de design vu comment ça bouge et va encore plus bouger dans le milieu.
14
Plutôt que de payer des experts en marketing et des graphistes, ils feraient mieux d'embaucher des codeurs. Il semblerait que la dernière version de Native Access est un cauchemar de bugs et de lenteur, et globalement Native Access ne permet ni de désinstaller un produit, ni de choisir ses formats (VST, AU, AAX).
Les installateurs de Plugin Alliance et iZotope sont clairement plus efficaces.
Du coup passer uniquement par Native Access pour PA et iZotope, c'est un peu comme se casser les 2 jambes avant un marathon alors que t'es super en forme...

Et concernant les éventuels profits que nous pourrons en tirer (en tant qu'utilisateur), il me semble que la concentration n'est jamais une bonne nouvelle pour le consommateur (en tout cas au delà d'un certain seuil). Ça signifie en effet que les objectifs seront de faire de l'argent facile plutôt que des produits sérieux, puisque ce sont les actionnaires qui orientent la stratégie de l'entreprise et qu'ils n'en ont rien à foutre de savoir si la production est de qualité : l'unique chose qui les intéresse c'est le rendement annuel de 15%. Et tout ça si possible en réduisant la masse salariale au maximum (ce qui signifie un turn over important et des difficultés pour la maintenance produit, comme on l'a déjà constaté avec le passage à Apple Silicon, où ce sont les grosses boites qui ont galéré et les petites structures quasi artisanales qui s'en sont bien sorties, comme U-He, Valhalla, Audio Thing, DMG, etc. etc. Uniquement parce que le personnel d'une petite boite connaît ses produits depui slongtemps, alors qu'un mammouth comme NI ne semble pas parvenir à garder ses salariés et travaille sans doute beaucoup avec des prestataires qui changent régulièrement).
Par contre pour les actionnaires ça semble être un très bon plan...
15
Si ils élargissent native access aux autres éditeurs, qu’ils en profitent pour ajouter un desinstall.
16
J'ai toujours aimé le logo originel de NI... Malgré cela le nouveau ne me déplaît pas du tout (je ne vois pas en quoi il n'a pas d'identité. Ça m'apparait en tout cas bien subjectif...)
En revanche, ce qui m'inquiète depuis l'annonce de soundwide, c'est la direction bordélique que tout ça prend... ça part dans tous les sens... On ne comprend pas trop comment ces marques peuvent fusionner ou encore la logique/l'intérêt (même commerciale) derrière tout ça... curieux de voir leurs annonces automnales pour le coup...

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

17
Nouveau logo, nouveau produits, fusion, marketing,...
A quand des fonctionalites de base dans Maschine software du type "back to start" quand on stop la lecture. Je sais que l'equipe hardware/software maschine a ete reduite ou est partie, mais quand meme.
Je pense qu'il est plus interessant pour un utilisateur / client d'avoir une fonction de base, que de sortir une enieme tranche de console vintage (PA) ou un enieme plugin qui mix 2 son ensemble (duet).
C'etait mon coup de gueule.
J'adore NI au passage. Mais ca fait un moment qu'ils n'innovent plus.

Désolé pour le manque d'accents, j'utilise un clavier QWERTY

18
Citation de Genius Funk :
Le logo est absolument atroce, aucune forte identite et bien trop generique, a voire pour la suite

Ils sont pres s'ils decident de fusionner avec Kia :facepalm:

Désolé pour le manque d'accents, j'utilise un clavier QWERTY

19
x
Hors sujet :
Citation :
Et concernant les éventuels profits que nous pourrons en tirer (en tant qu'utilisateur), il me semble que la concentration n'est jamais une bonne nouvelle pour le consommateur (en tout cas au delà d'un certain seuil). Ça signifie en effet que les objectifs seront de faire de l'argent facile plutôt que des produits sérieux, puisque ce sont les actionnaires qui orientent la stratégie de l'entreprise

Etrange syllogisme : on ne connait (enfin moi en tous cas) absolument pas la structure de l'actionnariat de Soundwide, ni de NI, ni de Brainworx, ni de Plugin Alliance.
Par ailleurs, il n'est pas rare que les actionnaires, ça ne soit pas une action = une voix. Dans beaucoup de structures d'actionnariat, même si le nombre d'actions disponible dépasse celles possédées par les fondateurs, il n'est pas rare que ceux-ci conservent une "minorité de blocage", c'est à dire qu'Untel qui n'a que 20% des actions reste globalement le seul décideur ou qu'il soit en tous cas très difficile de décider contre lui.
Là où le genre de phénomène que tu décris peut arriver, c'est quand on est dans de l'actionnariat massif et notamment que des structures comme des fonds de pension ou des banques entrent au capital. On ne sait absolument pas ce qu'il en est pour ce groupe. On ne sait même pas s'ils sont en bourse et cotés. Probablement pas. Il faut se rappeler que même si des boîtes comme NI sont relativement grosses pour le marché de l'audio, ça reste des nains à côté de boîtes comme Yamaha et surtout, à l'échelle du monde économique, ce ne sont que des PME. Ce n'est même pas sur qu'on puisse parler d'actionnariat (la propriété d'une entreprise ne se matérialise pas forcément en action).

Et on peut se demander pourquoi les propriétaires de NI, de Plugin Alliance et de Brainworx changeraient radicalement leur fonctionnement et leur stratégie juste parce qu'ils se sont associés.

Dans les problèmes que peuvent poser la concentration pour les consommateurs, c'est plutôt la diversité de l'offre et l'abus de position dominante. Vu la diversité des acteurs sur le marché de l'audio pourtant minuscule, on en est quand même loin.
On l'a déjà un peu avec Kontakt dont NI ne semble pas se tirer fort les doigt du cul pour l'améliorer de façon significative. Mais c'est un épiphénomène à l'échelle du monde de l'audio.

[ Dernière édition du message le 16/06/2023 à 08:28:00 ]

20
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Citation :
Et concernant les éventuels profits que nous pourrons en tirer (en tant qu'utilisateur), il me semble que la concentration n'est jamais une bonne nouvelle pour le consommateur (en tout cas au delà d'un certain seuil). Ça signifie en effet que les objectifs seront de faire de l'argent facile plutôt que des produits sérieux, puisque ce sont les actionnaires qui orientent la stratégie de l'entreprise

Etrange syllogisme : on ne connait (enfin moi en tous cas) absolument pas la structure de l'actionnariat de Soundwide, ni de NI, ni de Brainworx, ni de Plugin Alliance.
Par ailleurs, il n'est pas rare que les actionnaires, ça ne soit pas une action = une voix. Dans beaucoup de structures d'actionnariat, même si le nombre d'actions disponible dépasse celles possédées par les fondateurs, il n'est pas rare que ceux-ci conservent une "minorité de blocage", c'est à dire qu'Untel qui n'a que 20% des actions reste globalement le seul décideur ou qu'il soit en tous cas très difficile de décider contre lui.
Là où le genre de phénomène que tu décris peut arriver, c'est quand on est dans de l'actionnariat massif et notamment que des structures comme des fonds de pension ou des banques entrent au capital. On ne sait absolument pas ce qu'il en est pour ce groupe. On ne sait même pas s'ils sont en bourse et cotés. Probablement pas. Il faut se rappeler que même si des boîtes comme NI sont relativement grosses pour le marché de l'audio, ça reste des nains à côté de boîtes comme Yamaha et surtout, à l'échelle du monde économique, ce ne sont que des PME. Ce n'est même pas sur qu'on puisse parler d'actionnariat (la propriété d'une entreprise ne se matérialise pas forcément en action).

Et on peut se demander pourquoi les propriétaires de NI, de Plugin Alliance et de Brainworx changeraient radicalement leur fonctionnement et leur stratégie juste parce qu'ils se sont associés.

Dans les problèmes que peuvent poser la concentration pour les consommateurs, c'est plutôt la diversité de l'offre et l'abus de position dominante. Vu la diversité des acteurs sur le marché de l'audio pourtant minuscule, on en est quand même loin.
On l'a déjà un peu avec Kontakt dont NI ne semble pas se tirer fort les doigt du cul pour l'améliorer de façon significative. Mais c'est un épiphénomène à l'échelle du monde de l'audio.


On sait quand même qui sont Francisco Partners : https://www.franciscopartners.com/investments/soundwide
Il s'agit d'un fond d'investissement, et ils ne sont pas là parce qu'ils aiment la musique mais parce qu'ils recherchent des secteurs profitables susceptibles d'apporter une plus value substantielle à leurs investisseurs.
Pour situer un peu le délire, voilà ce qu'on trouve en présentation sur leur site :
With ~$45 billion of capital raised, we are one of the largest and most active technology-focused private equity firms in the world with a platform that spans private equity and credit.
45 milliards de dollars de capital investis. Un des plus gros fonds d'investissement dans le monde spécialisé dans la technologie.
21
Merci beaucoup. Ça m'avait échappé.
On y apprend notamment que EHM qui avait fortement investi dans NI en 2017 a permis à cette dernière d'augmenter son CA de 60%.
Pas sûr que ça doit un gros sujet d'inquiétude quand même.

Il y a des investisseurs qui ne visent que la rentabilité à court terme en s'en foutant de la survie de la boîte, voire en la dépeçant pour vendre ses actifs. Pas sûr que ça soit le cas ici.
Wait and see.
22
Citation de Will Zégal :
Merci beaucoup. Ça m'avait échappé.
On y apprend notamment que EHM qui avait fortement investi dans NI en 2017 a permis à cette dernière d'augmenter son CA de 60%.
Pas sûr que ça doit un gros sujet d'inquiétude quand même.

Il y a des investisseurs qui ne visent que la rentabilité à court terme en s'en foutant de la survie de la boîte, voire en la dépeçant pour vendre ses actifs. Pas sûr que ça soit le cas ici.
Wait and see.


À partir du moment où on ouvre le capital de sa boite, le capitalisme financier étant ce qu'il est, on ne survit pas bien longtemps si on a une croissance inférieure à 10% (ou en tout cas des capacité de retour sur investissement inférieures à 10%), tout simplement parce que les investisseurs ne savent même pas dans quoi ils ont investi et sortent leur argent dès qu'une autre boite leur semble plus rentable. C'est la raison pour laquelle on assiste souvent à des licenciements massifs dans des entreprises qui sont pourtant rentables : sauf que rentables, ça veut dire que les boites gagnent de l'argent. Or, il ne faut pas seulement gagner de l'argent dans le capitalisme financier, il faut en gagner plus que le voisin pour attirer ou retenir les investisseurs.
Ce qui explique les usines-prisons en Chine, les gamins qui font des pantalons 10h par jour ou les ouvriers d'une boite rentable et subventionnée virés du jours au lendemain.
Dans le cas de Soundwide, il me semble que les "investisseurs" sont des particuliers qui confient leur argent à un fond d'investissement (Francisco Partners) et ne savent même pas dans quoi il est investi (enfin, vaguement dans les technologies). Si le rendement ne leur plaît pas, vu qu'ils dépendent de ça pour leurs retraites, ils vont aller voir ailleurs sans réfléchir et on aura beau leur dire que les plugins sont supers et le service client excellent, ça ne leur servira pas à grand chose pour payer leur retraite...
Franchement, je pense que même si les dirigeant de Francisco Partners étaient d'adorables idéalistes souhaitant avant toute chose voir l'émergence d'outils audio de qualité, ils ne pourraient pas faire l'impasse sur le rendement. Et comme en général un rendement obscène à deux chiffres ne s'obtient pas uniquement en faisant de la qualité, mais plutôt en baissant les coûts et en utilisant un marketing et des techniques de vente agressifs (voire à la limite du malhonnête, comme iZotope lorsqu'ils sortent des updates payants qui n'ajoutent presque rien mais coûtent un bras ou continuent à vendre des plugins qui sont clairement des abandonwares), je suis tout de même moyennement confiant.
Et puis à partir du moment où ce sont des financiers qui déterminent la stratégie économique d'une boite, on est à peu près sûr que le sens du travail bien fait et l'honnêteté (en gros, les valeurs de l'artisanat) ne seront plus au coeur de la vie de la boite.

À titre d'exemple, j'ai mis le doigt naïvement dans l'univers izotope avec RX 8 parce que j'avais besoin d'un outil de nettoyage audio (qui par ailleurs est super, même si l'interface est abominable), et j'ai aussi trouvé super cools les promos régulières pour Excalibur, Stutter Edit ou Trash 2, mais j'ai vite compris que j'aurais mieux fait d'investir dans des outils plus fiables en termes de support sur le long terme. Un an après, j'ai dû quasi doubler mon investissement pour simplement mettre à jour RX vers RX9 et avoir une suite de plugin compatible avec Apple Silicon (j'aurais évidemment dû me renseigner, je suis un peu con). Et je sais qu'Excalibur, Trash ou Stutter Edit ne seront plus jamais mis à jour (j'ai donc acheté des abandonwares - Stutter Edit a tout de même été mis à jour pour Apple Silicon, mais je sais que ça ne sera jamais le cas pour les deux premiers cités).
Il me semble qu'iZotope a été une des premières boites de plugins à avoir été rachetée par un fond d'investissement et les conséquences ont été immédiates. Puis ont suivi NI et récemment Plugin Alliance. J'adore les synthés de NI, mais je ne crois pas qu'ils brillent par leur créativité depuis quelques années : ils ne font qu'exploiter un fond de commerce ancien et la mise à jour vers Apple Silicon a été un sketch dont je me rappellerais longtemps (en particulier quand on compare aux petits développeurs, qui ont été très réactifs dans l'ensemble). Tout simplement, je pense, parce qu'ils fonctionnent à flux tendus et qu'ils ne parviennent pas à (ou ne souhaitent pas) garder des codeurs durablement (mais fonctionnent avec plein de sous-traitants indépendants, donc avec moins de suivi que des salariés permanents)
Franchement, tout ça ne m'inspire pas beaucoup de confiance...

Et a contrario, quand on observe un peu ce qui se passe chez les petits développeurs de plugins, comme DMG Audio (je prends cet exemple parce qu'il me semble presque caricatural), on voit qu'ils sont complètement à la masse en termes de marketing et de publicité (pas de soldes tous les deux jours, pas de vidéos avec influenceur youtube débile, pas de post sur Facebook ou Instagram, même pas de publicité classique sur les sites audio), mais que par contre ils sont intraitables concernant la qualité de leurs produits, les mises à jour, l'écoute des utilisateurs, etc. etc. Dave Gamble, lorsqu'on lit ses (rares) posts sur les réseaux anglo-saxons (KVR et Gearspace pour ne pas les nommer) apparaît vraiment comme un artisan nerd obsédé par son travail mais pas vraiment par ses revenus (il a récemment sorti un plugin de microtuning en collaboration avec Aphex Twin, et franchement je ne sais même pas à quoi il ressemble tellement la promotion a été inexistante). Le prix de ses plugins est d'ailleurs plutôt élevé, mais sans doute cela lui permet-il d'avoir une clientèle plus restreinte, majoritairement composée de professionnels, et de ne pas avoir à gérer le SAV de centaines de milliers d'utilisateurs...
(et cela dit, je recommande à tout le monde son TrackComp, qui est simplement le plugin de compression le plus classe du monde. Toute la gamme Track est d'ailleurs excellente, mais je n'ai pas les moyens pour la gamme d'au dessus qui est très respectée : Compassion, Equality, etc. etc. ).

Donc évidemment, une stratégie plus business du côté de DMG Audio serait sans doute profitable pour les utilisateurs (prix plus attractifs, compensés par plus de promotion pour toucher un plus large public), mais à partir d'un certain seuil (comme le rachat par un fonds d'investissement) je pense qu'on passe clairement en Mordor et que ça n'est plus profitable pour l'utilisateur. Uniquement pour les investisseurs.
23
x
Hors sujet :
Bon, ta vision de l'actionnariat me semble assez caricaturale et tu mélanges fonds d'investissements et fonds de pensions.
Attention : moi je suis un gaucho anti-capitaliste et anarcho-syndicaliste. C'est pour dire que les actionnaires, c'est pas franchement ma tasse de thé.
Mais je vis et travaille dans le monde où je vis et non, l'actionnariat, la prise de participation, l'entrée au capital, même par des fonds d'investissement, ça ne se résume pas à tout casser pour filer 15% de rendement aux actionnaires sinon il n'y aurait juste plus aucune société de capitaux debout sur la planète.
24
Caricaturale ? Pourtant, c'est précisément cette façon de fonctionner qui caractérise notre économie du XXIe siècle comparée à celle du siècle passé : la financiarisation de l'économie, sa mondialisation, la digitalisation des échanges, font que les investissements sont de plus en plus court-termistes et que les flux financiers sont des millions de fois plus rapides que par le passé. Et pas parce que les gens changent d'avis un millions de fois plus qu'avant sur leur estimation de la santé d'une entreprise, mais beaucoup plus simplement parce que d'une seconde à l'autre on peut gagner de l'argent en achetant A et en revendant B, si A monte tandis que B baisse (même si on ne sait même pas ce que produit A et ce que fait B). Alors qu'avant il fallait envoyer une lettre (je caricature, mais en gros c'est quand même un peu ça.)
Encore une fois, c'est la raison principale pour laquelle les contraintes de rentabilité qui pèsent sur les grosses entreprises côtés en bourse sont 10 fois plus dures qu'auparavant, ce qui explique toutes les entreprises rentables (achetées par des investisseurs) qui ferment et licencient.
Ça et les subventions sans contrepartie qui suscitent des effets d'aubaine et expliquent en grande partie la richesse d'un Bernard Arnaud (alors que même la plus minable asso 1901 doit rendre des comptes sur les missions pour lesquelles elle a été subventionnée).

Les prises de participation peuvent être modifiées chaque milli-seconde pour suivre toutes les fluctuations du marché ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Transactions_%C3%A0_haute_fr%C3%A9quence ) et les investisseurs se foutent de savoir dans quoi ils investissent puisque par définition c'est le rendement de l'investissement qui compte. Alors certes on peut trouver des épargnes éthiques et autres placements responsables, mais en vérité aucun petit épargnant ne sait vraiment dans quoi son argent est investi lorsqu'il souscrit à une retraite par capitalisation ou une assurance-vie. Et les gros traders, qui manipulent les flux financiers qui permettent au petit épargnant de recevoir ses quelques % annuels, se foutent de savoir si ils achètent des patates ou des composants électroniques.

Enfin, je sais que cette personne est un dangereux révolutionnaire, mais Frédéric Lordon (qui est économiste) a écrit un article il y a fort longtemps où il montre que la capitalisation coûte non seulement cher à la société dans les méfaits qu'elle produit chez les salariés, mais aussi de façon plus surprenante aux entreprises elles-mêmes, qui reversent souvent une telle quantité de dividendes que l'apport en capital qui est censé les justifier ne semble pas économiquement rationnel (mais s'explique par contre clairement par des questions de fiscalité, celle du capital étant considérablement plus avantageuse que celle du travail : plutôt que de créer de la valeur avec la production de l'entreprise, il est plus rentable de créer de la valeur avec le capital qui sert à créer de la valeur : en gros, la rationalité de la cotation boursière est plus du côté des profits individuels que de ceux de l'entreprise).

Attention : je ne dis pas que Soundwide fonctionne comme Bernard Arnaud, d'autant que Francisco Partners (qui gère Soundwide) n'investit pas en bourse mais dans des entreprises qui se financent sur le marché de gré à gré. Ce que je dis, c'est que globalement lorsqu'une entité financière (dirigée donc par des financiers, et pas par des créateurs d'entreprises) achète une entreprise, il semble évident qu'elle ne va pas la gérer comme la personne qui a créé l'entreprise, mais comme une équipe de financiers. Dirk Ulrich (l'ancien boss de Plugin Alliance) était un patron brillant et avisé, mais c'était aussi (et surtout) un musicien, un ingénieur du son et un geek, qui créait ce qu'il vendait (avec Brainworx), puis a utilisé son expertise en fédérant d'autres créateurs de plugins avec Plugin Alliance. Je ne crois pas que les personnes qui dirigent Francisco Partners aient le même parcours, et soient capables de juger comment il faut gérer une telle boite : ils veulent juste s'assurer que ça tourne et que ça rapporte, avec des astuces de financiers, pas de créateurs d'entreprises.

Pour préciser ce dont je parle :
https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Partners
Dans cette page, il est bien précisé que les créateurs de Francisco partners sont tous issus de "private equity firms". Câd : https://en.wikipedia.org/wiki/Private_equity. Et la traduction française : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital-investissement
Si on lit l'article avec attention, on remarque que les société de capital-investissement (ou fonds d'investissement) investissent dans des entreprises qui ne sont pas côtés en bourse, mais sur les marché de gré à gré. Il est précisé que ces investissements accordent généralement plus d'importance au long terme (impossible d'acheter et vendre chaque milliseconde sur le marché de gré à gré), mais en même temps l'objectif est clair, et je cite : "L'investisseur en capital cherche souvent à réaliser une plus-value en cédant ou vendant sa part après 3 à 10 ans (selon le secteur économique). (…) Afin d'optimiser la valeur future de l'entreprise et donc la plus-value à la cession, l'investisseur en capital ne va généralement pas se contenter d'apporter une aide financière. En plus des capitaux injectés, il va donc pouvoir apporter des conseils financiers, un réseau d'affaires et un soutien stratégique aux dirigeants de l'entreprise en portefeuille. L'ensemble des ressources ainsi mobilisées permettent d'accompagner la société dans son développement avant de céder les parts du capital détenues en générant une plus-value. "

Tous ces braves gens ne sont pas là pour créer et vendre des plugins, mais pour réaliser des plus values à 3 ou 10 ans. Moi personnellement j'en tire les conclusions que je détaille dans mon post...
25
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
ça ne se résume pas à tout casser pour filer 15% de rendement aux actionnaires ...

detrompe toi Will, c est bien une realite dans ce monde la...