réactions à la news Commentaires sur la news : Native Instruments ouvre encore un peu plus les portes du NKS

Dommage que Automap n'ait pas eu ce rôle : je le trouvais dans son principe bien mieux que NKS. Le principe était que l'Automap "scannait" les contrôles disponibles et les affectait automatiquement aux contrôleurs. Ensuite, il suffisait qu'un plugin ait le focus pour qu'il soit automatiquement contrôlé par les surfaces de contrôle (avec quand même possibilité de "locker" un plugin si on voulait le modifier tout en regardant un autre).
On pouvait (on peut car Automap existe toujours) changer de plugin aussi à partir du contrôleur.

Il a souffert d'un double dommage :

1- la faiblesse de la norme VST qui ne définissait pas les contrôles (et ne le fait toujours pas, même en VST3 ) ce qui fait qu'un soft est incapable de différencier un paramètre qui se contrôle par bouton poussoir ou switch d'un paramètre qui se contrôle par potentiomètre. D'où les affectations automatiques nawak demandant de tout refaire à la main (mais une seule fois). Et pour contrebalancer ça, Novation n'a pas proposé de grosse bibliothèque de mappages, laissant globalement les utilisateurs se démerder, avec un système de partage des mappages très lourd (il fallait envoyer son mappage à Novation qui ensuite s'occupait de le mettre en ligne. Du coup, il y en a peu de disponible alors qu'il devrait y en avoir des centaines).

2- le fait qu'il fallait "automaper" ses plugins : Automap créait une copie du plugin avec une extension permettant au soft de le reconnaître.

3- je ne crois pas que Novation ait proposé à des concurrents confrères d'adopter le système.

Après, je n'ai pas testé pour l'instant, ma STAN ne le supportant pour l'instant pas.
Mais quand je vois la grosse boulette qu'a fait Steinberg avec le VST3 en n'intégrant pas une identification normalisée* des paramètres, je me dis qu'on peut potentiellement avoir moins ce genre de c***ries sur des formats ouverts auxquels de nombreux développeurs et éditeurs sont amenés à participer.

* par là, j'entends que chaque paramètre du plugin serait identifié par son rôle (ou une catégorie : ex cutoff ou filtre), son type de commande (état à deux positions, donc bouton ou switch ou contrôle continu, donc rotatif ou fader) et sa plage de valeurs. Et éventuellement un nom déclaré avec une version longue (pour les softs) et une version courte) pour les petits écrans sur les surfaces de contrôle). Et on pouvait penser à plein d'autre trucs comme une priorité (des contrôles les plus utilisés / pertinents au moins utilisés)
Une telle nomenclature aurait permis aux contrôleurs de savoir beaucoup plus facilement comment mapper automatiquement les paramètres.
Après, il y a peut-être de bonnes raisons pour qu'ils ne l'aient pas fait, mais on voit que c'est peu ou prou ce qui arrive avec le MIDI 2.