Linux-Music : Distrib Agnula 0.9 dispo!
- 40 réponses
- 15 participants
- 2 353 vues
- 1 follower
Blue Bird
3075
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 23/12/2002 à 19:32:04Linux-Music : Distrib Agnula 0.9 dispo!
Une première version beta de Agnula est dipso a peine 7 mois apres le lancement du projet Europeen de distribution GNU/linux dédiée à l'audio.
Elle est téléchargeable ici : http://www.agnula.org
Cya!
Tom
Elle est téléchargeable ici : http://www.agnula.org
Cya!
Tom
karmasonik
2862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
21 Posté le 26/12/2002 à 13:12:04
Tiens, je savais pas que Nuendo etait dispo sous BeOs
Et openbeos, ca en est ou ?
Et openbeos, ca en est ou ?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
22 Posté le 26/12/2002 à 13:21:39
Et non, il est pas dispo, mais l'équipe de nuendo l'a d'abord développé sous beOS. Une version en avait été présentée à je sais plus quel salon. A cause de la politiqie marketing desastreuse de Be Inc, steinberg a arrêté le développement sous beOS.
Open beos, le système de fichier est en phase de test, c'est surtout le noyau qui demande encore bcp de boulot, visiblement. -> www.openbeos.org
Open beos, le système de fichier est en phase de test, c'est surtout le noyau qui demande encore bcp de boulot, visiblement. -> www.openbeos.org
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
23 Posté le 26/12/2002 à 21:06:09
Salut,
P'tain, mais je me dis c'est grave dommage parske c'est vraiment LE truc qui manque si les drivers des cartes sont au point. Je parle même pas d'un truc hyper compliqué, juste un séquenceur audio+midi fiable même si ya pas les VST dans un premier temps, un genre de Cubase pour Atari. Il faudrait vraiment que des gentils développeurs se dévouent à cette tâche!
Citation : C'est pas demain la veille que l'on verra un soft aussi complet que cubase ou nuendo sur linux
P'tain, mais je me dis c'est grave dommage parske c'est vraiment LE truc qui manque si les drivers des cartes sont au point. Je parle même pas d'un truc hyper compliqué, juste un séquenceur audio+midi fiable même si ya pas les VST dans un premier temps, un genre de Cubase pour Atari. Il faudrait vraiment que des gentils développeurs se dévouent à cette tâche!
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
24 Posté le 26/12/2002 à 21:24:03
Genre ca ? http://muse.seh.de/
Je m'en sers je peux donc dire que c'est vraiment utilisable. L'audio fonctionne aussi mais juste pour lire des pistes audios sans trop chercher a les editer pour le moment.
Je m'en sers je peux donc dire que c'est vraiment utilisable. L'audio fonctionne aussi mais juste pour lire des pistes audios sans trop chercher a les editer pour le moment.
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
25 Posté le 26/12/2002 à 21:31:31
Bah voilà, c'est déjà un début! Et ça marche bien, l'enregistrement audio et tout? le midi est complet? que veux-tu dire par "juste pour lire des pistes audios sans trop chercher a les editer pour le moment"?
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
26 Posté le 26/12/2002 à 22:39:11
Le midi est complet et stable. L'interface est tres similaire a Cubase/Logic
Sauf que le score editor est absent pour le moment. Ah oui quand meme.
Mais le reste c globalement pareil.
L'audio : Ben tu peux enregistrer des pistes audios, faire des bounce, il y a meme quelques petits synthes de demonstration (dont un lecteur de soundfont).
Mais toute la partie audio bien que utilisable n'est pas tellement finalisée. Les bugs ne sont pas mechants mais il vaux mieux pas chercher la petite bete ;)
Cependant tu peux quand meme couper un clip audio en differentes mesures et faire du copier coller. Donc si tu te contentes 1) de faire des pistes midi 2) de les enregistrer en audio 3) editer legerement l'audio + quelques effets en insert (pas de bus) 4) faire un mix final c'est jouable.
Mais pour des trucs comme Acid avec envelopes de volume sur les clips audios, zob
Sauf que le score editor est absent pour le moment. Ah oui quand meme.
Mais le reste c globalement pareil.
L'audio : Ben tu peux enregistrer des pistes audios, faire des bounce, il y a meme quelques petits synthes de demonstration (dont un lecteur de soundfont).
Mais toute la partie audio bien que utilisable n'est pas tellement finalisée. Les bugs ne sont pas mechants mais il vaux mieux pas chercher la petite bete ;)
Cependant tu peux quand meme couper un clip audio en differentes mesures et faire du copier coller. Donc si tu te contentes 1) de faire des pistes midi 2) de les enregistrer en audio 3) editer legerement l'audio + quelques effets en insert (pas de bus) 4) faire un mix final c'est jouable.
Mais pour des trucs comme Acid avec envelopes de volume sur les clips audios, zob
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 27/12/2002 à 00:35:23
En tout cas, moi, j'en chie pour l'installer sur le vieux pc d'il y a 7 ans Ca fait déjà deux heures que j'y suis, et j'ai toujours pas réussi à booter sur le disque ( mais bon, le pc est vraiment une antiquité, et si ça marche, ben je dis bravo linux ;) ).
Anonyme
10184
28 Posté le 27/12/2002 à 17:50:05
Enfin, des softs commerciaux sous linux, ça existe (oracle, ...) faut pas désespérer, peut-être un jour il y aura une adaptation d'un logiciel ténor. hého Emagic tu savais qu'il y avait plus d'utilisateurs linux sur le desktop que de mac-istes?
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
29 Posté le 27/12/2002 à 18:06:06
Ouarf, mauvaise pioche !
En effet emagic etant controlé par apple on voit mal comment ils sortiraient des softs pour un OS concurent.
Mais c'est vrai que la situation devra bien evoluer un jour. Surtout que dans la 3D ca c'est produit, tu as les plus gros soft commerciaux dispo sous linux (par ex: maya). Si comme il a ete dit certains studios de productions de cinema (image de synthese) utilisent linux, on voit mal pourquoi ils n'auraient pas besoin d'outil comme nuendo. Ya donc un marché.
En effet emagic etant controlé par apple on voit mal comment ils sortiraient des softs pour un OS concurent.
Mais c'est vrai que la situation devra bien evoluer un jour. Surtout que dans la 3D ca c'est produit, tu as les plus gros soft commerciaux dispo sous linux (par ex: maya). Si comme il a ete dit certains studios de productions de cinema (image de synthese) utilisent linux, on voit mal pourquoi ils n'auraient pas besoin d'outil comme nuendo. Ya donc un marché.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
30 Posté le 27/12/2002 à 19:10:33
Le gros pb de linux, en tout cas ce qui fait peur à pas mal de boîtes, je pense, c'est le nombre multiple de distributions, et le fait que contrairement à la 3d, l'audio utilise pas mal de hardware différents ( dd, carte son, etc... ). Faire du maya, ce sont des calculs, point barre, non ? Alors qu'une station dtd, ou un truc d'edition video ( encore pire ! ), ça met à rude épreuve tout le système ( cpu, dd, carte son, bus pci, usb, etc... ).
En plus, tu ne peux pas savoir quelle va être l'évolution du noyau linux. typiquement, la version 2.6 va voir une toute nouvelle api pour le multi threading, et ça peut encore changer. La force, et en même temps la faiblesse de windows, c'est de garantir UNE api, et une compatibilité ascendante ( ok, ça marche pas toujours, mais n'empêche ).
Puis surtout, c'est pas du tout évident que l'on puisse gagner de l'argent sous linux. Les difficultés de mandrake, et même du "business model" d'IBM le montrent. Un modèle pour se faire du blé sous linux est encore à chercher. Sans ça, tu verras pas de boîte s'investir à fond dans linux. Le cas oracle est spécifique, car orienté serveur/réseau, qui est LA force de GNU/linux et autres *nix.
pour le coup de logic : déjà qu'ils arrêtent de développer sous windows, je vois pas comment ils développeraient sous linux ! Quoique, puisque mac os X est basé sur un modèle de noyau BSD... C'est quand même plus que spéculatif
En plus, tu ne peux pas savoir quelle va être l'évolution du noyau linux. typiquement, la version 2.6 va voir une toute nouvelle api pour le multi threading, et ça peut encore changer. La force, et en même temps la faiblesse de windows, c'est de garantir UNE api, et une compatibilité ascendante ( ok, ça marche pas toujours, mais n'empêche ).
Puis surtout, c'est pas du tout évident que l'on puisse gagner de l'argent sous linux. Les difficultés de mandrake, et même du "business model" d'IBM le montrent. Un modèle pour se faire du blé sous linux est encore à chercher. Sans ça, tu verras pas de boîte s'investir à fond dans linux. Le cas oracle est spécifique, car orienté serveur/réseau, qui est LA force de GNU/linux et autres *nix.
pour le coup de logic : déjà qu'ils arrêtent de développer sous windows, je vois pas comment ils développeraient sous linux ! Quoique, puisque mac os X est basé sur un modèle de noyau BSD... C'est quand même plus que spéculatif
- < Liste des sujets
- Charte