Sujet [News] Cakewalk Sonar V-Studio 700
- 26 réponses
- 9 participants
- 6 722 vues
- 7 followers
![Will Zégal Will Zégal](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/3.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=424cf14fe27025ee2667ca1222f8638d)
Will Zégal
74302
![74302 posts au compteur 74302 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/will.png)
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 03/10/2008 à 16:24:01[News] Cakewalk Sonar V-Studio 700
![](https://img.audiofanzine.com/img/produits/audiofanet/thumb1/1/3/135534.jpg)
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
![Eddy Roll Eddy Roll](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Eddy Roll
67
![67 posts au compteur 67 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
21 Posté le 06/10/2008 à 18:14:10
Ah les joies de la ponctuation (ou absence de ponctuation) sur les forums.
C'est pourtant une règle de base de la communication écrite!
Sinon pour le 'by Roland', bien vu, j'avais pas remarqué. Wow!![:mdr:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mdr.gif)
Blague à part, ce que je voulais dire c'est qu'il ne s'agit effectivement pas d'un produit Roland à proprement parler, mais bien d'un produit "designé" conjointement par Roland, Cakewalk, RSS, et EDIROL.
Saches que Roland n'a pas 'absorbé' Cakewalk, qui garde toute son indépendance niveau développement. C'est Cakewalk qui a rejoint le groupe Roland.
Ce produit a été conçu selon leurs exigences et spécifications, avec notamment le concours de Roland tel qu'on connaît, mais également RSS dont on connaît beaucoup moins et qu'on pourrait qualifié de 'division audio pro' du groupe Roland. REAC, ça te dit quelque chose?
Enfin bref, je répète, il ne s'agit pas d'un produit Roland.![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
C'est pourtant une règle de base de la communication écrite!
Sinon pour le 'by Roland', bien vu, j'avais pas remarqué. Wow!
![:mdr:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mdr.gif)
Blague à part, ce que je voulais dire c'est qu'il ne s'agit effectivement pas d'un produit Roland à proprement parler, mais bien d'un produit "designé" conjointement par Roland, Cakewalk, RSS, et EDIROL.
Saches que Roland n'a pas 'absorbé' Cakewalk, qui garde toute son indépendance niveau développement. C'est Cakewalk qui a rejoint le groupe Roland.
Ce produit a été conçu selon leurs exigences et spécifications, avec notamment le concours de Roland tel qu'on connaît, mais également RSS dont on connaît beaucoup moins et qu'on pourrait qualifié de 'division audio pro' du groupe Roland. REAC, ça te dit quelque chose?
Enfin bref, je répète, il ne s'agit pas d'un produit Roland.
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
5492
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
22 Posté le 26/11/2008 à 19:04:26
J'espère qu'ils vendront un jour les éléments séparés.
La facture est de combien en gros au fait ?
![:(](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_sad.gif)
La facture est de combien en gros au fait ?
![bouède bouède](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
bouède
244
![244 posts au compteur 244 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 07/01/2009 à 19:30:39
Up,
moi aussi en élément séparés la surface de contrôle me plait bien.
moi aussi en élément séparés la surface de contrôle me plait bien.
Brière libre !!!
![Motified Motified](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/2/4202.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=e40adf9f61aed510c29a4ea048e773f7)
Motified
40
![40 posts au compteur 40 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
24 Posté le 19/12/2009 à 20:44:25
Salut
moi je suis sous Cubase depuis des années. Sonar dernière mouture, 8, par rapport à Cubase 5 ça donne quoi ? et quid de la comptabilité des Vst avec Sonar ??
Pcq le controleur Steinberg CC121 de M... à 450 € (j'en donnerai pas 200 €) c'est tout ce qui nous proposent !
Par contre je flash sur la VS-700 CS , pourquoi elle est po compatible Cubase ?
ou pourquoi ya pas un équivalent par trop cher ?
Pcq là faut carrément changer :
- son fidèle séquenceur (pour lequel on s'est pris la tête pendant des années pour le maîtriser) ;
- sa carte son (qu'on s'est fait ch..er à choisir après une longue étude d'un marché obscure) ;
- ses plugins-Vst (là vraiment j'espère pas sinon c'esyt même pas la peine...)
- et enfin le pb de l'import de ses anciens projets Cubase
Quelqu'un pourait-il me dire si de tels saccriffices valent la peine pour une surface de controle de qualité ?![cry](/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cry.gif)
Pour info ils la vendent séparé maintenant ms tjrs pas compatible avec d'autres séquenceurs
moi je suis sous Cubase depuis des années. Sonar dernière mouture, 8, par rapport à Cubase 5 ça donne quoi ? et quid de la comptabilité des Vst avec Sonar ??
Pcq le controleur Steinberg CC121 de M... à 450 € (j'en donnerai pas 200 €) c'est tout ce qui nous proposent !
Par contre je flash sur la VS-700 CS , pourquoi elle est po compatible Cubase ?
![cry](/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cry.gif)
Pcq là faut carrément changer :
- son fidèle séquenceur (pour lequel on s'est pris la tête pendant des années pour le maîtriser) ;
- sa carte son (qu'on s'est fait ch..er à choisir après une longue étude d'un marché obscure) ;
- ses plugins-Vst (là vraiment j'espère pas sinon c'esyt même pas la peine...)
- et enfin le pb de l'import de ses anciens projets Cubase
Quelqu'un pourait-il me dire si de tels saccriffices valent la peine pour une surface de controle de qualité ?
![cry](/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cry.gif)
![](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_arrow.gif)
[ Dernière édition du message le 19/12/2009 à 23:50:47 ]
![Will Zégal Will Zégal](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/3.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=424cf14fe27025ee2667ca1222f8638d)
Will Zégal
74302
![74302 posts au compteur 74302 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/will.png)
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
25 Posté le 21/12/2009 à 18:02:25
Elle ne risque pas d'être compatible avec d'autres séquenceurs. En effet, beaucoup de touches et de fonctions sont pensées spécifiquement pour Sonar. Et c'est aussi le fait d'avoir une surface dédiée spécifiquement à un logiciel qui la rend si intéressante.
Pcq là faut carrément changer :
- son fidèle séquenceur > OUI, forcément.
- sa carte son > NON
- ses plugins-Vst > NON
- et enfin le pb de l'import de ses anciens projets Cubase > OUI
Pour tes anciens projets, tu as l'OMF. Mais je ne sais pas si Cubase le fait.![noidea](/images/audiofanzine/interface/smileys/noidea.gif)
Pcq là faut carrément changer :
- son fidèle séquenceur > OUI, forcément.
- sa carte son > NON
- ses plugins-Vst > NON
- et enfin le pb de l'import de ses anciens projets Cubase > OUI
Pour tes anciens projets, tu as l'OMF. Mais je ne sais pas si Cubase le fait.
![noidea](/images/audiofanzine/interface/smileys/noidea.gif)
![Motified Motified](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/2/4202.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=e40adf9f61aed510c29a4ea048e773f7)
Motified
40
![40 posts au compteur 40 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 22/12/2009 à 22:31:47
merci pour votre réponse,
Pour la carte son c'est déjà un point positif, en espérant que ça pose pas de pb d'éfficacité : j'ai une petite TC Destop Konekt6 (bons drivers asio) ms j'imagine qu'on perd des fonctions sur le controleur VS-700CR
. Les vst devraient pas poser de pb.
Pour l'OMF, j'ai pas ma bécane sous la main pour cause de fêtes de noêl ms de mémoire je crois que Cubase fait de l'import OMF, par contre suis moins sûr en export... De toute manière je vois difficilement comment ce format pourait contenir toutes les données internes d'un projet Cubase sur un autre séquenceur puisque pleins de fonctions ne seront pas communes aux deux et différentes tant sur leurs fonds que sur leurs formes. Donc l'OMF doit être un format Midi + l'audio "brut" avec je l'espère qd même le minimum d'automation (Vol, Mute..) ce qui n'est pas le top.
Bon c vrai qu'on peut tjrs faire un export mix de ce qui manque sous CBase et l'importer ss Sonar et tirer parti des avantages des 2 pgr.
Mais ça sera tjrs deux platformes différentes avec leurs +&-. : et là on cherche justement la plateforme unique avec son hardware dédié. D'ou ma question principale c'est la qualité de Sonar 8 par rapport à Cubase 5 & également sa popularité pour la compatibilité (or la communauté Sonar me semble réduite à première vue).
J'ai du mal à trouver des points de vue objectifs sur Sonar vs Cubase.
Pour la carte son c'est déjà un point positif, en espérant que ça pose pas de pb d'éfficacité : j'ai une petite TC Destop Konekt6 (bons drivers asio) ms j'imagine qu'on perd des fonctions sur le controleur VS-700CR
. Les vst devraient pas poser de pb.
Pour l'OMF, j'ai pas ma bécane sous la main pour cause de fêtes de noêl ms de mémoire je crois que Cubase fait de l'import OMF, par contre suis moins sûr en export... De toute manière je vois difficilement comment ce format pourait contenir toutes les données internes d'un projet Cubase sur un autre séquenceur puisque pleins de fonctions ne seront pas communes aux deux et différentes tant sur leurs fonds que sur leurs formes. Donc l'OMF doit être un format Midi + l'audio "brut" avec je l'espère qd même le minimum d'automation (Vol, Mute..) ce qui n'est pas le top.
Bon c vrai qu'on peut tjrs faire un export mix de ce qui manque sous CBase et l'importer ss Sonar et tirer parti des avantages des 2 pgr.
Mais ça sera tjrs deux platformes différentes avec leurs +&-. : et là on cherche justement la plateforme unique avec son hardware dédié. D'ou ma question principale c'est la qualité de Sonar 8 par rapport à Cubase 5 & également sa popularité pour la compatibilité (or la communauté Sonar me semble réduite à première vue).
J'ai du mal à trouver des points de vue objectifs sur Sonar vs Cubase.
[ Dernière édition du message le 23/12/2009 à 00:26:06 ]
![Will Zégal Will Zégal](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/3.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=424cf14fe27025ee2667ca1222f8638d)
Will Zégal
74302
![74302 posts au compteur 74302 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/will.png)
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 23/12/2009 à 13:13:30
Citation :
vec je l'espère qd même le minimum d'automation (Vol, Mute..)Je ne crois pas. Vois les spécifications de l'OMF et éventuellement l'OMF 2 (Sonar le gère), mais j'ai des doutes.
De toutes façons, à part l'OMF avec ses limites, il n'existe pas à ma connaissance de standard cross-plateforme.
Citation :
la qualité de Sonar 8 par rapport à Cubase 5Les deux ont des avantages et des inconvénients différents. Je ne dirais pas qu'il y en a un qui soit meilleur que l'autre dans l'absolu. Comme tous les "gros" séquenceurs, il y en a qui sont plus adaptés aux goûts et aux besoins de chacun.
Citation :
sa popularité pour la compatibilité (or la communauté Sonar me semble réduite à première vue).
Plus que celle de Cubase, c'est clair. En tous cas pour l'instant et en France (peut-être même en Europe). Aux US, c'est l'inverse.
Logique : en France, il y a beaucoup de gens pour qui séquenceur = Cubase. Ils ne connaissent rien d'autre (à part parfois Live qui s'est bien imposé).
Mais les choses changent. Sonar semble séduire de plus en plus de gens, Live s'est bien imposé, le Mac Logic attire des gens sur Logic (ou l'inverse)...
Citation :
J'ai du mal à trouver des points de vue objectifs sur Sonar vs Cubase.Normal. Chacun est attaché à son séquenceur et pense toujours qu'il est meilleur que celui du voisin.
En plus, comme je l'ai dit, un séquenceur qui convient à X ne conviendra pas à Y et vice versa.
Tout de même les différents séquenceurs ont tendance à largement se rapprocher au fil du temps au niveau des fonctions en général. C'est dans le détail et l'approche ergonomique que la différence se fait. Et dans quelques fonctions assez spécifiques, mais souvent précieuses pour les utilisateurs.
Tu trouveras dans les forums de Sonar plus anciens des commentaires de gens qui sont passés d'un autre séquenceur (souvent Cubase) à Sonar. Ça peut peut-être te guider. Mais pour moi, la meilleure solution reste de s'installer une version démo et de prendre le temps de bien l'essayer. Il n'y a que ça qui permet de juger si un logiciel correspond bien à tes besoins.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 23/12/2009 à 13:18:42 ]
- < Liste des sujets
- Charte