Choix d'un processeur, besoin de conseils

Anonyme

521397

11 Février 2006 à 09:59

#1

Bonjour à tous,

j'aimerai changer ma configuration pc de A à Z pour gagner en puissance et stabilité.
c'est au niveau du processeur que j'hésite:
amd athlon 64 3500+ socket 939
ou
amd athlon 64x2 3800+ socket 939 ???

Merci de m'éclairer afin de mieux choisir

Djohn Smoke

1088

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

11 Février 2006 à 12:10

#2

Prend un amd athlon 64*2, ya rien de mieux a l'heure actuelle :bravo:

Aka Ricky Weedy

le dindon

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

11 Février 2006 à 14:08

#3

Mouais,...

Ya rien de plus confortable, mais, pour ce qui est du rapport performance/prix, le *2, c'est pas forcement le mieux,...

Anonyme

521397

11 Février 2006 à 16:22

#4

Ok mais je cherche a améliorer mon pc pour l'audio. à ce que je comprend le x2 est plus cher mais plus performant donc ca me convient.

Anonyme

10184

14 Février 2006 à 23:01

#5

Le 3800 x2 ne sera pas aussi performant dans pas mal d'applications qu'un 3500+ non-x2, le x2, c'est un dual core, c'est à dire un bi-processeur dans une seule puce, le problème est que le 3800x2, utilisé en mono processeur, est plus lent que le 3500+... donc à part si c'est utilisé avec des applications achant bien utiliser le bi-proc, le 3800x2 est moins intéressant.

Anonyme

521397

15 Février 2006 à 08:16

#6

Merci pour ce détail.
je travaille avec live 5 et apparement une version optimisé pour le dual core doit sortir en février.

Chevalier blanc

1479

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Février 2006 à 08:25

#7

La majorité des sequenceurs du marché sont optimisés pour le dual core, de ce que j'ai pu voir, et lire , nuendo , cubase et protools sont optimisés
A+

A vendre axon AX 100 MKII

la flamme

402

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

15 Février 2006 à 08:36

#8

Perso j'ai un P4 3GHz avec hyerpthreading, Cubase le gère parfaitement bien. Il faut cocher la case "multi proc", et ensuite on voit bien dans le gestionnaire de tâches de windaube que les deux processes sont utilisés. Et putain ça bourre ! :demon:

Anonyme

10184

15 Février 2006 à 09:00

#9

L'hyperthreading, c'est pas du du bi-proc... c'est de la simulation de bi-proc sur un seul processeur, le gain de performances est très, très inférieur à celui d'un vrai bi-proc, voir inexistant pour les applications optimisées P4. De plus, l'hyperthreading provoque des problèmes de latence d'exécution pouvant poser des problèmes dans les opérations en temps réel.

Anonyme

521397

15 Février 2006 à 09:16

#10

Donc il y a des procs "vraiment" dual core et d'autres qui font de la simulation?
à quoi bon?

Anonyme

10184

15 Février 2006 à 09:37

#11

Les procs intel faisant de l'hyperthreading font de la simulation.

L'avantage de l'hyperthreading est qu'il permet d'utiliser les éléments du processeur non-utilisés (c'est à dire qui ne sont pas exploités à un moment donné par manque d'optimisation du code pour l'architecture P4), pour les assigner à une autre tâche... ce qui permet de récupérer partiellement les portions de cpu "perdues" car mal exploitées par un programme.

Le problème de l'hyperthreading est que si les deux tâches lancées en parallèle ont besoin des mêmes ressources (ou fonctions du cpu) en même temps, une des deux prendra un retard anormal sur son exécution, ce qui rend l'exécution en temps réel impossible vu qu'on a des fluctuations sur les délais d'exécution venant du processeur lui-même.

(pour rappel, un vrai système temps-réel est un système sur lequel les délais d'exécution sont garantis. Par exemple, le temps réel est pratique pour de l'audio à très faible latence où il est obligatoire de transférer régulièrement des données entre la carte son et les applications)

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

15 Février 2006 à 09:52

#12

Pour mon utilisation perso, je prendrais un X2, c'est clair (enregistrement multipiste et mixage plugins). Pour utiliser plusieurs applications non optimisées multi core en même temps, aussi. En fait, même les jeux commence à être développés pour utiliser les multicores, car c'est l'avenir des processeurs. Pour le moment, les fréquences plafonnent du à des pbs techniques divers.

Sans hésitation, le X2. Tu trouvera toujours la nécessité d'avoir un proc libre pour faire autre chose: archivage dans Winrar, en même temps tu composes.... Je pense que c'est comme un bi écran: quand on l'a, on ne peut plus revenir à 1 seul. Perso j'ai qu'un A64 3000+. J'ai pas trop les moyens ces temps de passer à plus, ni le réel besoin. Donc je fais avec. Mais dès que j'aurais un vrai besoin, et les sous, je saurais quoi acheter...

Surtout si on veux faire du multitâche, oui utiliser des logiciels qui de plus en plus exploitent cette technologie (qui remonte déjà à longtemps en fait, mais se généralise au tout publique).

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Anonyme

10184

15 Février 2006 à 09:58

#13

Perso, je prendrais aussi du x2, mais rien en dessous du 4200+, histoire de garder de bonnes perfs dans des applications mono-tâches

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

15 Février 2006 à 10:04

#14

Après c'est histoire de sous... et de besoins. Héhé.
On est d'accord Ragoutoutou. Même je prendrais un FX60 :diable:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Anonyme

10184

15 Février 2006 à 10:18

#15

Ben le 3800+ x2 étant moins performant que le 3500+ en mono-tâche, et le 3500+ étant la machine que j'ai actuellement, je ne changerais pas pour une bécane plus lente dans un paquet d'applications... et puis le 3500+ commence à dater un peu...

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

15 Février 2006 à 10:27

#16

Ouais, d'accord.
Moi j'ai un 300+ c'est pour ça... Je ne peux que faire mieux....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition