Configue type 2005 pc

Tib-tib

3465

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/02/2005 à 21:39:03

Comme sur l'espace cubase ils se sont arreté a janvier 2004 , je vient a la peche afienne :clin:

alors la configue type 2005 "sans carte son , ecrans, graveur

, juste la tour , alim, carte mere, carte graphique dual screen,memoire , processeur, et 2 disques dur

merci

Anonyme

10184

2 Posté le 22/02/2005 à 09:10:53

Athlon64 3800+ (s939), 1Gb DDR400 dual channel, carte mère NForce4, carte graphique Geforce 6200 dual. Le tout dans un boitier avec extraction 12cm, genre sonata.
2x Disque durs Sata WD raptor

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 22/02/2005 à 11:41:48

Ragoutoutou> je suis tout a fait d'accord avec toi!! :bravo:

Mais pour la carte 3D j'aurai opté pour du Radeon X600...un peu moins chère... de toute façcon toutes les cartes 3D font le dual screen aujourd'hui... ET puis j'ai eu pas mal de problèmes avec les drivers Nvidia, alors, maintenant, je suis proATI... Mais ta config est excellante !

Dans le même style pour baisser les prix, sans sacrifier les performances, je choisirai le AMD64 3500+ (je l'ai et j'le :aime:

!!!) ...

Et les 2 Raptor 74Go : QUE DU BONHEUR !! Raid quand tu nous tiens...

Et pour finir une alim de 400W silencieuse ( ou presque )...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

4 Posté le 22/02/2005 à 12:02:30

Le 3800+ est tout de même + performant que le 3500+, sinon, je vote pour nvidia pour la carte graphique car moi c'est Ati qui me gonffle question pilotes (des années de médiocrité avec de très bons processeurs graphiques mais des pilotes lamentables, et un support linux assez médiocre comparé à nvidia)

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 22/02/2005 à 12:13:46

Ben si tu es sous Linux je comprends ton choix pour le Nvidia !

Mais pour le 3800+ sa fait cher le gain de perf...environ 350euro de plus...
sinon, ya toujours une possibilité : le 3500+ aujourd'hui, et passer sur un "éventuel futur" 4200+ d'ici 2ans, quand il se trouvera au prix de l'actuel 3500+...l'évolutivité d'un PC fait partie intégrante du MAOiste...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

6 Posté le 22/02/2005 à 12:20:48

Citation : l'évolutivité d'un PC fait partie intégrante du MAOiste...

Bof, je pense que l'évolutivité est très surfaite sur pc, ça bouge de plus en plus vite et c'est de moins en moins compatible... Mieux vaut prendre une bonne bécane et ne plus y toucher... "if it's not broken, don't fix it"

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 22/02/2005 à 12:24:33

Ben le socket 939 n'est pas voué a changer dans les 2 prochaines années... c'est toujours sa !

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

8 Posté le 22/02/2005 à 13:15:51

Espérons... avec l'arrivée du dual core, ça pourrait encore bouger...

Pour la Ram, pareil... où en sera t'on avec la DDR2 ...

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 22/02/2005 à 19:26:51

La DDR2 ne sert a rien pour de l'AMD, donc, on n'a pas a s'en soucier... le DualCore chez AMD est annoncé pour fin 2006, pour les processeurs très haut de gamme (en remplacement des Opterons) donc pas de processeur DualCore pour nous autres petits utilisateurs (même un peu friqués...) avant 2° Trimestre 2007... Donc , le 939 a encore de beaux jours devant lui...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

10 Posté le 22/02/2005 à 22:27:55

Pour le moment, en effet, la ddr2 n'est pas d'actu, mais elle le sera bientôt et d'ici quelques temps, les nouveaux processeurs ne supporteront plus que la ddr2 ....

Pour les core, l'amd 64 "Toledo" est prévu pour cette année et à la mi 2006, même les semprons "Manilla" seront Dual Core et DDR2... Le "Toledo" (deuxième moitié 2005) sera le dernier processeur pour socket 939, en 2006, AMD lance le remplaçant: le socket M2 qui servira pour les amd64 "Windsor", "Orleans" et le sempron "Manilla" et leur permettra d'utiliser la DDR2 en dual channel.

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 23/02/2005 à 08:59:12

Excuse moi Ragoutoutou... mais je n'avais jamais entendu parler de tout cela...J'avais entendu parler du Toledo mais pas du Manilla...pareil pour le M2, jamais entendu parler de ça...

Où as-tu eu ces infos stp ?? parce que moi je traine sur www.presence-pc.com , www.matbe.com , tt-hardware.fr et je n'ai jamais eu de telles infos...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

12 Posté le 23/02/2005 à 09:46:47

L'info vient de Tweakers.net (en Néerlandais)
Sinon, il y a une brève y faisant référence sur 3dchips-fr.com

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 23/02/2005 à 11:20:36

Merci Ragoutoutou... c'est con, je cause pas le Néerlandais... Mais bon, sa doit ressembler a du Germain... :bravo:

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 23/02/2005 à 11:29:44

En fait, ça se lit bien le Néerlandais !! :mdr:

Pour la DDR2 il faudra encore attendre un peu chez AMD... de toute façon, pour le moment, la puce gérant la mémoire est intégrée dans le proco... donc c'est elle qui "bloque" la montée en fréquence... Alors que sur Pentium4, c'est le chipset qui s'occupe de la gestion de la Ram... C'est bien ça ?? Arrète moi si je me trompe...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

15 Posté le 23/02/2005 à 11:59:25

Citation : donc c'est elle qui "bloque" la montée en fréquence

DDR2 n'est pas une montée en fréquence, c'est un changement de protocole En fait, de la DDR2 400 tourne à 100mhz et a une latence deSDR 100 ... la DDR2 ne commence à être intéressante qu'à partir de la DDR2 667 et surtout la DDR2 800...

Citation : Alors que sur Pentium4, c'est le chipset qui s'occupe de la gestion de la Ram...

En effet, le chipset s'occupe de la gestion de la ram sur le P4, ce qui rajoute un interlocuteur entre le processeur et la ram, augmentant ainsi la latence.

Dans la situation actuelle, je pense que le contrôleur ram sur le processeur représente une solution assez équilibrée, surtout pour les contextes multi-processeur.

0

.Yasko.

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 23/02/2005 à 12:15:22

Citation : Ben le socket 939 n'est pas voué a changer dans les 2 prochaines années... c'est toujours sa !

Citation : Espérons... avec l'arrivée du dual core, ça pourrait encore bouger...

Ouaip, nouveau socket chez AMD en 2006, le M2.
Ce sera pour le Windsor, un DualCore en 65 nm, le 90 nm (le Toledo) devant fonctionner sur le socket 939.

Edit :
Arghh, re-grilled...

Citation : Où as-tu eu ces infos stp ?? parce que moi je traine sur www.presence-pc.com , www.matbe.com , tt-hardware.fr et je n'ai jamais eu de telles infos...

Ils ont fait une news à ce sujet sur Matbe.

Citation : Dans la situation actuelle, je pense que le contrôleur ram sur le processeur représente une solution assez équilibrée, surtout pour les contextes multi-processeur.

Performant, oui. Maintenant, ca oblige à avoir un nombre de barette supérieur ou égal au nombre de sockets (d'ou l'intêret du multicore).
Même avec un bus tel qu'Hypertransport, je ne crois pas qu'un CPU puisse adresser la RAM gérée par un autre CPU (une sorte de DMA inter-CPU...).

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 23/02/2005 à 12:18:42

Ben sa sert pas seulement pour les multi-processeurs... je pense qua pour tout ce qui demande des accès rapides et répétés en Ram s'est ce qu'il y ade plus intéressant...la MAO, la video...demandent bcp d'accès mémoire...
en tout cas , je suis content de mes 2*512Mo PC3200 !!

La DDR2 pour moi, c'est encore du marketing pour acheter du P4 et foutre tte ses tunes dans un PC avec des performances "discutables"... enfin, ce n'est que mon avis...

Sa me fait plaisir, je peux enfin discuter de matos avec qq'un qui s'y connait plus que moi !!
:bravo:

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

Anonyme

10184

18 Posté le 23/02/2005 à 12:51:24

Citation : Même avec un bus tel qu'Hypertransport, je ne crois pas qu'un CPU puisse adresser la RAM gérée par un autre CPU

sisi... C'est grosso modo la même technologie qui est utilisée entre un proc et sa ram et deux procs... c'est juste un peu plus lent quand il faut faire deux sauts pour accéder à la ram d'un autre proc, surtout en config 8 processeurs où il faut carrément parfois passer par un 2è proc pour accéder la mémoire d'un 3è ... mais on est loin du cas du Xeon où les processeurs se battent pour avoir droit à accéder au bus (quand 1 proc accède à la ram, les autres sont bloqués) .

La DDR2 n'est pas un problème de marketting, c'est juste le constat que la ram, plus ça va vite, plus ça chauffe et que on ne peut pas pousser la DDR plus loin au niveau des perfs sans passer par un refroidissement actif. La DDR2 permet de doubler la taille des transferts sans augmenter la fréquence tout en bossant avec un voltage plus bas, d'où une bonne marge de manoeuvre pour gagner en bande passante (mais sans améliorer la latence). Grosso modo, la DDR2 est à la DDR cd que la DDR est à la SDR...

au niveau de la latence,

la SDR 200 (200Mhz) équivaut à de la DDR400 (200Mhz) qui équivaut à de la DDR2 800 (200Mhz)
alsors qu'au niveau bande passante,
la DDR2 800 (200Mhz) équivaudrait à de la DDR 800 (400Mhz) 400Mhz, ce qui est impossible à faire sans artillerie lourde pour le refroidissement (et je parles pas de SDR à 800Mhz... )

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 23/02/2005 à 13:04:35

Lol, j'imagine bien ce que les gars de chez Zalman pouraient faire pour le refroidissement de la Ram...
Avec le design des 7000, ils ont déja sorti le ventirad pour GPU le 700, alors, a quand le 70 pour la Ram ??? :mdr:

Merci pour les précisions Ragoutoutou !!!

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

.Yasko.

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 23/02/2005 à 13:05:22

Citation : sisi... C'est grosso modo la même technologie qui est utilisée entre un proc et sa ram et deux procs... c'est juste un peu plus lent quand il faut faire deux sauts pour accéder à la ram d'un autre proc, surtout en config 8 processeurs où il faut carrément parfois passer par un 2è proc pour accéder la mémoire d'un 3è ...

Ca implique également un contrôle de la cohérence alors, comme ce qui est fait pour le cache en multicore.

0

Anonyme

10184

21 Posté le 23/02/2005 à 13:16:21

En effet... c'est toute la complexité d'un système NUMA... Le plus beau, c'est la manière dont linux tire profit de cette complexité.

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 23/02/2005 à 13:26:46

C'est beau Linux !! :aime:

Mais pourquoi est-ce que je n'arrive pas a installer ma Gentoo 2004.3 :(((

Parce que j'en ai marre de voir mon 64b tourner sur 32b... c'est frustrant...

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...

.Yasko.

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

23 Posté le 23/02/2005 à 14:30:28

Intéressant, ce NUMA, je connaissais pas.
http://lse.sourceforge.net/numa/

Et en SMP (le cas de l'architecture Hammer de AMD), la mémoire peut effectivement être partagée :

Citation : In a symmetrical multi-processing environment, the CPU's share the same memory, and as a result code running in one CPU can affect the memory used by another. You can no longer be certain that a variable you've set to a certain value in the previous line still has that value; the other CPU might have played with it while you weren't looking. Obviously, it's impossible to program like this.

In the case of process programming this normally isn't an issue, because a process will normally only run on one CPU at a time[1]. The kernel, on the other hand, could be called by different processes running on different CPU's.

In version 2.0.x, this isn't a problem because the entire kernel is in one big spinlock. This means that if one CPU is in the kernel and another CPU wants to get in, for example because of a system call, it has to wait until the first CPU is done. This makes Linux SMP safe[2], but inefficient.

In version 2.2.x, several CPU's can be in the kernel at the same time. This is something module writers need to be aware of.

http://www.faqs.org/docs/kernel/x1291.html

0

Anonyme

10184

24 Posté le 23/02/2005 à 14:42:41

Le kernel 2.6 est totalement capable de gérer les systèmes NUMA (ça marche facilement jusqu'à 64 proc je pense)

Sinon, la note sur le SMP est aussi, et avant tout valable pour les Intels... Le partage de mémoire étant de toutes façons la norme pour les x86. Dans le cas de l'AMD 64, le but est toutefois de réduire un maximum les zones de mémoire partagées en plaçant les données dans les zones mémoires proches du processeur où elles seront traitées.

En fait, l'amd est un hybride SMP (mémoire partagée) et NUMA (Non Uniform Memory Access, donc pas de partage), la dénomination pour ce système hybride chez AMD est d'ailleurs SUMO (Sufficiently Uniform Memory Organization, partagé mais pouvant travailler comme un numa)

0

Bisounours

826

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 23/02/2005 à 15:46:13

Je me coucherai moins con ce soir !! :mdr:

Le Bisounours...

0

@pluch, Le Bisounours...