Disparition du Firewire 1394

Ah ah, c'est réservé aux softeux qui écrivent les drivers. En fonction de la structure du pilote et de la taille des buffers et de son aptitude à réagir, le driver d'une carte son peut explicitement demander à 7 d'allonger ou de réduire la période des opérations isochrones (iso = même, chronos = le temps), ce qui n'était pas possible sous Vista d'ailleurs.

La disparition du firewire n'est pas si étonnante. Pourquoi le Firewire s'est il démocratisé sur nos machines? Tout simplement parce que les caméscopes disposaient de cette connectique et que le videaste amateur qui monte ses films de vacances était une clientèle relativement importante ( pour qui a été créé iMovie muahahaa). Maintenant que les nouveaux caméscopes/caméras sont sur support flash ( une carte mémoire est plus facile à transporter qu'une cassette DV), il n'y a plus réellement besoin de Firewire pour importer ses films, un simple lecteur de carte suffit (en USB3 pour optimiser le débit de transfert?). Les musiciens qui utilisent le Firewire ne sont pas malheureusement assez nombreux pour peser réellement dans la balance.   Du coup on voit l'émergence de cartes sons hybrides ( FW et USB 2.0) pour pallier hypothétiquement à ce manque. Il reste encore nombre de cartes sons en FW, mais cela est amené à changer, c'est la logique de l'évolution informatique comme le PCI qui a remplacé le port ISA (le HDMI qui remplace le DVI qui remplacait le VGA, L'AGP remplacé par le PCI express...). Concernant les disques durs, l'eSata remplace sur certains choses les connectiques FW et USB. Par contre le eSata souffre d'un défaut inhérent à son origine de connectique interne: le cable de connection  ne peut dépasser une certaine longueur: 2m (la plupart des disques eSata sont livré avec des cables de 50 cm, et 1 m pour les plus chanceux). L'USB 3 est encore relativement jeune et à l'heure actuelle n'est utilisé que pour la donnée de masse, mais on peut présager, si la connectique arrive à s'implanter sur le parc informatique, que nos constructeurs vont sauter le pas et nous offrir des interfaces audio en USB3 remplacant avantageusement notre bon vieux FW. Quand au thunderbolt, vu que cela vient du mac, il semble encore réservé au monde professionnel, et même si ses performances sont le double de l'USB3, il faudrait qu'il se démocratise suffisament pour espérer supplanter l'USB3, qui certes est plus lent, mais se voit largement intégrer dans tout type de machines.

Je fais plus de dépannages que d'installations, ça doit être pour ça  

  C'était sarcastique pour mon "analyse"??

En tout cas c'est assez drole concernant le boulanger, le HDMI, simple évolution du DVI, dire qu'ils sont censé  renseigner les gens ^^

Malheureusement quand on parle informatique, une interface perenne, c'est pas gagné...

Euh... Encore heureux... Ce post là n'est pas pour dire qu'on ne trouve plus de FW, mais qu'il y a une tendance à sa disparition au bénéfice de nouvelles connectiques (USB3 et eSata pour les pécés). L'informatique n'a pas la même mentalité que la musique. En musique les connectiques bougent très peu: entre le jack, le XLR et le DIN des cables midi... En informatique, la pérénnité de la connectique (externe ou interne)  n'est pas assuré. Le port USB fait figure d'exception car les nouvelles normes USB sont toujours rétrocompatibles.

Je pense aussi que le MIDI par fiches DIN a encore de l'avenir. C'est une interface éprouvée et fiable, même si elle a atteint ses limites, qui permet de faire communiquer directement un appareil de 1983 avec un autre de 2013. Peu de fabricants prennent le risque de ne pas mettre de prises MIDI DIN sur des appareils (je ne parle pas des appareils dédiés à la stricte MAO).
Quand je cherche du matériel, pas de MIDI = au revoir. Et je ne dois pas être le seul à penser ça.
Ok, l'USB se démocratise sur les machines, mais dans 10 ans, les nouveaux PC sauront-ils encore reconnaître de l'USB 1.1? Le MIDI sera toujours là, lui...(enfin, je l'espère)

Sans se limiter au bend, pour certains paramètres sensibles, il me semble que l'utilisation des NRPN sur 2 octets (MSB / LSB) permet d'exploser largement la limite des 128 valeurs... Et pourtant ce type de message est très peu utilisé...