réactions à la news Le Brainworx bx_meter en beta publique
- 35 réponses
- 13 participants
- 5 884 vues
- 10 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
- 1
- 2
Eloquent
www.wsproaudio.com
L.Fox
blackbollocks
c'est clair le TT troue le cul!!! pour les masters ça déchire, et en offline aussi il déchire!!!
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
blackbollocks
c'est clair le TT troue le cul!!! pour les masters ça déchire, et en offline aussi il déchire!!!
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
Luc Henrion
tomoner
Anonyme
[ Dernière édition du message le 13/08/2011 à 17:10:07 ]
Eloquent
C'est vraiment une histoire de marketing ... et d'idées que quand tu paye tu as la meilleurs qualiter, mais c'est tout faux ( sauf pour quelque plug, en effet ). Prend par exemple les plug in VOF ( boostie ) qui dépasse beaucoup de plug in payant.
www.wsproaudio.com
Anonyme
pour faire un plug d'analyse il faut respecter qq normes. dans l'absolu c'est pas compliqué temps de montée temps de descente blabla et n'importe qui peu le faire.
et c'est là que le problème peu exister n'importe qui peut faire n'importe quoi histoire que ça clignote et que ça fasse joli, vintage ou sérieux y a qu'à changer le décors. pour un plug de satu ou autre c'est pas un problème ton oreille est juge en fin de chaine. pour l'analyse tu envoies ton fichier à un bureau de validation qui, lui, utilise un petit truc qui à lui seul coûte le prix de ton studio, réglé au poil de cul et tu reçois un mail de la prod qui te dit "merci gros naze à cause de toi on doit repasser au labo pour corriger le son de 1db !" et ce sera le dernier mail que tu recevra d'eux...
après j'ai pas dis qu'un plug gratos pouvait pas le faire .. j'ai pas la garantie qu'il le fasse c'est pas pareil.
[ Dernière édition du message le 13/08/2011 à 21:09:33 ]
Eloquent
www.wsproaudio.com
Anonyme
Je sais que j'avais déjà les nasty. Je me rappelle de ce nastyCS dont je me servais pas mal sur des snare. ça marchait bien. mais j'avais qq bugs j'ai du supprimer la dll (sur vista à l'époque donc à voir)
il ne propose pas de plug d'analyse remarque..
[ Dernière édition du message le 14/08/2011 à 01:15:21 ]
Eloquent
www.wsproaudio.com
Anonyme
c'est pas la ou je veux en venir
fais ce que tu veux mais c'est le sujet de ce post.
les plug in gratuit ne peux pas faire la même job que les plug in payant
personne n'a dit ça on perd notre temps si tu fais les réponses tout seul.
croi s'en mon expérience.
ah ok alors la mienne est toute pourrie j'ai compris.
merci de t'être abaissé à nous dispenser ta précieuse parole unique grand manitou anonyme.
Eloquent
www.wsproaudio.com
Anonyme
Eloquent
www.wsproaudio.com
karlos73
Luc Henrion
http://www.dynamicrange.de/en/our-aim
[ Dernière édition du message le 15/08/2011 à 14:53:40 ]
Anonyme
Flag
Eloquent
www.wsproaudio.com
SampleHunter
Quel intéret vis a vis le TT dynamique range meter ... qui es gratuit ?!
Effectivement, le prix n'est pas le seul argument favorable pour TT dynamique range meter. Il y a aussi l'éthique. Pour la mesure de la dynamique d'un signal, j'ai naturellement plus confiance envers l'équipe dont le combat est de la défendre plutôt que dans un produit gratuit d'une firme commerciale dont les principaux outils payant sont destinés à l'anéantir.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Eloquent
www.wsproaudio.com
karlos73
Même Algorithmix fait un outil (LP SplitComp) qui peut massacrer la dynamique si on ne sait pas l'utiliser...
En tous cas je peux comprendre que certains payent pour éviter au maximum les mauvaises surprises quand il s'agit de vraiment crouter avec son boulot. Un plug payant issue d'une boîte sérieuse comme Brainworx ou d'autres, aurat toujours un contrôle qualité plus pointu qu'un freeware codé gratos, m^me par des programmeurs de luxe.
Il ne s'agit pas de dire que ce TT dynamic range meter est faut (il ne l'est probablement pas...), il s'agit de dire que dans certains cas on a pas le droit de prendre de risque, et que très souvent cela passe par des retours d'expérience sur des outils pros et payant... et dieux sait qu'un vue-mètre (mais aussi un peak mètre...) peut être faut, exemple le K-Meter de Mixbus (Vue mètre qualibré sur les critères de Bob Katz, et présent sur le Daw développé par la très prestigieuse firme Harrison) qui dans sa mouture initiale indiquait des valeur fausses (corrigé par la suite)...
[ Dernière édition du message le 17/08/2011 à 13:01:05 ]
Anonyme
je crois que le truc c'est pas une question de faux ou de pas faux (même si il faut faire gaffe à être sûr que l'outil mesure correctement ce qu'on lui demande de mesurer), c'est aussi et avant tout une histoire de contexte et de possibilités, gratuit ou pas, si le "bidule-mètre" ne donne pas les mesures dont on a besoin pour son taf (Vu, PPM etc...) il ne sert à rien.
Maintenant, concernant ce plug en particulier, j'ai pas l'impression qu'il fasse des choses incroyables qu'on ne peut pas trouver ailleurs pour moins chère, voir gratuit, à condition encore une fois de pouvoir vérifier la fiabilité des mesures.
Enfin, pour la mesure d'un niveau crête "vrai", à priori toutes les DAW savent le faire, quant à juger de la dynamique d'un morceau, plutôt que de regarder un "bidule-mètre", ne vaut-il pas mieux écouter ce qu'on fait?
Avec la démocratisation de la MAO, la demande est devenue très forte pour tout ce qui peut donner un visuel, mais dans la plupart des cas, en fait ça ne sert à rien, où du moins ça ne peut et ne pourra jamais remplacer une écoute attentive.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

