C'est moi ou les reverbs en vst . ca sonne pas top ?

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 15:46

#1

J'ai éssayé plusieurs reverbs vst et je suis pas transcandé. Alors ca viens de moi ou il y a encore un gouffre avec le harware a ce niveau la ?

Anonyme

521397

21 Juin 2004 à 15:50

#2

Si tu as moyen, essaye les waves ... la True verb, la Rverb (exellentes), et IR1 (subliminale, mais bouffe trop de ressources) sinon, je sais pas pour le numerique, mais dans tous les cas j'en ait jamias trouvé qui pouvez me reproduire le son d'une vrai reverb à lame ...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

21 Juin 2004 à 15:55

#3

T'as essayé des réverbs par convolutions avec de vrais réponses impulsionnelles ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 15:57

#4

Les waves tu dis ? ok merci vais essayé.
Enfin c'est peut etre moi mais j'ai le souvenir de reverb sur des synths (korg roland et sonsort), ben je sais pas je trouve que les plugs a cotés ...

Mais bon vais éssayé les waves.

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 15:58

#5

A convolution ca bouffe trop je trouve

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 15:59

#6

Mais en fait c'est surtout votre avis de musicos qui m'interresse. Y a une difference notable entre le hard et le soft niveau reverb ou pas ?

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 15:59

#7

Attention je parle de la reverb de monsieur tout le monde et pas de spointures de chez lexicon par exple.

Anonyme

10184

21 Juin 2004 à 16:15

#8

Perso, autant true verb m'avais surpris à une époque où je n'avais pas pu essayer de réverb hard digne de ce nom, autant je trouve true verb très moche maintenant... Il y a très peu ou pas de réverb digne du hard (genre tc-M3000) en vsti...

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 16:18

#9

Ah ca confirme ce que mes oreilles me disent. bon alors ca vient de quoi ? Les algos boufferais torp le cpu ?

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 16:24

#10

Faut pas exagérer... les waves sonnent pas si mal que ça ! Effectivement, on n'est pas au niveau du hard mais c'est largement utilisable dans un mix.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

21 Juin 2004 à 16:24

#11

Ben oui, une convolution sur N échantillons, ça prends N² opérations sans FFT, et avec une FFT, c'est pas évident à cause du passé du signal. Donc c'est très très dur. Les réverbs hards ont l'avantage d'avoir des circuits spécialisés et dédiés, voire une vraie réverb mécanique.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

eeleven

1107

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

21 Juin 2004 à 16:29

#12

Citation : y a très peu ou pas de réverb digne du hard

honnêtement, arrivez-vous vraiment à voir la différence ??

sinon à ce propos, Marc66s, j'en profite pour placer quelques questions :

1- comment font les "vrais" studio ? utilisent-ils vraiment des VST ?

2 - Existe t-il des modules d'effets hardware que je pourais mettre en insert sur ma motu 828mk2 avec Cubase SX pour appliquer des effets aux pistes de la même façon que les VST ?
merci d'avance

Anonyme

5666

21 Juin 2004 à 16:30

#13

Citation : Les réverbs hards ont l'avantage d'avoir des circuits spécialisés et dédiés

Bah c'est des DSP genre Shark ou 56K. Un Athlon ou Pentium est beaucoup plus puissant. Certes, il n'est pas dédié seulement au plug (dommage..!), mais aussi à toutes les opérations de l'ordi.
Ce qui fait le son, c'est l'algorithme... pourquoi on ne peux pas avoir les mêmes sur PC (ou Mac) ?

Citation : voire une vraie réverb mécanique.

Oulà... ça devient rare... Ressorts, plaques... qui en fabrique encore ?

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

21 Juin 2004 à 16:34

#14

Certes un x86 est normalement plus performant, mais ça suffit pas. On s'en rapproche petit à petit, mais il faut utiliser des librairies ultra puissantes programmées en ASM, surtout si en convolution tu passes par une FFt, tu prends les libs d'Intel ou la FFTW, mais le problème qui intervient est celui des licences, ...
Sur DSP, tu peux programmer en ASM relativement facilement les 2-3 bouts de code pas assez optimisés. Sur PC, il fautdrait tout programmer selon chaque processeur en ASM. En plus, dans le cas d'une réverb hard, le proc tourne à 100%... et sur un PC, ce serait presque la même chose.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

10184

21 Juin 2004 à 16:51

#15

Citation : honnêtement, arrivez-vous vraiment à voir la différence ??

voir? non
entendre? oui

forcément, si on se trompe de sens, on remarque pas la différence...

Citation : 1- comment font les "vrais" studio ? utilisent-ils vraiment des VST ?

Les studios utilisent en général le hard et le soft combinés, en fonction des forces et faiblesses de chacun... Une réverb est en sois un appareil dont on a pas besoin de 36 exemplaires dans un studio, donc l'achat d'une bonne réverb hard est plus que conseillé dans cet environnement alors que les effets dynamiques en soft sont très intéressants car on en a besoin par tranche et que sur un mix de 90 pistes, ça peut devenir très cher en hard.

Enfin, les pros bossent en général avec ProTools et non vst...

Marc66s

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Juin 2004 à 16:59

#16

Donc le fin de l'histoire ca serait d'avoir une bonne reverb en hard pour qui veut travailler proprement ?

Anonyme

521397

23 Juin 2004 à 09:00

#17

Citation : Oulà... ça devient rare... Ressorts, plaques... qui en fabrique encore ?

Vermona Retroverb ... c'est du recent avec de l'ancien à l'intérieur