Commentaires sur le test : Crr, crr, croustillant !

31 réponses
18 participants
7 196 vues
25 followers

Nantho Valentine

4157

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/05/2014 à 15:58:23

Qu’ils soient gratuits ou payants, les amplis guitare virtuels de qualité sont légion de nos jours. Si ce marché semble saturé, il existait toutefois des laissés pour compte en la matière, les aficionados de la plateforme UAD.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 23/05/2014 à 13:13:39

Le mien, tout simplement. Si tu passes avec un oversampling corret pour eviter l'aliasing, une convergence decente afin d'avoir une bonne stabilite, tu utilises presque 100% d'un coeur. Et tu ne peux rien optimiser de plus, car tout le temps est passe dans la fonction exponentielle pour simuler correctement les diodes.
En general, c'est la que tu constates que tu es oblige de passer par des fonctions approchant ta diode, sans simuler les filtres autour, ou une LU sur la version filtree. MAis tu n'as pas l'effet temporel.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 23/05/2014 à 13:14:39 ]

Grebz

1370

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

27 Posté le 23/05/2014 à 14:06:40

Je ne sais pas de quelle simulation tu parles, ni quel processeur tu as, mais ça me paraît vraiment beaucoup. Et tu parles d'un cœur, mais les processeurs récents sont souvent des 4 cœurs, dont ça ne représente que 25% du total.
Alors oui, certains plugins sont très gourmands et tout le monde n'a pas un processeur multicore dernier cri, donc bien sûr on peut faire saturer un processeur. Mais mettre à genoux un ordinateur avec un seul plugin, là il y a un problème. Soit le plugin est trop gourmand parce que mal optimisé (au niveau de sa programmation), soit il est réputé très gourmand parce qu'il se veut extrêmement réaliste, mais alors c'est à l'utilisateur d'être réaliste quant à son matériel, et de ne pas chercher à faire tourner un programme qui est trop puissant pour sa machine. Ou du moins de ne pas s'étonner si ça consomme trop de ressources.

Combien de fois j'ai pesté aussi contre des jeux ou des logiciels audio et vidéo qui ramaient sur mes PC, parce que j'étais à peine dans les configurations recommandées.

Bref, tout ça pour dire que je te crois, mais je pense que si ton plugin met ta machine à genoux, c'est peut-être qu'ils ne sont "pas faits l'un pour l'autre".

Mais c'est quoi ce plugin, d'abord ? Je voudrais bien l'essayer !

Démos et téléchargement de simulateurs d'ampli, tutos home studio...

Mes albums sur SoundCloud

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 23/05/2014 à 14:38:27

Je suis en train de le mettre à jour car il y a une petite optimisation que j'ai ajoutée, et je vais aussi changer d'interface graphique. Normalement, il est là : https://sourceforge.net/projects/qtvst/
C'est pas énorme, mais c'est une simulation presque complète d'une circuit à deux diodes tête-bêche. La seule chose non simulé est la conductance de la diode, mais elle est négligeable. Autrement, c'est un mini SPICE dans le plugin, donc difficile de faire mieux en terme de simulation, et difficile de faire mieux en terme de perf, puisque c'est le calcul du fonctionnement de la diode qui est problématique. J'ai un article la semaine prochaine sur mon blog à ce sujet.
Si tu as des idées pour améliorer, je suis preneur

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Grebz

1370

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

29 Posté le 23/05/2014 à 16:50:26

Alors là, chapeau bas, je m'incline. Je n'avais pas compris que tu parlais d'un plugin que tu développais toi-même. Je n'ai aucun conseil à te donner, ni d'aide à t'apporter, je serais bien incapable de faire ce que tu fais. Je croyais que tu parlais d'un plugin commercial.

Tout ce que je peux dire, c'est qu'une consommation CPU aussi élevée que celle dont tu parles me paraît vraiment trop grande, sauf si ton but est uniquement le réalisme le plus total, au détriment de la légèreté. Moi je ne suis qu'utilisateur, donc les problèmes posés pour arriver à un bon résultat... je n'y connais rien.

Démos et téléchargement de simulateurs d'ampli, tutos home studio...

Mes albums sur SoundCloud

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

30 Posté le 23/05/2014 à 17:06:20

Elle est effectivement grande, amsi je pense que c'est aussi la seule maniere de demontrer que les plugins UAD qui s'alourdissent ne sont pas a cause de developpeurs manchots, mais que s'ils s'approchent des vrais hardware simules, la seule solution est un cout qui s'envole.
Et la, c'est juste une diode, imagine plusieurs transistors, ou des transformateurs avec l'effet d'hysteresis ou des tubes !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

31 Posté le 24/05/2014 à 01:43:54

Miles, Est-ce que tu penses que le système de serveur déporté Soundgrid de waves serait une réponse pour faire tourner plus facilement les gros UAD que les DSP sharc actuels ?

Globalement, qu'Est-ce qui correspond le mieux au traitement DSP en temps réel sur un système informatique ?
Les processeurs "puce" dédiés (comme les SHARC), un processeur Intel multicoeur (voire plusieurs) dans un serveur, les GPU (apparement c'est une mauvaise idée sauf pour les convolutions mais je préfère citer quand même), les FGPA ou... autre ?

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 24/05/2014 à 10:17:28

Le pb de tout système déporté, c'est la latence. Donc non, ce n'est pas la solution ultime AMHA.
Le mieux est sans doute le traitement DSP, même si les procs actuels ont de plus en plus les mêmes jeux d'instructions que les DSP (FMA par ex), et qu'ils ont en plus de l'intelligence pour optimiser les passages dans les mêmes boucles.
Définitivement pas les GPUs et définitivement pas les FPGA à cause de leur manque de souplesse (impossible de changer un plugin à la volée, chaque instance de plugin doit utiliser une partie distincte du FPGA).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs