1080 pixels / 30 fps VS 720 pixels / 60 fps ?

Si quelqu'un sait, je prend !

peut-être que sur une télé Full HD 1080 la vidéo sera mieux adaptée en 30images/seconde 1080 pixels ?!

Citation de : bpm.school

sachant que de toute façon, rares sont les moyens de diffusion video qui permettent d'encoder à plus de 30 fps ?

Ben la plupart des sites de streaming le permettent : youtube, dailymotion & Co...Suffit de voir les vidéos en slowmotion (ou tout bêtement taper 60 fps dans Youtube)!

Sinon, je suis quasi sur que le 60 fps te permettrait d'éviter les "trainées" des mouvements rapides, mais de là à faire des ralentis "propres", je suis moins sur...

La vérité n'est pas ailleurs, elle est d'une logique méchamment simple: plus tu as d'images, plus ta vidéo sera "propre"! Après, il ne faut pas oublier que si la quantité d'image importe, la qualité peut aussi avoir une influence sur le rendu de la vidéo.

Le must aurai donc été d'avoir une résolution de 1080p à 60 images/seconde !

Evidemment!

Citation de Wikipedia :

 

Les cadences d'images peuvent être en mode progressif (P) ou entrelacé (I) ; le mode entrelacé est issu historiquement de la diffusion d'images destinées aux tube cathodiques, et permet de donner l'impression visuelle d'une grande fluidité dans le mouvement tout en contenant le débit. Le progressif, lui, offrant une pleine définition de l'image.

Il existe ensuite en HD plusieurs vitesses de défilement d'images :

• 24P im/s : vitesse de défilement du cinéma (film)
• 25P im/s : vitesse de défilement Progressif en Europe (et dans les pays en PAL et SECAM)
• 30P im/s : vitesse de défilement Progressif aux États-Unis et Japon (et Pays en NTSC) qui est en fait de 29,97 im/s
• 50I im/s : Standard de télévision dite « PAL^[21] (en fait 50 demi-images par secondes en entrelacé, fluidité doublée)
• 60I im/s : Standard de télévision « NTSC^[21] » (en fait 59,94 demi-images par seconde en entrelacé, fluidité doublée)

à venir:

• 50P im/s : fluidité doublée en progressif en Europe
• 60P im/s : fluidité doublée en progressif aux États-Unis et Japon

Plus il y a d'images par seconde, plus les mouvements sont fluides.

Citation de : ted the Ors

Evidemment!

Citation de Wikipedia :

 

Les cadences d'images peuvent être en mode progressif (P) ou entrelacé (I) ; le mode entrelacé est issu historiquement de la diffusion d'images destinées aux tube cathodiques, et permet de donner l'impression visuelle d'une grande fluidité dans le mouvement tout en contenant le débit. Le progressif, lui, offrant une pleine définition de l'image.

Il existe ensuite en HD plusieurs vitesses de défilement d'images :

• 24P im/s : vitesse de défilement du cinéma (film)
• 25P im/s : vitesse de défilement Progressif en Europe (et dans les pays en PAL et SECAM)
• 30P im/s : vitesse de défilement Progressif aux États-Unis et Japon (et Pays en NTSC) qui est en fait de 29,97 im/s
• 50I im/s : Standard de télévision dite « PAL^[21] (en fait 50 demi-images par secondes en entrelacé, fluidité doublée)
• 60I im/s : Standard de télévision « NTSC^[21] » (en fait 59,94 demi-images par seconde en entrelacé, fluidité doublée)

à venir:

• 50P im/s : fluidité doublée en progressif en Europe
• 60P im/s : fluidité doublée en progressif aux États-Unis et Japon

Plus il y a d'images par seconde, plus les mouvements sont fluides.

 

 

 

trop complexe pour moi ^^

La solution un ZOOM H4n plus une GOPRO HD http://www.goprocamera.com/

(avec 60 images des ralentis de OUF)

ou un  CANON EOS 5D.

Salut,

le GOPRO HD qui vaut plus de 300 euros propose le même capteur CMOS 5M de pixels que le ZOOM Q3HD qui vaut 240 euros .

Il a en plus un grand angle, mais a en moins la connectique ultra-complète du Q3HD .

Mais surtout ... pourquoi on se ferait iéch avec 2 appareils, soit 2 fois plus de transferts et surtout une synchronisation image/son en post-prod ?

Le Q3HD est bien plus complet et bien moins cher que la combinaison H4 + GOPRO !!!

Il nous faut juste quelques images DEMO pour juger de la qualité du capteur CMOS .

j'ai posé la question chez baguetterie :

C'est bien ce que j'avais dit...

Citation de : ted the Ors

C'est bien ce que j'avais dit...

Bravo je m'incline ^^

Non mais c'est bien qu'un professionnel ait confirmé..Parce que je ne suis pas un cador de l'encodage vidéo, je connais 2/3 trucs mais très vite fait! Quoique là, c'était plus déductif qu'autre chose...Anyway, t'as ta réponse!

c'est sur :)

Bon bin je pense que le sujet est clos .

Je commande le Zoom dès qu'il est dispo. chez la baguetterie, je vous en dirai des nouvelles

Et ben les gars,

60 fps ou 30 fps, même en plissant les yeux et sous substances illicites, je vois pas la différence avec le Q3HD.

Honnêtement .

C'est comme ceux qui sentent la truffe blanche au lieu d'une odeur de serpillère dans un grand vin qui a mal vieilli.

Chacun voit midi à sa porte, mais moi, au-delà de 24 images/seconde, je m'avoue vaincu.

C'est OMO qui lave plus blanc que blanc...ou alors je dois changer de machine !

L'impact du nombre de frame par seconde dépend aussi de ce qui est filmé: si le sujet est statique, c'est vrai que ca a peu ou pas d'interêt!

Au fait, très sympa ton avis...Je retiens que le bouzin est assez cheap, ce qui est bien dommage vu l'utilisation nomade qu'on peut penser lui prêter....