Commentaires sur le test : Zoom sort la Qamera

17 réponses
10 participants
5 554 vues
12 followers

Los Teignos

9781

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/02/2015 à 14:55:24

Zoom continue de développer sa gamme d’enregistreurs vidéo pour musiciens avec un Q4 se rapprochant plus que jamais de l’ergonomie des camescopes traditionnels.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

philip-tc

320

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 09/02/2015 à 15:05:20

Hors sujet :

Le nouveau tube de l'été cette vidéo de test

Jolie petite bête, le grand angle flingue bien l'image mais d'un autre côté c'est bien pratique pour chopper tous les musiciens quand on filme une répète (tout le monde n'as pas envie de se coller au batteur

)

Los Teignos

9781

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 09/02/2015 à 15:23:32

Oui, ce parti-pris du grand-angle est à double-tranchant : la caméra n'était qu'à un mètre de moi et on voit tout mon salon. Du coup, pour filmer une interview par exemple, je pense qu'il faut coller l'appareil à 50 cm de l'interviewé, ou recadrer après au montage et perdre en définition. Et le Sony qui sera présenté demain est pire encore en terme de recul...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Cpierredon

2391

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 09/02/2015 à 15:44:11

Quand on fait de l'image, ce type d'appareil est pas terrible.
Il vaut mieux acheter un appareil photo qui fait de la vidéo, il y en a qui ont un son correct maintenant.
Moi, j'ai un FZ200 de panasonic, et c'est autre chose avec la vidéo.
Mais rien n'est mieux qu'un camescope pour faire de la vidéo.
Ergonomiquement, c'est incomparable.
Les zoom sont bien au niveau son, mais catastrophiques au niveau vidéo.

http://www.pierredon.free.fr

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 09/02/2015 à 16:19:45

Citation de Cpierredon :

Quand on fait de l'image, ce type d'appareil est pas terrible.
Il vaut mieux acheter un appareil photo qui fait de la vidéo, il y en a qui ont un son correct maintenant.
Moi, j'ai un FZ200 de panasonic, et c'est autre chose avec la vidéo.
Mais rien n'est mieux qu'un camescope pour faire de la vidéo.
Ergonomiquement, c'est incomparable.

Oui, mais tout dépend de l'usage. Il existe certes des réflexes numériques proposant une entrée audio pour une source externe, mais si cette solution fonctionne à merveille pour du podcasting durant lequel l'appareil est généralement fixé sur pied, c'est en revanche une autre paire de manches côté stabilisateur quand l'appareil à utilisé au poing.
Sans compter les sempiternels problèmes liés à la vidéo via DSLR tels que les problèmes de focus merdiques et peu pratiques. A l'heure actuelle, pour avoir de bons résultats dans ce type d'utilisation, il faut malheureusement mettre beaucoup d'argent pour que ça tienne la route.

Citation :

Pour à peine quelques euros de plus que ce Q4, on peut en effet s’offrir un Sony CX240 (ou le prochain CX405 avec stabilisateur, zoom, etc.)… et un Zoom H1 qui permettront de faire aussi bien niveau son et mieux niveau qualité d’image…

Je confirme la qualité du stabilisateur de Sony qui est une véritable tuerie sur leurs caméscopes. Le travail de cette fonction est d'ailleurs assez envoûtant à observer tant ce dernier fait se comporter l'objectif comme un œil humain. J'utilise un HDR-PJ350 qui est en fait plus ou moins l'équivalent du CX-405, pico-projecteur en moins. C'est un modèle qui coûte relativement plus cher qu'un Q4, mais il dispose d'une entrée micro stéréo sur laquelle je connecte un micro-cravate pour mes podcasts avec d'excellents résultats. Je suis en train de bidouiller un petit système de préamp à pile pour y connecter deux micros séparés histoire de me faciliter la vie, mais en dehors de ça, j'ai pas grand chose à lui reprocher à ce PJ350. Si, peut-être ce foutu câble USB d'alimentation "intégré" que Sony présente comme un avantage et qui a le dont de me les briser du point de vue pratique, mais bon...
Qualité d'image au top qui grimpe jusqu'à 50p (du 50i aussi, mais qui en voudrait de nos jours...) avec une sensibilité en faibles lumières que je n'avais jamais eu sur mes précédents caméscopes.
La prise de son interne n'est certes pas aussi bien pensée que sur le Q4, mais elle à le mérite d'être stéréo quand m^m et offre une qualité largement supérieure à tous les caméscope que j'ai utilisé jusqu'à présent.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Los Teignos

9781

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 09/02/2015 à 16:35:23

Surtout que pour 100 balles à peine, tu peux lui adjoindre un Zoom H1 si besoin. Ici on fonctionne avec une CX740 et un Zoom H4 en complément de petits Micro Sony BlueTooth : c'est pas le même prix pour l'ensemble, c'est sûr, mais c'est un autre monde, niveau qualité, qu'un Q4, sachant que notre matos a déjà quelques années. Et niveaux possibilités aussi : zoom ultra rapide ET utilisable grâce au stabilisateur optique, possibilité de rentrer n'importe quoi en audio et d'enregistrer et l'audio et la voix sur deux pistes, possibilité de focus intéressantes. Et tout cela reste très portable : Red Led se débrouille comme un grand avec tout ça en salon.

D'ailleurs, je ne l'ai pas mentionné comme un défaut, mais en terme de prise en main, ça aurait été limite mieux que le Q4 soit plus gros car il ne tombe pas dans la paume comme un camescope de taille normale.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

ellaguru

132

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 09/02/2015 à 16:53:47

question
pourquoi au test avec la guitare le film avec zoom est plus raproche?
autre

Citation :

Pas de zoom optique ni de stabilisateur

en venat de chez Zoom c'est bizzare quandmeme :lol:

Los Teignos

9781

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 09/02/2015 à 17:11:06

Citation :

pourquoi au test avec la guitare le film avec zoom est plus raproche?

Parce que la focale du Zoom offre moins de recul que celle du Sony : les deux appareils étaient en effet posés côte à côte sur un tabouret à un gros mètre de moi.

Citation :

en venat de chez Zoom c'est bizzare quandmeme

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Music AL Box

1291

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 09/02/2015 à 18:30:13

Moi qui cherchait le bon produit tout en un , cela semble raté. J'ai un Zoom H6 très efficace mais j'aurais aimé ne pas me trimbaler un caméscope en plus ...

Que peut on avoir d'équivalent pour 250 € ??? Le Sony HDR-MV1 serait il meilleur ?

http://www.youtube.com/c/AlainChatignon

Lien affilié Thomann https://redir.love/thocf/27alfwri2u

Passez vos commandes Thomann en ajoutant ?partner_id=70144 à votre lien

[ Dernière édition du message le 09/02/2015 à 18:37:04 ]

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 09/02/2015 à 18:42:33

Citation :

Il vaut mieux acheter un appareil photo qui fait de la vidéo, il y en a qui ont un son correct maintenant.

Entièrement d'accord pour l'image, les appareils photos font vraiment de chouettes images aussi en vidéo. Niveau son, bof (sauf avec appareil externe genre Tascam DR-70 qui est vraiment pas mal).
Je possède le Zoom Q4 qui me plait niveau son, je l'avais reçu en test et je l'ai gardé (j'avais enregistré des concerts et c'était pas mal du tout). L'image, de fait, on est dans le "pas terrible" ... c'est un peu "cadeau bonus", mais cela peut servir...
J'imagine que faire une machine qui soit chouette sur le plan de l'image ET du son est possible, mais qu'elle n'est ps encore sortie.

Rroland www.studiolair.be

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 09/02/2015 à 20:33:45

Malheureusement, c'est bien le problème.
Sur le plan qualité d'image, les DSLR on clairement de gros avantage, notamment eu égard à leurs possibilités de changer d'objectif à loisir en fonction des besoins. Mais sans dispositifs de stabilisation externe genre steadycam ou assimilés, impossible ou presque de les utiliser dignement sans souffrir du bouger d'une utilisation au point.
Les options de stabilisations numériques mordent pour l'instant beaucoup trop sur l'image pour être satisfaisants.
Pourtant, on voit de plus en plus de grosses productions filmées en DSLR, et des vraiment TRES grosses prod. Les réalisateurs ont clairement pigé l'intérêt de ce genre de prises, mais les solutions qu'ils utilisent arrivent à un budget parfois pas beaucoup plus léger que les hauts-de-gamme des grosses caméras. En clair, un boitier DSLR avec les options qui vont bien pour la vidéo, ça frise vitre les 2 ou 3000 € hors accessoires externes pourtant nécessaires (steady dont je parlais par exemple), et surtout, hors optiques.
On est donc à des années lumières du budget d'un Q4 ou m^m d'un PJ350 comme le mien qui n'est pourtant pas un gros budget.

Si l'on part sur le segment caméscope, c'est pas beaucoup plus reluisant. Les modèles grand-public commencent à taper fort en matière de qualité d'image. On commence à voir fleurir les modèles capables de capter en 4K pour à peine plus qu'un bon réflexe numérique grand-public lui aussi, mais à chaque fois, on reste largement au dessus des 500€ pour obtenir des possibilités de prise de sons supérieures. Et quand ça existe, c'est toujours via une option supplémentaire pour laquelle il faut encore casquer.

Le marché ouvert par Zoom avec la série H n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd du côté des constructeurs de caméscope et de DSLR puisque des options de montage sur l'un ou l'autre existent et permettent du coup de placer certains Zoom Hx en position juste au dessus de l'objectif. Mais ça reste encore un investissement supplémentaire qu'il faut prévoir lors de l'équipement.

Si c'est pour du podcast, le problème est moindre puisqu'en général, on est "at home" avec le matériel de prise de vue monté sur pied, et du coup, la prise de son peut parfaitement être gérée par n'importe quel autre moyen, ordinateur en tête de liste. Mais ça implique de prendre encore du temps pour la synchro au montage. Surtout si, en plus, on multiplie les source audio et vidéo.
Mais du coup, n'importe quel bon smartphone fera AMPLEMENT l'affaire. Mon Galaxy Note II faisait déjà d'excellentes prises vidéo dans ce contexte, et mon actuel Note 4 est encore meilleur de ce point de vue. Reste que ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus pratique.

Ce qui m'étonne avec le Q4, c'est que compte tenu de sa cible, Zoom ne propose visiblement aucun moyen de télécommander la bestiole. Que ce soit via une petite remote IR ou via Wireless ou encore, via USB depuis une petite applis. Voir, carrément, comme c'est de plus en plus courant, depuis un smartphone/tablette Android ou iOs. Ce serait un vrai gros plus aussi bien en podcast qu'en captation de concert. Imaginez un peu que chaque membre d'un groupe s'équipe d'un Q4 placé judicieusement de part et d'autre de la salle, et hop, avec une seule télécommande, on lance l'enregistrement de tous les Q4 pour une captation multi-cam... :bravo:

Le jour où Zoom se lance sur ce concept, je leur prévoie un gros et franc succès...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

dpuppet

1807

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

12 Posté le 10/02/2015 à 00:52:31

Pourquoi faire une caméra POUR les musiciens ?
Pourquoi ne pas faire une caméra pour les dentistes, les bouchers, les plombiers, les chômeurs... ?
Les musiciens ne sont pas capables d'utiliser une caméra standard ?
Je sais, je fait preuve de mauvaise foi

Mais en général ce genre d'outil fait "pour", ça a tendance à me faire fuir de suite. Ca veut souvent dire "c'est moins bien que le modèle standard mais on le vend plus cher parce que c'est que POUR toi".

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 10/02/2015 à 01:18:44

C'est pas faux...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Music AL Box

1291

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 11/02/2015 à 07:16:13

Merci pour toutes vos explications. Il est vrai qu'à ce prix, difficile d'avoir la qualité d'un bon enregistreur et d'une caméra digne de ce nom.

http://www.youtube.com/c/AlainChatignon

Lien affilié Thomann https://redir.love/thocf/27alfwri2u

Passez vos commandes Thomann en ajoutant ?partner_id=70144 à votre lien

Music AL Box

1291

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 13/02/2015 à 08:01:54

En attendant , je pense que je vais opter pour l' emprunt un bon réflexe numérique et acheter l'adaptateur Zoom HS1. C'est une solution plus encombrante mais qui devrait bien dépanner...

http://www.youtube.com/c/AlainChatignon

Lien affilié Thomann https://redir.love/thocf/27alfwri2u

Passez vos commandes Thomann en ajoutant ?partner_id=70144 à votre lien

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 21/08/2015 à 12:31:01

Quelqu'un a-t-il pu entrer en niveau ligne dans l'entrée "ext in" (avec un résultat sonore acceptable)? Merci de vos réponses.

Rroland www.studiolair.be

Tarantinord

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 9 ans

17 Posté le 28/10/2015 à 06:01:37

Commentaires très intéressants, merci beaucoup.
J'envisage, afin de filmer notre groupe, d'investir dans du matériel.
J'ai un zoom H2 qui fait des petits miracles, notamment pour l'enregistrement de répètes et qui s'avère très pratique.

Par contre, cela fait un moment que je suis la marque, dans l'attente d'une solution image+son pratique et simple.
En effet, le Q2 m'avait fait très bonne impression niveau son mais restait très limité niveau image.
Je me suis donc dirigé à l'époque (3-4 ans) vers la solution camescope + micro mais aller vers quel modèle? Quel micro? Peu de camescopes proposaient de prise micros pour des budgets abordables (qui n'était pas forcent très élevé à l'époque).
Devant la complexité du truc, me suis résolu à attendre la sortie d'un camescope zoom Q... Avec une qualité d'image supérieure. Me disais, ils vont bien sortir ça.

Or, il s'avère que ce n'est pas encore le cas, à moins que le Q8 dont il y a peu de retour pour l'instant???
En effet, le Q4 ou le Sony HDR MV1 ont encore des gros progrès à faire niveau image (qualité image-grand angle/écran de visée sur le côté).
Résultats tout à fait honnêtes au regard du prix si on se contente de faire du YouTube de concert mais un peu frustrant quand on projette sur son écran tv ou si on veut en faire une exploitation pour faire clip ou autres qui réclame une qualité d'image minimale, surtout à l'heure du 4k.
(Toujours à moins que le Q8, on croise les doigts), cherchant également un appareil photo de qualité, on m'a conseillé de partir sur ce genre d'appareils hybrides(SONY Alpha 6000) très performants en photo mais également en vidéo et qui possède une prise casque et qui peut s'équiper de ce genre de micro Sony XYST1M :

https://www.sony.fr/electronics/appareil-photo-objectifs-interchangeables/t/accessoires

http://www.focus-numerique.com/test-1905/compact-a-objectifs-interchangeables-sony-alpha-6000-verdict-14.html

J'ai bien noté le problème éventuel d'absence de stabilisateur relevé par spawn-x et je ne sais pas du tout ce que vaut ce genre de micros par rapport au zoom. (A priori, il n'existe pas ce genre de "petits" micros chez zoom. Oui, il faut que cela reste pratique et compact)
Qu'en pensez-vous?

8oris

5658

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 25/09/2019 à 00:10:35

J'ai failli l'acheter. J'ai raté une vente sur le bon coin et j'en ai profité pour demander au vendeur pourquoi il le vendait. Repo se sans appel: prise de son fantastique mais image vraiment de mauvaise facture. Il l'a remplacé par un vieil APN HD à 60€ d'occasion et un micoe externe.
Du coup, j'ai opté pour la même solution. Sur le net, on trouve des caméras hd, a priori des chinoiseries mais avec des excellents avis pour 80 €, j'ai pris un micro rode spécial camera pour 44 €, je vais tenter ce combo pour voir si cela fera plus la blague.
Dommage que Zoom ne tente pas une collab pour faire quelque chose de plus propre niveau image et sortir un produit de qualité à tous les niveaux...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs