J'ai lu quelque part il y a longtemps qu'il utilisait ce préampli donc selon vous, est ce que pour une utilisation "amateur", c'est à dire pour repet et concert dans des petites salles et non pas a Bercy ou au Zenith avec 4 ingé son, ca peut convenir ou pas ?
J'ai peur de choper du souffle et du larsen vraiment facilement sans traitement apres le préamp.
Je reprécise bien que je parle d'une utilisation pour la voix et non pas pour la guitare.
Sonik Stach
184
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
2Posté le 25/08/2007 à 02:32:39
Vu ton "niveau" d'utilisation, t'embête pas avec le rack, prends le SansAmp au format pédale. Par contre sais tu comment le câbler ? Tu ne peux pas y brancher directement ton micro, il vaut mieux le mettre sur un circuit aux de la table de mix comme ça tu peux doser voix claire/voix saturée pour préserver l'intelligibilité.
Le souffle est quasi inévitable avec la majorité des unités de saturation ... un noise gate après peut être ?
Ah, je savais pas que ca existait en format pédale.
La qualité est la même ? Sinon, je pense quand même l'utiliser aussi pour la guitare en studio mais surtout pour le chant en live.
Et ouais, je comptais bien le brancher en aux sur la table de mixage.
Sinon pour le nose gate ouais, ca parait inévitable.
Je me souviens maintenant avoir expérimenté en home studio la saturation sur la voix avec un plugin VST appelé Warp je crois, qui émulait le son des amplis Hughes & Kettner du même nom. Cette émulation était bof sur les grattes mais sympa sur les voix (je n'ai pas d'exemple audio désolé). Il existait une pédale dans cette série ... mais je ne saurais te dire si la simu était authentique.
Si tu veux aussi un sansamp pour ta gratte alors le rack est le plus polyvalent, beaucoup de gars l'utilisent en studio sur les pistes de batterie, alors pourquoi pas la voix ...
Pareil pour les expérimentation: j'avais utilisé Amplitube, (une simulation de fender): ça rendait vraiment bien, donnait de la chaleur, de la compression et un jolie grain à la voix.