< Retour vers Chandler Limited REDD.47 Special Edition Pre Amp

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/6

Chandler Limited REDD.47 Special Edition Pre Amp

Préampli à lampes de la marque Chandler Limited

Écrire un avis ou Demander un avis

Acheter

ACHETER NEUF (3) À partir de 3 890 €

Présentation du produit Présentation

Avis

Comparateur de prix 3 3

Petites annonces

Forums 1 1

Actu 1 1

réactions à la news Commentaires sur la news : Chandler Limited dévoile le REDD.47 Special Edition Pre Amp

42 réponses
13 participants
1 685 vues
15 followers

Neo Alchemist

8876

Administrateur·trice du site

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/08/2025 à 12:29:00

Découvrez cette nouvelle pièce de studio unique, fruit d’années de recherches et de travail de la part du constructeur.

Lire la news

Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

kosmix

50939

AF, je suis ton père

Membre depuis 19 ans

31 Posté le 14/08/2025 à 15:22:46

Citation de pyrolator77 :

je trouve très dommageable que certains forums d'AF soient assez systématiquement pollués par des gens dont le seul but dans la vie semble être de pourrir (pour se mettre en avant, par ignorance, aigreur, jalousie, bêtise ou que sais-je encore) du matos et un monde dont ils ignorent tout, avec des arguments de comptoir et des affirmations gratuites à l'emporte-pièce.

Qu'en sais-tu que Snooze ne connaisse rien à l'électronique audio ? Tu le connais personnellement ? Tu connais ses compétences ? Sa formation et ses diplômes ?

Citation de pyrolator77 :

Que l'on puisse émettre des critiques sur du matos, quel qu'il soit (Chandler inclus), est bien évidemment tout à fait normal et dans certains cas salvateur, mais pour que ce soit intéressant et constructif, encore faut-il que cette critique repose sur du concret et non sur des pré-supposés, des croyances ou des fantasmes.

Explique-nous alors quels sont les arguments de Snooze qui correspondent selon toi à des "pré-supposés, des croyances ou des fantasmes."

Citation de pyrolator77 :

Pour ma part, je n'ai ni le temps, ni les connaissances nécessaires pour arriver à ce niveau de perfection (ce qui est, il me semble, le cas de la majorité d'entre nous, pros comme amateurs) et je trouve tout à fait normal qu'une construction méticuleuse et sans concession fabriquée 100% à la main et 100% aux USA par des salariés payés correctement (Chandler est une des très rares marques à refuser catégoriquement toute forme de délocalisation et fait fabriquer la majorité de ses composants dans des usines à moins de 100km de leur lieu de production) ait un coût, et ce coût me parait nettement moins rédhibitoire que certains trucs fabriqués en Chine, trucs certes beaucoup moins chers mais jetables au bout de 3-4 ans (et je ne parle même pas de l'aspect éthique ou écologique de la chose).

Voilà, tu avoues donc ne pas t'y connaître en électronique. Belle autorité pour juger des propos des autres...
Pour l'électronique, le 100% made in USA n'existe plus depuis très longtemps. La conception et l'assemblage oui, mais pour la fabrication des composants électroniques c'est simplement impossible.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 15/08/2025 à 15:11:31

D’abord, je n’ai pas dit que je n’y connaissais rien en électronique, mais juste que je n’avais pas les compétences pour monter un circuit moi-même (ne serait-ce que parce que je suis ce qui se rapproche le plus de l’étalon zéro dans le maniement du fer à souder), ce qui ne veut pas du tout dire la même chose. Je connais juste mes propres limites et n’ai aucune honte à les reconnaître.

Pour la fabrication made in USA, je n’ai pas dit que tous les composants étaient faits au USA, je sais bien que cela relève de la mission impossible, mais que Chandler essayait d’en avoir la majeure partie localement (Wade Goeke le dit dans une itw je ne sais plus trop où, peut-être sur son site, je sais plus, ça doit se retrouver…).

Présupposés, croyances fantasmes… Je pensais avoir été clair dans mes précédents posts. Visiblement pas. Je vais donc essayer de l’être plus :

Quelqu’un qui dézingue une machine qu’il n’a jamais eue entre les mains en fondant son argumentaire sur ses propres croyances (l’utilisation de composants d’époque n’apporterait rien), oui, c’est un présupposé.
Je peux tout à fait entendre l’avis de quelqu’un qui aurait testé cette machine 2 mois, qui l’aurait comparé à la mouture initiale du Redd47, et qui dirait ‘il n’y a aucune différence entre les deux, pour 800 balles de plus, c’est du foutage de gueule’, oui, ça, sans problème, je peux l’entendre.
Je peux aussi entendre que l’on ait des doutes (que je peux partager dans une certaine mesure – oui, des condos qui auraient traîné pendant plus de 50 ans dans un stock je ne sais où, on peut effectivement se questionner sur leur fiabilité), mais être aussi péremptoire sur une machine que l’on a jamais eu entre les mains, de surcroît en utilisant comme base de l’argumentaire une photo avec un schéma qui ne correspond pas à la machine incriminée, oui, on est clairement dans le présupposé (pour le dire très gentiment) ! (je ne reparlerai pas des propos à la limite de la diffamation, comme souligné dans un de mes précédents posts)

Concernant la hype, on peut bien parler de fantasme. Comme je l’ai souligné, Chandler n’est toujours pas une marque d’appel pour la majorité de la clientèle d’un studio.
Par ailleurs, pour donner une petite idée de l’ampleur de cette hype, notre curve bender, dernier périph Chandler acheté neuf au studio il y a maintenant 4-5 ans porte le numéro 1333. C’est une machine qui a quoi ? Une vingtaine d’années ? Ca fait donc en gros une moyenne d’un peu moins de 67 machines vendues par an !!! Oui !!! 67 par an !!! (à comparer aux ventes d’un distressor par exemple qui en est à plusieurs dizaines de milliers). Il y a un monde entre l’idée que vous vous faites de la hype Chandler et la réalité concrète. Donc comparer la hype et la stratégie commerciale de Chandler avec Apple, oui, c’est bien un fantasme.

Pour ma part, les avis que j’ai donnés sur Chandler dans ce topic reposent sur la connaissance que j’ai de ce matériel que j’utilise quotidiennement depuis plusieurs années. Je parle de ce que je connais, pas de ce que j’imagine. Après, on est tout à fait en droit de ne pas être d’accord avec mes avis, mais encore faut-il que cela repose sur une réelle connaissance du truc, et non sur des présupposés.

Concernant le "avoir accès aux schémas originaux ET au savoir faire de leurs concepteurs", je pensais là encore être clair mais c’est vrai qu’à la relecture, ce n’est pas si évident. Je vais donc essayer de préciser ce que je voulais dire par là :

Wade Goeke (le mec à l’origine de Chandler) est une espèce de fou furieux-geek-fan ultra-passionné par ces vieilles bécanes et dont le rêve est de reconstituer et rendre disponible toute une gamme de matos de l’époque, parce que ce matos avait un ‘tone’ absolument unique et fabuleux que l’on ne retrouve chez aucune autre marque. Ce mec n’est pas un requin de la finance, c’est un passionné perfectionniste, un fan hardcore de ces bécanes et des gens qui les ont développé, et contrairement à ce qui se fait usuellement dans le ‘marché du clone’, il a cherché à développer un partenariat avec Abbey Road plutôt que de le faire dans son coin.
Je sais parfaitement que légalement, il aurait pu s’en passer, les schémas étant dans le domaine public depuis belle lurette, et qu’il aurait sans doute été plus libre de faire les modifs qu’il voulait en s’en passant. Dans un monde ou l’éthique est une notion de plus en plus méchamment mise à mal, pour ma part, je trouve ça plutôt admirable. Que l’on dézingue un gars parce que l’éthique est un mot qui veut encore dire quelque pour lui en dit d’ailleurs assez long sur notre époque…

Bien sur, il n’a effectivement pas dû rencontrer beaucoup des développeurs d’origine (pour les raisons que tu évoques), il a en revanche eu accès à tous les prototypes, schémas de travail, essais, idées mises de côté à l’époque, problèmes rencontrés, etc., c’est à dire à des archives absolument uniques et foisonnantes qu’un simple schéma est incapable de résumer. Ce sont aussi de nombreux échanges avec l’équipe de maintenance interne d’Abbey Road qui est la seule au monde à connaître parfaitement tout ce qui concerne son parc de machines et qui possède encore de nombreux prototypes restés uniques ou presque. Prétendre que les équipes d’Abbey Road ont perdu leur compétence est là encore faire preuve d’une totale méconnaissance du sujet.
Bref, c’est un travail de passionné, et affirmer qu’il aurait juste pu reprendre bêtement un schéma sur internet et que ça aurait été la même chose, c’est ne rien avoir compris à la philosophie inhérente à Chandler d’une part, et à la méticulosité et au soin maniaque apporté à chacun de ses produits d’autre part.

Bien évidemment, il a sans doute dû débourser une somme non négligeable pour avoir l’aval de Abbey Road (parce que tout le temps que les ingés d’Abbey Road ont passé à bosser là dessus avec lui, ça a aussi un coût) et qu’ils acceptent d’y accoler leur logo (car si les schémas sont dans le domaine public, ce n’est pas le cas du nom Abbey Road).

Après, on peut évidemment voir les choses sous le prisme du soupçon perpétuel en se disant qu’il a ‘acheté’ le nom Abbey Road uniquement pour lui assurer une certaine image propre à entretenir une certaine forme de hype. Que cet aspect existe AUSSI à la marge, c’est incontestable, et là, je te rejoins totalement, je préférerai payer 100 ou 200 euros de moins (je dis ça au pif) que d’avoir le logo Abbey Road dont je me fous éperdument. Mais ne voir les choses que sous ce prisme, c’est faire l’impasse sur tout le reste, sur tout le travail de passionné, de fourmi, sur toute le perfectionnisme de la démarche, et pour ma part, c’est surtout ce dernier aspect que je vois et pour lequel j’ai le plus grand respect parce qu’au final, cela débouche sur des machines soniquement fabuleuses et uniques.

Oui, le schéma du circuit ne fait pas tout… Par exemple, il suffit d’écouter plusieurs clones de 1176 pour constater qu’ils sonnent tous différemment (très proches de l’original pour certains, moins pour d’autres), alors que le circuit est le même à la base. Je ne dis absolument pas qu’il ne sont pas utilisables et qu’on ne peut pas faire du travail sérieux avec, mais c’est juste pas tout à fait la même chose. Est-ce que cela vaut la différence de prix avec un original ? Il n’y a pas de réponse figée à cette question, chacun voit midi à sa porte...

Quand au design Chandler et ses ‘boutons de gazinière’, que dire, cela reproduit à quelques détails près les designs d’origine (ce qui économise des frais sur le budget design soit dit en passant). Qu’il y a ait du marketing derrière, peut-être (encore que, comme dit plus haut, on reste dans des ventes de l’ordre du confidentiel), qu'Abbey Road ait imposé ça, peut-être aussi, pour ma part, j’ai plutôt l’impression qu’il y a un truc de l’ordre du fanisme jusqu’au-boutiste. Mais bien sur, je peux me tromper. En tout cas, de mon point de vue, cela reste du détail, ce que j’aime chez les machines Chandler, ce sont leur extraordinaires qualités musicales, leur polyvalence, leur son unique, leurs capacités créatrices, leur ‘agréabilité’ à l’usage, ce sont presque des instruments, le reste, je m’en fous un peu…

Quand aux prix, certes, c’est pas donné (doux pléonasme!), mais rien d’effarant non plus par rapport à la concurrence : si on essaye de comparer des choses comparables, un Curve Bender nage dans les mêmes eaux qu’un massive passive et est moins cher qu’un Maselec, qu’un knif audio, qu’un gml, qu’un Weiss ou qu’un Buzz audio. Le TG2 est dans la même tranche de prix qu’un Api, qu’un Manley, ou qu’un Thermionic. Un germanium compressor est moins cher qu’un 1176 ou qu’un distressor et à peine plus cher qu’un Api. Quand au Redd47, n’importe quel V72 ou V76 retapé correctement coûte plus cher…

[ Dernière édition du message le 15/08/2025 à 16:34:54 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 15/08/2025 à 20:21:18

Je ne pense pas que le fait de dire que les résistances couches carbones ou les condensateurs au papier soient de grosses merdes relève d'une "croyance" ou de "présupposés"... leurs défauts sont des phénomènes physiques parfaitement compris, mesurables et quantifiables.

une résistance carbone ne peut rien apporter d'autre que d'avantage de bruit de fond ;
si elle pouvait avoir un impact sur la courbe de réponse, la dynamique ou le taux de distorsion, cela remettrait en question les lois de la physique !
Et de toute façon ce serait facilement mesurable.
Et c'est la même chose pour les condensateurs.

Jipihorn a fait une excellente vidéo là-dessus.
A la base c'est pour analyser les prétentions d'un luthier quand aux différents condensateurs vintage qu'il propose pour les guitares électriques, mais le narratif est le même.
https://youtu.be/CiRRlDodAdE

Et effectivement il y des petites différences entre différents 1176,
déja sur les modèles à transformateurs, c'est le composant qui pourra avoir le plus d'impact sur le taux de distorsion et la bande passante.
mais pour ce qui est du reste des composants la seule différence viens de leur tolérance.
de nos jours elles sont négligables, mais dans les années 60/70/80, les résistances standards étaient à +/-10% et les condensateurs étaient entre 30 et 50% pour la plupart.

Par exemple c'est comme ça que sur des vieilles consoles, un eq réglé à 1Khz pouvait être en réalité à 700Hz ou à 1.3Khz
Et la légende commençait à courir que la tranche 17 était "cristalline" et que la 23 avait des basses "profondes" ! :bravo:

Par contre une chose qui a beaucoup plus d'incidence que tel ou tel composant sur notre perception du son, c'est la psychoacoustique...
c'est la faiblesse de la psyché humaine.
la rareté, le prix, l'aspect visuel, le narratif,... ce sont des éléments qui vont influer fortement notre perception du son.
Ce sont des là aussi des choses qui sont facilement testable avec un test en aveugle rigoureux, et ce n'est pas les études à ce sujet qui manquent.
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=effect+of+psychoacoustic+on+sound+perception&btnG=

notre cerveau, nos yeux et nos émotions sont nos pires ennemis en terme d'objectivité.
https://youtu.be/YvnOtS4V-Pg

Et sans vouloir lancer un débat, c'est exactement la même chose avec les plug-in,
où l'on va te vendre 25 compresseurs différents "d'émulation" de différents compresseurs vintage avec des jolies skins et des marques qui font rêver.
Alors qu'en fait c'est 25 fois le même algorithme juste plus ou moins limité à certains réglages et à certaines valeurs, avec éventuellement un peu de filtrage et de distorsion en plus.
https://youtu.be/ejHDEnSU21k

Sitron

122

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 1 mois

34 Posté le 15/08/2025 à 20:38:46

>> oui, je me souvient d'ailleurs des résistances avec bagues argentée (de mémoire 10%) de tolérance et, plus chères, celles avec une bague dorée (5% de mémoire)
>> les problèmes engendrés par la tolérance furent d'ailleurs à l'origine de certaines frustrations quand j'ai commencé mes premières expérimentations électroniques

adoptant du slow gear, du slow play, de la simplicité, du 侘寂, de l'imperfection, de la non volonté de quoi que ce soit (ou d'autre chose).

kosmix

50939

AF, je suis ton père

Membre depuis 19 ans

35 Posté le 15/08/2025 à 20:47:22

Le problème de cette discussion c'est que certains parlent de l'usage de l'appareil (ses qualités audio) et d'autres de sa conception (qualité des composants et circuit).
Il serait plus constructif de ne pas mélanger ces deux aspects, on a déjà vu des appareils construits avec les pieds mais donnant pleine satisfaction à ses utilisateurs, et d'autres d'une conception/construction parfaite mais au final sans intérêt sonore...

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 15/08/2025 à 21:48:30

plus que les qualités audio ou la conception, ce qui me dérange vraiment chez Chandler c'est leur marketing qui essaie de te faire croire que remplacer 20 composants passifs change quoique ce soit et que ça justifie une augmentation de 800€ pour une machine vendue déjà beaucoup trop cher par rapport à ce qu'elle propose

J'ai l'impression d'atteindre des niveaux stratosphériques d'onanisme pour rien.

Manu Chao à enregistrer la plupart de ses tubes avec un 58 branché directement dans une Mbox1, dans des loges et des chambres d'hotel...
Il en a vendu des millions, ça passe encore 100 fois en radio par jour, mais je n'ai jamais entendu personne se plaindre de la qualité du préamp ou du convertisseur.
c'est juste de la musique bien écrite et bien produite, c'est ça qu'on écoute

pyrolator77

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

37 Posté le 16/08/2025 à 15:14:32

« Le problème de cette discussion c'est que certains parlent de l'usage de l'appareil (ses qualités audio) et d'autres de sa conception (qualité des composants et circuit).
Il serait plus constructif de ne pas mélanger ces deux aspects, on a déjà vu des appareils construits avec les pieds mais donnant pleine satisfaction à ses utilisateurs, et d'autres d'une conception/construction parfaite mais au final sans intérêt sonore... »

Alors oui et non. Oui parce qu’il y a effectivement un peu de ça, non parce que déjà, on parle en fait de 3 choses et non de 2 : les qualités audios de l’appareil, sa conception (schéma, choix des composants utilisés, etc.) et sa réalisation (c’est à dire le sérieux et la qualité de la ‘construction’).

Sur les qualités audios, je n’y reviens pas, je me suis assez épanché là-dessus.

Sur la conception (refus d’utiliser des nappes, des connecteurs en plastoc, des cartes doubles couches, etc.), c’est un choix assumé, et non un truc dû à la méconnaissance ou à l'amateurisme. Ce choix est d’ailleurs partagé par d’autres constructeurs comme Fearn (pour qui une nappe d’ordi n’a pas sa place dans un circuit audio de qualité), Thermionic, Fairman et quelques autres… Bon, sans doute tout un paquet d’enfumeurs professionnels qui ne rêvent que de hype et qui ont réussi à convaincre je ne sais combien de studios prestigieux dans le monde d’acheter leur merdouille surévaluée à plusieurs fois le smic…

Sur la réalisation : compte tenu des choix de conception, la réalisation chez Chandler est juste un modèle du genre.

Personnellement, en tant qu’ingé son, je cherche dans une machine qu’elle fasse le travail qu’on lui demande, qu’elle m’apporte quelque chose au niveau musical et qu’elle soit fiable dans le temps. Sur ces 3 points, Chandler dépasse de très loin mes attentes ! Donc j’en suis ravi.

La conception d’un circuit, les choix effectués, c’est autre chose, ce n’est pas mon métier et les pinaillages de nouille sur tel ou tel composant qui ne serait pas ceci ou pas cela, pour ma part, c’est totalement secondaire tant que les 3 points évoqués précédemment sont remplis. Parce que pinailler sur un composant au vue d’une photo (d’une machine différente en plus !) alors que, Snooze, tu n’as absolument aucune idée de comment ça va sonner au final, c’est juste hors sol, ce sont des présupposés et tout ça tient d’une discussion de comptoir au café du commerce… Parce que oui, tel ou tel composant peut parfaitement avoir un défaut théorique, je l’entends parfaitement, mais ce défaut peut devenir une qualité dans la pratique (c’est loin d’être un scoop !). D’ailleurs, si on ne devait garder que des machines irréprochables sur le papier, c’est à dire par exemple avec une distorsion la plus faible possible, faudrait vite se débarrasser des Neve, API, Manley, Universal, Thermionic, Fairman (et quelques autres) dont les taux de distorsion peuvent atteindre parfois 2 chiffres (beurk!) ! Quand à un V72 ou un Gate, poubelle direct !

Donc oui, séparer conception et qualité audio, ça a ses limites. Ce qu’on attend d’un périphérique, c’est pas une perfection théorique mais une perfection du rendu dans la pratique (avec bien sur le corollaire que la conception ne mette pas ‘en danger’ la fiabilité). On n’achète pas une machine pour la beauté théorique de son circuit afin de l’afficher au mur dans son salon mais pour le service qu’elle rend dans la pratique. Et pour ça, il n’y a pas 36 méthodes pour se faire une opinion, faut l’écouter, la tester (et si on veut le faire bien, ça prend du temps) ! Donc Snooze, tu peux bien tourner en boucle tant que tu veux avec tes affirmations péremptoires, tant que tu n’as pas entendu cette machine, ta critique entièrement fondée sur tes croyances et rien d’autre n’a pas plus de valeur que la plupart des âneries postées et relayés sans distance sur facebook.

Tous tes trucs sur la psychoacoustique, oui oui, je connais tout ça, aucun soucis, je suis entièrement d’accord avec ça (j’ai même participé à des recherches là-dessus il y a longtemps). Reste que sortir cet argument, là, dans la discussion, c’est de l’enfumage : nous ne parlons pas d’une écoute comparative ou je t’affirmerai que le Redd47 new look est infiniment supérieur à l’autre et ou tu essayerai de me prouver le contraire. Tu as juste un avis péremptoire sur un truc que tu ne connais qu’au travers d’une photo erronée, moi, je dis juste que je ne me permettrai jamais d’avoir un avis sur une machine que je ne connais pas. Après, si tu veux qu’on parle biais psychologiques, tu me parais être un sujet d’étude particulièrement intéressant…

Quand au « Redd47, une machine vendue déjà beaucoup trop cher par rapport à ce qu'elle propose », c’est tellement affligeant de lire ça… Mais bon, tu dois sans doute avoir raison, face à tous les gros studios et ingé sons prestigieux qui l’utilisent et qui ne jurent que par elle, on te la fait pas à toi...

Je ne suis ni un ingé son prestigieux, ni un gros studio, mais pour ma part, si je ne devais garder qu’un préampli (entre les Neve, Api, Manley, les autres Chandler et ceux qu’on a eu mais qu’on n’a plus comme Millenia et gml ainsi que quelques autres), ce serait le Redd47, et ce sans la moindre seconde d’hésitation. Cet avis bien sur n’engage que moi, et même si, pour en avoir parlé à des collègues, je ne suis pas le seul à penser ça, je ne prétends nullement que c’est une vérité dans l’absolu. Mais au moins, je parle de ce que je connais, mon avis (qu'on n'est pas obligé de partager) ne repose pas sur des présupposés. Bon, bien sur, je n’ai fait que juger ça à l’oreille sur plusieurs années, c'est probablement plus trompeur qu’une photo erronée...

L’argument sur Manu Chao et tout ça, sur le fond, je suis 100 % (ou presque) d’accord avec toi, mais ce n’est pas du tout le même débat, faut pas tout mélanger…

Ceci étant dit, je crois que je vais arrêter d’intervenir sur ce forum, j’ai donné mon opinion, chacun se fera la sienne, je me rend bien compte que ça ne sert à rien d’épiloguer 3 heures avec quelqu’un d’aussi péremptoire, qui tourne en boucle, et dont les arguments, les présupposés et les a priori sont aussi solidement ancrés dans le fantasme et l’inexpérience pratique.

[ Dernière édition du message le 16/08/2025 à 15:23:49 ]

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 18/08/2025 à 11:13:06

Je trouve assez comique de me faire accuser d'avoir des croyances et de tourner en boucle par une personne dont l'argumentaire se limite à étaler la liste de son matériel, faire des arguments d'autorité et faire des attaques personnelles...
Effectivement c'est assez stérile comme débat !

En attendant on a toujours pas compris par quel effet physique une résistance carbone ou un condo polystyrène pouvait avoir une différence sur le son...
Ni ce qui justifie le prix de 800€ de cette "mise à jour" (sans même rentrer dans le débat du prix de la machine d'origine)

Ca défie pourtant les lois de la physique et n'apparait pas à la mesure, tu pourrais presque avoir un nobel si tu pouvais prouver tes affirmations
Mais je suis sur que ton ouïe est bien supérieur à un AP avec 200db de dynamique et >100Khz de BP... :mrg:

Sinon je pense que c'est un peu hors sujet, mais sur quoi t'appuis-tu pour parler de mon inexpérience pratique ?
je suis sur que tu sais beaucoup de choses sur mon cursus, les studios que j'ai installés et les tous les appareils que j'ai réparé depuis plus de 20 ans !

"Préemptoire" ! :bravo:

Snooze

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 18/08/2025 à 11:21:03

D'ailleurs après avoir relu la com de Chandler,
Ils parlent beaucoup de composants "légendaires", "comme à l'époque",...
mais à aucun moment ils n'affirment quoi que ce soit sur les changements sonores qu'apportent ces composants.
Parceque si c'était le cas, ce serait de la publicité mensongère et ils le savent...

RdjpR

1693

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 18/08/2025 à 14:09:32

Citation de Snooze :

En attendant on a toujours pas compris par quel effet physique une résistance carbone ou un condo polystyrène pouvait avoir une différence sur le son...
Ni ce qui justifie le prix de 800€ de cette "mise à jour" (sans même rentrer dans le débat du prix de la machine d'origine)

Je ferais le test, je suis curieux de savoir, j'en ai dans mon tiroir, je vais comparer des Résistances en Film Métal, en Film Carbone et en Carbone tout court, je ferais des captures d'écran.
Mais je pense que les différences doivent surtout changer en fonction de leurs valeurs nan? Bref, je testerais

RdjpR

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs