Sujet de la discussionPosté le 04/12/2010 à 11:59:01Réelle différence?
Bonjour à tous!
Alors voila je fais des prises de sons et je branche mon mic (un shure beta) direct dans ma carte son (une echo, layla 3g). Je me demandais donc si l'utilisation d'un petit preampli comme le tubepre serait judicieuse pour apporter un peu de chaleur et de grain? Ou peut-être faut-il taper beaucoup plus cher pour apprécier une véritable amélioration du son?
Je donnais simplement un avis professionnel répondant à la question : ce qui me permet d'affirmer que le Tube Pre est mieux que rien, c'est l'expérimentation en studio.
Effectivement, cette expérimentation ne s'est pas faite avec des micros bas de gamme, et le résultat dépend également de la source : quoiqu'il en soit, il est possible d'obtenir un son de prise plus que correct.
Dans mon cas le changement de lampe a tout changé, prises répétées avant/après à l'appui.
salut ,je viens un peu tard défendre cette petite boite.
on m'en a prété un depuis quelques temps et je dois dire que je suis assez impressionné.
Tout d'abord ma config, comme beaucoup je me suis monté un home studio (carte son edirol UA 101,monitor M audio BX8),c'est loin d'etre une config pro et ça tombe bien c'est pas le but.Par contre c'est trés honnète pour réaliser de trés bonnes maquettes de qualité.
Les préamp de la carte étaient trop juste,...ça faisait des années que je travaillais ainsi , toujours géné,à devoir pousser,à chercher un peu de gain,de chaleur
et le tube pré résoud tout ça sans problème,j'enregistre mes parties acoustiques un micro devant la rosace de la guitare (taylor 314 ce....qui est pourtant une éléctro)......et je vous parle pas de ce que cette boite apporte aux vocaux .
J'ai donc pour projet de l'acheter, boite de directe de qualité-préampli hybride...ça vaut vraiment le coup pour des petits budgets.
c'est sur l'avalon U5 ça doit etre un autre monde par exemple mais bon 400€ de différence au final