RME Octamic II et ADAT

Yo.
si j'ai bien compris, tu aimerais envoyer de l'adat dans l'octamic et récupérer de l'analogique via les sorties du rack RME...

si c'est bien cela, ce n'est pas possible mon cher ami...
l'Octamic ne convertis que du a/d !

Ce n'est pas très clair effectivement ta phrase ("entrer" des "sorties" de ta 01v96 vers les "sorties" de l'octamic?)

Tout ce que tu peux faire est utiliser les 8 préamps de l'octamic et utiliser l'adat de ce dernier pour attaquer ta console (en 48khz). Je pense que le firmware de ta console permet alors de mixer ces 8 nouvelles pistes numériques. Par contre comme le dit Dan, l'inverse n'est pas possible, il n'y a d'ailleurs pas d'entrée ADAT sur l'octamic, si tu veux un AD/DA oriente toi vers un autre modèle ou une interface audionumérique comme la Fireface

Si j'ai bien compris pour transporter 8 canaux en 96KHZ il faut utilisé deux cables ADAT. Mais si on relie le RME à une interface audio qui a une seul entrée ADAT c'est mort on sera limité à 4 canaux en 96Khz ? En effet j'utilise une  Motu 896HD...

Si je veux bénéficier des 8 canaux en 96KHz il faut donc que je me procure une interface audio qui soit équipée de deux entrées ADAT ?

Oui et il faut que cette interface gère ce mode ADAT spécial où les échantillons d'un même canal sont répartis sur deux lignes. Mais as-tu réellement besoin d'enregistrer à une fréquence d'échantillonnage supérieure à 48 kHz ?

Bein on double la qualité de l'enregistrement. Entre un enregistrement en 16bit 44.1KHZ et 24bit 96Khz, niveau qualité d'enregistrement on passe du simple au double ...

Citation :

Bein on double la qualité de l'enregistrement. Entre un enregistrement en 16bit 44.1KHZ et 24bit 96Khz, niveau qualité d'enregistrement on passe du simple au double ...

jsuis d'accord pour le 16bit / 24 bit

mais alors pour le 96kHz non, dans le sens ou "à mon gout, au delà de 48kHz on n'entend plus du tout la différence...

pour moi du 48kHz en 24bit c'est nickel pour tout ce qui tourne en adat.

ou meme le 44,1 pour les qqs années de vie qu'il reste au CD, bien que meme le 48 est bien mieux convertis en 44 par les mecs qui font du mastering derriere...

et qui plus est, comme tout cela dépend avant tout de la qualité des convertos, je préfèrerai 100X le 44,1 de mes Neve que le 192 d'une M-Audio par exemple...

Même le 24 bits me me laisse songeur. La dynamique d'un convertisseur 16 bits parfait est de 101 dB. Quand j'ai un bruit de fond sur une piste d'enregistrement à -80 dBFS, je suis content. Le bruit de quantification théorique du convertisseur est alors 20 dB en-dessous... Et même si il n'est en pratique que 15 dB en-dessous parce qu'un convertisseur parfait n'est pas un convertisseur réel, ben je vois pas où est la nécessité de rajouter 8 bits supplémentaires. Ensuite qu'il faille faire du traitement et mixer en 24 bits, sans doute; mais c'est une autre histoire.

Citation de danlaurens :

je préfèrerai 100X le 44,1 de mes Neve que le 192 d'une M-Audio par exemple...

Je peux comprendre complètement. Mais pour le coup je ne dispose que des préamp de ma rme :)

Mais je pars juste du principe que je peu "augmenter" la qualité de mes enregistrements. Après c'est vrai qu'à l'oreille la différence entre 48Khz/16Bit et 98Khz/24 bit n'est pas énorme mais elle l'est quand même un peu donc pourquoi m'en privé...

Citation :

Même le 24 bits me me laisse songeur. La dynamique d'un convertisseur 16 bits parfait est de 101 dB. Quand j'ai un bruit de fond sur une piste d'enregistrement à -80 dBFS, je suis content. Le bruit de quantification théorique du convertisseur est alors 20 dB en-dessous... Et même si il n'est en pratique que 15 dB en-dessous parce qu'un convertisseur parfait n'est pas un convertisseur réel, ben je vois pas où est la nécessité de rajouter 8 bits supplémentaires. Ensuite qu'il faille faire du traitement et mixer en 24 bits, sans doute; mais c'est une autre histoire.

Me semble t-il qu'en 24bit, la dynamique est théoriquement toujours de 101dB, mais le fait d'avoir plus de paliers intermédiaires (24 au lui de 16) te donne beaucoup plus de dynamqiue... (j'avais ça sur papier à l'époque de mes cours, mais j'ai plus vraiment le truc en tête, je dois déformer... )

une fois ramené à 16bit (si la conversion a été faite par des pro, genre studio de mastering), tu as un son moins écrasé, une meilleure dynamique quoi...

Citation :

Je peux comprendre complètement. Mais pour le coup je ne dispose que des préamp de ma rme :)

Oui, mon exemple était un peu bidon... et les convertisseurs RME sont très bien aussi et cette petite Octamic est un très bon outil...

Citation de danlaurens :

le fait d'avoir plus de paliers intermédiaires (24 au lui de 16) te donne beaucoup plus de dynamqiue

Citation :

Bein on double la qualité de l'enregistrement.

Non, pas du tout.  Tu doubles la fréquence d'échantillonnage et l'espace disque nécessaire au stockage des données, mais la qualité soit varie d'un poil, soit pas du tout (fais le teste et écoute en aveugle).

Autant la différence 16 bit/24 bit est aisément détectable, autant la différence 44.1/96 kHz est souvent inaudible.

Citation de : danlaurens

Me semble t-il qu'en 24bit, la dynamique est théoriquement toujours de 101dB, mais le fait d'avoir plus de paliers intermédiaires (24 au lui de 16) te donne beaucoup plus de dynamqiue... (j'avais ça sur papier à l'époque de mes cours, mais j'ai plus vraiment le truc en tête, je dois déformer... )

Oui il est temps de réviser. La dynamique d'un convertisseur n bits parfait est 6n + 5 dB (rapport des niveaux du signal maxi et du bruit rms). Un tel convertisseurs n'a pas n paliers mais 2 à la puissance n, soit environ 16 millions pour un convertisseur 24 bits.

J'ai converti une prise 24 bits en 16 bits et je n'entends pas de différence bien qu'il reste du signal dans la différence comme le montre les spectres ci-dessous. Les deux pistes 16 et 24 bits ont des spectres qui se superposent strictement à l'échelle de ce graphe (en blanc). Pourtant la différence (en rouge) contient du signal entre 70 et 1500 Hz de niveau -50 à -75 dB par rapport aux deux pistes. Vous pouvez télécharger les pistes 16 bits, 24 bits et différence.

Je pense que l'intérêt du 24 bits apparaît lors du traitement et du mixage. Mais dans ce cas, on pourrait enregistrer en 16 bits et convertir ensuite en 24 bits ? Un autre intérêt éventuel est de laisser plus de marge dans le cadrage de la dynamique par rapport au 0 dBFS : si on est en 24 bits on peut être plus loin du 0 dBFS sans risquer que le bruit de quantification deviennent gênant ? Mais une piste enregistrée en 24 bits sonnant mieux que la même piste réduite en 16 bits, j'aimerais bien l'entendre.