Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Effets

  • 38 réponses
  • 10 participants
  • 4 407 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Effets
Salut,

Novice aguerri dans le domaine du mix, il y a quelques petites choses que je ne comprends pas. Ça peut paraitre bête mais j'avoue qu'un éclaircissement sur ces petits trucs me serait d'un grand secours. Pour information je suis sur Cubase 5.
La première des choses concerne l'utilisation des effets et plus particulièrement de ceux qui traitent la dynamique.
J'ai entendu qu'un compresseur donne de la "patate". Comme je ne sais pas bien régler toutes ces petites bestioles, je me sert des presets existants, puis j'applique une compression sur un kick par ex.et du coup le son devient horrible. Je me dis que les concepteurs de différents logiciels construisent leurs presets suivant une certaine logique et ma question est: Sur quel niveau d'entrée ils se basent? Je ne sais pas si je l'ai bien posé, mais en clair a quel niveau doit être ma piste avant de rentrer dans l'effet pour avoir le résultat prévu par le constructeur? Ouf.
Merci



Afficher le sujet de la discussion
21
T'ain tu montes vite au crénau youtou ( t'es aux aguets ou quoi ? ) .
Ceçi dit tu fais bien d'expliquer que c'est comme ça  depuis la petite enfance , lol ...
Je pense pas qu' utiliser un maximiser juste ce qu'il faut , dégrade le signal plus qu'on peut le dire . ( bizarre cette phrase , bref c'est écrit ... Passons ) . Le souci c'est qu'on a toujours l'impression que l'on peut encore un peu plus pousser sur les potards . Le plus bête c'est que la dynamique c'est justement quand on a du fort/faible et que l'on entend le silence derriere tout ça ... Alors que le maximiser arrive à ramener un pet de mouche au niveau d'un coup de snare . Ca vaut vraiment le coup de se dire que moins fort peut quand même rimer avec puissant . Je reste attaché à du RMS digne de ce nom ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

22
Salut à tous !

Ce sujet est très intéressant (pour moi du moins) et m'a déjà appris quelques trucs.
Etant musicien mais pas du tout ingénieur du son, il y a pas mal de choses qui m'échappent.
Ma question donc : quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment opère la "normalisation" ? Je sais que cette fonction augmente le volume de la piste où on l'applique mais comment ? Est-ce de la compression, simplement, ou autre chose ?
PS : je bosse sur enregistreur numérique, pas sur PC.
Merci à vous.

CDF

http://myspace.com/coupdefoudre78 et http://noomiz.com/coupdefoudre


23
La normalisation se contente d'aligner le niveau le plus haut de ton fichier au 0dB FS (niveau numérique maximum).
24
Merci pour ta réponse mais je voulais savoir (oui je suis un peu chiant) comment fonctionne la normalisation. Autrement dit, que se passe-t-il techniquement lorsqu'on actionne cette fonction ? Qu'est-ce qui fait que le niveau augmente ? Car j'ai remarqué que le son est légèrement modifié et le résultat n'est pas le même que si on augmente simplement le volume de la piste en question...

CDF

http://myspace.com/coupdefoudre78 et http://noomiz.com/coupdefoudre


25

Y a pas de réponse toute faite, en ce sens que ça va entierement dépendre du séquenceur utilisé.
Encorfe une fois, c'est un processus à éviter : soit ça revient au même que de monter le volume, soit ça altere notablement la piste traitée.

26
La normalisation  est opérée en 2 temps .
1 er temps , calcul du point d'amplitude le plus haut par analyse de tout le fichier , je dirais qu'il n'y a pas d'altération sur une simple analyse , c'est juste une memorisation du point le plus fort en amplitude . Admettons que l'analyse détermine que le sample 456899656 est le plus fort et se trouve à - 6 dB du maxi 0 dBFS. Le gain a appliquer sur ce sample le plus fort , pour qu'il soit au maximum ( 0 dBfs ) sera de + 6 dBfs.

2éme temps , tous les samples sont réajustés avec un gain de + 6 dB . Comme je suis pas programmeur je saurai pas dire si la formule est une addition pure ou l'application d'un ratio . Mais bref , pas un calcul de folie apparemment .
Une opération auto calculée . Et qui consisterait à monter virtuellement le potard de 6 dB et faire un nouveau fichier ( c'est le cas le non normalisé sera passé dans le dossier undo ). Je sais pas comment on pourrais expliquer la dégradation d'un calcul aussi simple . Perso , je pense que cette derniére est plus une crainte qu'une vérité .... Pour controler la chose il faudrait normaliser ,et mettre les deux fichiers en opposition de phase et à volume égal . Comme je l'ai dit la normalisation ne me sert pas en mix car le niveau du fichier deviendrait trop fort . Par contre j'applique souvent un gain en post traitement pour homogéneiser les niveaux ... Une sorte de  normalisation tempérée .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

27
Eh ben mine de rien, vous m'avez tous bien éclairé. Et merci particulier à toi Studioame pour ce développement. Ceci dit, je ne me sers pas de la normalisation à mon stade (je fais du home-sudio sans trop me compliquer la vie) mais j'ai compris le mécanisme. Certes, il m'est arrivé de tenter le coup sur une piste un  peu faiblarde mais chaque fois, le résultat ne me plaisait pas (son plus pareil à celui d'origine).
Merci à tous.

CDF

http://myspace.com/coupdefoudre78 et http://noomiz.com/coupdefoudre


28
Ce que j'énonce sous entends que la normalisation ne change rien à la qualité du son et donc laisse le signal identique sur le plan spectral . Quand je lis que le son parait moins bon seulement parce qu'on l'a normaliser , ça me semble une erreur . Faudra que je fasse un petit test de tout ça .
Il ne faut pas confondre la normalisation avec la maximisation . Celle çi remonte les fréquences faible en amplitude vers le signal des crétes et normalise ensuite le tout . C'est une compression suivi d'une optimisation du gain .
Il y a des fonction qui sont à mon esprit des réécritures de données simples sans calculs . Les calculs sur des forte modification du signal tel que le time pitch ou le changement de fréquence peuvent entrainer des erreurs d'approximation  . D'autres me semble possible en toute transparence tel que l'inversion de phase , la normalisation ... Si c'est pas le cas , ce serait bien d'en avoir la certitude par une vérité absolue et à ce compte là , on en viendra à vraiment faire le minimum d'intervention sur le traitement du signal .
Je lis souvent des choses qui me font penser que le signal original est bien le dernier des soucis de tout le monde . Que peut importe les moyens , le but est d'être content du résultat . L'exemple flagrant c'est l'ultra maximiser . La dynamique naturelle est un critére de qualité rudement malmenée par les gouts actuels . Alors l'altération possible d'un fichier ( si elle est possible ) par la normalisation me semble bien légére à coté .
Je me pose d'ailleurs la question de savoir si le calcul de volume post fader est plus complexe avec le fader à 0 dB , ou à - 6.20 dB . Ou si le processeur fait ça tout aussi naturellement dans les deux cas .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

29
Studioame, je vais être direct, aussi je m'en excuse par avance : ça fait plusieurs threads où tu annonces des choses confuses comme vérités.
Je t'invite à potasser un peu ça plutôt que d'induire les autres en erreur.

Citation :
Quand je lis que le son parait moins bon seulement parce qu'on l'a normaliser , ça me semble une erreur .

Comme tu le dis toi même, un test s'impose !
Ceci posé, encore une fois certains séquenceurs ont une normalisation transparente, d'autres absolument pas.

Citation :
Que peut importe les moyens , le but est d'être content du résultat .

Absolument pas, et c'est une erreur de débutant que de croire ça.
Le résultat final ne sera rien d'autre que le reflet des moyens utilisés.
30

À tous les sceptiques à propos de la normalisation : pourquoi les dizaines d'ingénieurs qui travaillent sur la programmation des logiciels, s'embêteraient-ils à faire un algorithme complexe pour la normalisation, si celui ci offrait un résultat moins bon qu'un simple gain de fader (dont ils disposent déjà de l'algorithme).
Sont cons ces programmeurs !