Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

réactions au dossier Enregistrement et traitement des voix

  • 68 réponses
  • 32 participants
  • 23 327 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Enregistrement et traitement des voix
Les outils pour les voix se sont transformés de façon aussi radicale que les techniques d'enregistrement elles-mêmes. Les microphones sont devenus meilleurs et moins chers ; les micros « d'entrée de gamme » actuels surclassent parfois les champions des décennies passées. Les préamplis, qu'ils soient à lampes ou à transistors, affichent des niveaux de bruit que l'on ne peut mesurer qu'avec les outils extrêmement sensibles. Les possibilités de traitement sont nombreuses : tranches de console dédiées exclusivement à la voix, correcteurs de hauteur tonale, modélisation numérique reproduisant la signature sonore de micros et de préamplis donnés (illustration 1). Les compresseurs, les reverbs et même les cabines de chant ont tous profité du progrès technique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Moi aussi je me demande si l'histoire de pitch sur la voix n'amene pas des problème de phase !

www.wsproaudio.com

22
Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé le sujet dans le forum reaper. un lien serait le bienvenu svp.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

23
@H2M: au début de l'enregistement numérique, sur les premiers logiciels DAW, il y avait moins de possibilités de connections internes, donc on contournait le problème comme ça. Ce qui était une astuce est devenu la façon dont tout le monde procède. Revenir à l'ancienne méthode comme sur du hardware est donc juste un choix de ta part si l'ergonomie te convient mieux. Cependant, il est possible que ce traitement d'une connection virtuelle en interne ajoute du temps de calclul donc de la latence. (mais peut-être me trompé-je, et sur des machines modernes ça n'est peut-être pas perceptible). Dupliquer la piste ou le fichier n'a à coup sûr pas cet inconvénient.
24
Citation :
Et il n'est pas évoqué le facteur le plus important ! Le facteur humain.
Si le chanteur est dans un mauvais jour (dispute avec le conjoint la veille), pas à l'aise dans la pièce, stressé, sous pression, que l'écoute ne lui convient pas, que le premix dans le casque ne lui permet pas de se lâcher, etc...pourra faire toutes les prises qu'on voudra, ça ne collera pas idéalement.

C'est très bien de s'intéresser à la technique, mais avec le chant, on a pas à faire à un instrument, mais à un humain; et c'est à mon avis, un tort de de penser que le chanteur est juste son propre instrument.


Complétement d'accord. Quiconque à déjà enregistré un chanteur s'en est rendu compte. Pareil pour le placement du micro dommage que ce ne soit pas abordé.

Je dois être bête mais j'ai toujours pas compris son histoire avec l'enveloppe follower. :D

Allez écouter ce que je fais ici : http://soundcloud.com/capashen

25
Idem, pas compris l'enveloppe follower...
26
Citation :
C'est pour ce genre de trucs réalisé en deux secondes que je suis passé à Reaper...


+1000 :)

pour l'enveloppe follower, c'est juste (dans ce cas ci) un flitre en cloche qui booste les mids, dont la fréquence varie en fonction des variatons de dynamique du chant. (en parallèle )
En gros c'est comme si vous faisiez une automatisation du paramètre "fréquence" de votre filtre en le faisant plus aller vers les 2kHz quand la voix est pas forte et vers les 4kHz quand la voix est forte (ou l'inverse) mais en automatique.

Sinon, je sais plus qui cherchait un générateur d'harmomiques, mais une disto, c'est bien le principe non?
une disto en parallèle avec un eq qui vire tout ce qu'il y a en dessous des 1000Hz ça devrait le faire

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

27
@ Traumax : j'avais eu en cadeau dans un bundle un TT1 de Prodipe. Je tenais ce micro pour un gadget, auprès de mon bon bieux Shure Beta-Green.
Aujourd'hui je n'utilise plus que le Prodipe !!! Une chanteuse avec qui je travaille en ce moment est bluffée par la qualité des prises. Je n'en reviens toujours pas ! Comme quoi...

bandcamp, youtube

28
Euh, oui, je doute pas que certains micros chinois sonnent bien hein... j'ai même conseillé prodipe récemment à un pote qui cherchait un statique pas cher .

Je dis juste que faire des tests de plusieurs micros par paires, puis ne garder que les meilleurs pour la finale (ce qui suppose plusieurs paires), c'est pas à la portée de tous. Un micro, ca coute mini 150 euros, moins si USB chinois, mais bon, trois paires ca fait tout de suite 600/700 euros mini, pour des outils qu'on utliise de toute façon jamais en même temps.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

29
@Jean-luc Fabre : merci pour ta réponse. Coté temps de traitement j'ai jamais essayé de comparer mais je ne comprends pas à priori pouquoi un traitement sur un flux input est plus long qu'un flux temps réel sur une piste audio (à moins que ta remarque était sur un traitement préalable, "destructif").
Coté MAO, je suis malgés tout un ancien et je comrends bien l'historique que tu décris...j'ai débuté sur l'ATARI d'un copain...mon premier ordi en 97 c'était avec cubase 3 (pas encore VST), j'ai bidouillé mes pistes dans tous les sens mais justement j'ai basculé sur Protools 6 en 2003 parceque je retrouvais le rooting du hard...
Comme tu dis, c'est un choix perso, et chacun sa technique pourvu que la musique soit au niveau !

H2m

30
Bof article complètement dépassé, aujourd'hui sur les grosses productions ont fait du voice layering et surement pas ce qui est indiqué dans cet article.