< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

Mais comment font-ils ??? (Extrait inside)

70 réponses
21 participants
14 330 vues
20 followers

crespo1300

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/06/2011 à 21:49:59

Bonjour ou bonsoir amis d'AF,

j'espère que vous pourrez répondre à mes diverses questions qui n'ont pour l'instant pas trouvé de réponse

Alors voilà, je fais (du moins j'essaie :oops:

) quelques instrus hip hop (du genre commercial) sans prétention. Je sais qu'il y a un énorme boulot de mix et de mastering derrière mais j'aurai aimé qu'on éclaire ma lanterne ...

Voici l'extrait : TI - Pledge Allegiance (Feat Rick Ross)
http://www.filesonic.fr/file/1155406834

en mp3 192 Khz, bon pas le top mais ça vous donne une idée

J'ai fait un petit fondu d'entrée et de sortie histoire de ne pas abimer vos monitors et vos petites oreilles :lol:

Niveau RMS très élevé attention tout de même, on est dans du commercial très compressé.

1ère question: On entend des sons de cloche à 2 sec, 8, 9 ... Ou pourrais-je trouver un VST qui simulerai un tel son (ou une librairie Kontakt)

2nde question: Comment obtenir un son si puissant dans les graves tout en gardant un volume RMS élevé ?

3ème et dernière question: Le kick qu'on entend est vraiment "LOURD" et me surprend dès lors qu'on a l'impression qu'il y a une grande dynamique, il tape vraiment fort à mon sens :8O:

. Comment s'en approcher et arriver à sortir un tel son rond et puissant ? Je pense à un kick de TR 808 qui est pitché en fonction de la tonalité du morceau mais doit y avoir un layering la dedans.

PS: Je bosse sous Cubase et j'ai la suite de plug in fabfilter (Compresseur, Limiteur, EQ)

Merci de m'avoir lu et mille merci pour vos réponses qui j'espère seront fructueuses.

Musicalement :D:

Afficher le sujet de la discussion

therapyx

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

51 Posté le 10/06/2011 à 18:32:19

C'est pas mon but. C'est juste qu'on rigole beaucoup sur AF.
Et d'ailleurs, je crois pas que Mixtering a écrit ça, je crois qu'il cite un article trouvé sur internet.....mais s'il en es l'auteur chapô !

Anonyme

10074

52 Posté le 10/06/2011 à 19:08:05

si si, il en est bien l'auteur.

Anonyme

213

53 Posté le 10/06/2011 à 21:48:16

Ou la la, j'ai pas tout compris non plus alors. Comme d'hab dans ce cas, je paye l'apéro ;-)

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 15 ans

54 Posté le 10/06/2011 à 23:06:08

ça marche

JxB

mixtering

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

55 Posté le 11/06/2011 à 14:43:00

Je vois que mon post a déchaîné les passions.

Je ne passe pas beaucoup de temps sur les forums, musique oblige, je ne vais donc pas répondre à tout le monde mais ce que je voulais simplement dire c’est que les convertisseurs ont des propriétés qui ne se résument pas à leur fréquence d’échantillonnage ou à leur résolution.

Ils ont un paramètre qui n’est que très rarement pris en compte c’est leur distorsion de pente qui est l’équivalent du slew-rate pour les aop en analogique. Cela défini la capacité du convertisseur a changer le niveau de son signal de sortie.

Pour que vous puissiez entendre ce que vous mixez en numérique, il faut entendre la véritable dynamique du signal malheureusement, la plupart des boiboites qui convertissent le signal numérique en analogique réagissent mal aux excusions rapides du signal.

Alors quand vous chargez vos convertisseurs avec un signal aussi complexe qu’un mix, le rendu est vraiment mou, confus dans les basses et assez terne dans l’aigu ce qui oblige à jouer de l’eq. Il vaut mieux avoir un convertisseur pour chaque source afin de ne pas trop en demander à votre convertisseur stéréo qui en plus, dans bien des cas, fait également c.a.n.

Le seul a vraiment s’être penché sur la question est Larry S. Gullman (MSB) qui fabrique des convertisseurs numérique/analogique qui intègrent des modules qui permettent d’avoir une réponse en dynamique proche de l’analogique.
Pour ma hifi perso, j’ai un double convertisseur MSB DAC IV Signature qui respecte assez bien la dynamique notamment dans les basses.

Il faut vraiment écouter la différence entre un mixage réalisé avec 1 convertisseur par instrument via une table de mixage et un mixage fait dans l’ordi via un cna stéreo.

J’espère que les ingénieurs du son qui travaillent avec de multiples convertisseurs via Protools HD, lynx, RME, Apogee etc… pourront intervenir pour partager leur expérience.

therapyx

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

56 Posté le 11/06/2011 à 14:49:27

Ben justement puisque tu en parles de ces ingénieurs du son qui travaille avec du matériel....je suis pas ingénieur, je suis technicien.

Je pense que tu mélanges la sommation ITB et la sommation effectuée OTB.
Car je vois pas comment effectuer la réduction L/R sans sommation des signaux.

Anonyme

213

57 Posté le 11/06/2011 à 15:05:17

C'est drôle, j'aurais plutôt pensé que le charme de l'analogique, ce sont ses défauts. Et que le point faible du numérique, c'est sa perfection.

Bon bah je vais revendre mes convertisseurs Prism pour élever des chèvres, c'est moins compliqué.

Anonyme

10074

58 Posté le 11/06/2011 à 15:11:28

ce discours ne tien pas de bout une seconde, dire qu'un converto gère mal la dynamique sur une sortie stéréo, et que du coup il faut sortir 58 pistes, c'est un non sens, tu dits tout et son contraire dans la même phrase.

De même, comme le faisait remarquer zerosquare, admettons tu sorts tes pistes et t'obtiens d'un coup toute la véritable et merveilleuse dynamique du signal, t'en fait quoi après, quand il faut graver tout ça sur 16 bit?

mixtering

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

59 Posté le 11/06/2011 à 15:26:29

Le but du mixage c’est le dosage, et c’est là que l’on a réellement besoin d’entendre tous les instruments s’exprimer afin d’agir là ou c’est nécessaire, niveau, compression, égalisation, réverbération etc…
Après, que l’on couche cela sur un 2 pistes Studer ou un dat ou autre, l’objectif est de mixer en écoutant la réalité.