Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Traitement des voix, partie I

  • 62 réponses
  • 31 participants
  • 16 056 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Traitement des voix, partie I
Commençons par une anecdote : quelque part dans la nuit allemande, plusieurs centaines de fans attendent anxieusement le coup d'envoi d'un concert. La tension est palpable car le show fait l'objet d'un enregistrement live. Le chanteur apparaît, traverse la scène et attrape un casque audio. En le voyant brancher le casque dans une table de mixage, je me dis qu'il s'apprête à vérifier une dernière fois le son de sa voix pendant que le groupe se met en place. Le chanteur ouvre généreusement le réglage de gain du préampli, ce qui n'est pas surprenant puisque les micros possèdent un niveau de sortie plutôt faible. Mais à ma surprise, il porte le casque à hauteur de sa bouche et commence à chanter. Il avait branché sciemment le casque dans un canal de la console pour l'utiliser comme un micro... Alors, c'est ça l'enregistrement des voix du 21ème siècle ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26

Ben en fait Los T, on est d'accord. Je disais que le rapport Q/P des micros d'entrée de gamme est absolument bien meilleur que celui des micros haut de gamme. C'est d'ailleurs valable comme tu le souligne pour beaucoup de produits manufacturés, et pas seulement en audio. Bref tout ce que tu as dit est vrai, mais même si la différence s'est estompée, je persiste à affirmer qu'elle existe encore.

Tes propos sur le sm58 et les NS10 sont tout à fait vrais, mais cela souligne que le monde de l'audio pro est souvent très conservateur, pas que ces bidules sont meilleurs ou moins bons que leurs "successeurs". D'ailleurs dans ces deux exemples, les successeurs en question ne sont pas moins chers.

Les différences peuvent parfois paraitre subtiles, surtout au regard de la différence de prix (qui devrait être beaucoup moins grande, nous sommes d'accord) mais elle n'en existent pas moins, j'en ai fait encore l'expérience très récemment. J'ai mixé quelques titres d'un album que je n'avais pas enregistré, et l'ingé qui a fait les prises a voulu se ménager des choix au mix et à inondé le studio de micros. Pour la voix il y avait du AKG et du Cole. En comparant les deux, on pourrait dire que la différence n'est en fin de compte pas si grande sur certaines phrases, puis une fois replacées dans le mix, les deux prises ne rendent pas du tout pareil et surtout, la marge de correction est plus grande avec le Cole. Tout un bouquet de "détails" qui feront une différence notable à l'arrivée. Et pourtant, nous avons affaire à deux micros de qualité.

De la même manière, la qualité d'un album, et la facilité à l'obtenir, dépendront plus du talent des musiciens et des techniciens, mais même si les différences de qualité du matos peuvent paraitre subtiles en première approximation pour chaque item, à l'arrivée la différence peut être considérable.

JM

27
Si Mr Neumann nous dit que le U87 est meilleur que le U67, lui même meilleur que le U47, pourquoi ne devrions nous pas le croire ?

Je n'ai jamais comparé U47 et U67 directement, mais avec le U87 oui, et ce dernier est à mon sens le meilleur.

Pourtant les avis et les prix vont dans le sens inverse.
28
Intéressante discussion.

Citation :
Tout un bouquet de "détails" qui feront une différence notable à l'arrivée


Il se joue à mon avis beaucoup de chose sur ce fil. C'est effectivement à méditer.

Citation :
la qualité d'un album, et la facilité à l'obtenir, dépendront plus du talent des musiciens et des techniciens, mais même si les différences de qualité du matos peuvent paraitre subtiles en première approximation pour chaque item, à l'arrivée la différence peut être considérable.


C'est clair.
En tout cas, à mon sens, des mecs qui jouent, qui ont du son, donnés à un mec qui sait comment enregistrer, et bien avec du matos pourri ça fera du son pourri mais le gars saura capter l'émotion, et avec du bon matos (et des mecs qui savent l'utiliser), ce sera une bénédiction.
D'aucun diront que c'est absurde, il y a mille exemples, le premier qui me vient c'est les enregistrements d'Alan Lomax. Le son n'est pas "pourri", mais le dispositif est mobile et restreint (c'est une époque, je sais), mais ce qui est intéressant, c'est que l'émotion passe à fond. Et au fond du fond, outre la mémoire, si l'on enregistre c'est pour quoi d'autre ?

[ Dernière édition du message le 30/06/2011 à 14:12:03 ]

29
si je peux me permettre....
en bout de ligne cest le soul de l artiste qui prime...on a beau utiliser du matos a 3 millions ou des trucs brancher sur un hamster qui tourne, si y a pas de soul ya pas de produit... sil n y a pas de chimie entre l artiste et son instrument (vocal ou autre), l'ingé aura beau faire des pirouettes...ca restera de la merde...

et un bon ingé réussira a faire du bon boulot avec n importe quel matos parce qu il y mettra son coeur et son instinct et son ouie :oo:

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

30
Pourquoi jamais d'articles sur les prises et traitement de voix de chœurs, et plus spécifiquement, de chœurs d'enfants ?

https://soundcloud.com/myckael-marcovic

31
Pitete qu'en home studio c'est pas facile à faire ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

32
C'est qu'une question de volonté ! JM
33
et d'avoir un groupe de gamins sous la main comme même.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

34
Juste histoire de rajouter mon petit grain de sel, ce que l'on peut prendre en compte dans cette guéguerre micro champion vintage contre micro pays emergeant pas cher, c'est le role du "controle qualité". J'avais entendu il y a quelques années un ingé parler de cette difference (en parlant des micros Rode, certes pas chinois mais c'est logiquement encore plus vrai pour ces derniers) en me racontant que pour x capsules Neumann sorties d'usine, il y en avait une bonne quantité jetée car ne se conformant pas aux critères surement plus strictes que ceux de marques moins reluisantes (desole pour l'approximation mais vous comprendrez que c'est pas vraiment vérifiable). Si je raconte cela c'est surtout pour faire remarquer que l'on peut tres bien tomber sur un prodipe ou un SE de qualité plus que correcte, mais aussi sur quelque chose de plus que douteux (cf technologie a l'ancienne plus que gerable par n'importe quelle industrie actuelle). Si on veux eviter ce genre de désagremants, on prend du shoeps, dpa, brauner, etc... choix que personnellement je ferais, mais bon mon avis vous pouvez vous en foutre.
35

Il n'est absolument pas question une seconde qu'on se foute de ton avis  bravo

Il n'y a pas que le tri qui explique la différence de qualité. La fabrication en grande série dans des pays à bas coût social explique la baisse du prix. La différence de qualité s'explique par une tolérance plus grande, mais aussi une exigence de qualité inférieure avec tout ce qui en découle (qualité et tri des composants).

JM

36

Flag

37
Citation :
Prenons au hasard un Schoeps CMC6 avec capsule MK4. Enfin pas si au hasard dans la mesure ou il doit bien y avoir une cinquantaine de micros chinois à petite capsule cardio prétendant répondre aux mêmes exigences. On trouve le Schoeps entre 1350 et 1400€ TTC. Je vous mets au défit de trouver un micro à 150€ ou moins capable de rivaliser


Assez d'accord avec Jan! Prenons les Octava par exemple qui sont devenu une référence dans l'entrée de gamme, pour avoir tester les deux ça n'arrive pas a la cheville de shoeps, personne ne pourra dire le contraire... (oui je sais c'est russe et pas chinois mais la question n'est pas là)

Sinon juste pour rajouter ma petite touche d'humour, il faut reconnaitre que les articles de craig servent au moins à lancé des débats passionnés sur notre cher Audiofanzine :)
38
Et bien moi si je dis le contraire :)
Bien malin celui qui fait la différence entre un scheops et un octava sur un charley dans un mix...
39

As-tu seulement fait une telle expérience pour affirmer ça ? Parce que pour faire régulièrement des tests entre micros sur des prises batterie, je suis loin d'être de cet avis. Les différences entre micros sont très audibles même au milieu d'un mix.

JM

40
Différents oui, mais dire que l'un est meilleur que l'autre, c'est loin d'être évident...
Pour quelqu'un qui ne connait pas très bien les micros, ça me paraît impossible d'en définir un meilleur que l'autre, sur un charley dans un mix.
Selon le charley, l'un conviendra mieux que l'autre..
41
Salut je me permets de donner mon humble avis.

J'ai effectué mes premières prises de voix il y quelques mois, donc peu d'expérience en la matière et encore moins dans le matos.

Je n'ai jamais eu un micro à 1400 roros entre les mains. Je travaille avec un audio technica at 2040 micro chinois et j'en suis satisfait. Un micro 10 fois plus cher apporterait il un grain tellement supérieur à la voix?

Je pense que la technique de l'interprète sa maitrise de sa voix de son placement y sont pour beaucoup. D'ailleurs j'ai lu ici même que certains morceaux de feu M Jackson avaient été pris avec un SM58... Le matos ne fait pas le chanteur.

Je ne dis pas que le micro à 150 roros est mieux, juste savoir ce que je gagnerais avec un micro 10 ou 20 fois plus cher?

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

42
Mon avis est qu'il vaut mieux avoir 4 micros à 200 euros qu'1 seul à 800.
Tu t'en tireras bien souvent mieux en choisissant parmi les 4 plutôt qu'en étant contraint d'en utiliser 1 seul.
43
Citation :
Salut je me permets de donner mon humble avis.

J'ai effectué mes premières prises de voix il y quelques mois, donc peu d'expérience en la matière et encore moins dans le matos.

Je n'ai jamais eu un micro à 1400 roros entre les mains. Je travaille avec un audio technica at 2040 micro chinois et j'en suis satisfait. Un micro 10 fois plus cher apporterait il un grain tellement supérieur à la voix?



Tu auras plus de détails et de définition, oui.
Est-ce qu'il correspondra au résultat que tu cherches, pas forcément.

Citation :

Je pense que la technique de l'interprète sa maitrise de sa voix de son placement y sont pour beaucoup. D'ailleurs j'ai lu ici même que certains morceaux de feu M Jackson avaient été pris avec un SM58... Le matos ne fait pas le chanteur.


Ainsi qu'un U47, ainsi que...
Ils ont dû utiliser plein de micros, de préamps, de compresseurs, etc... selon les passages, si c'est de la voix lead, si c'est du backing vocal, si c'est pour avoir un effet radio, etc...
Il n'y a pas de règles.
Certains micros s'adaptent mieux à certaines voix.
Et certains micros sont préférables selon le résultat souhaité.
C'est loin d'être simple.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 20:44:31 ]

44
Citation :
C'est loin d'être simple.


oui je vois cela, mais c'est passionnant quand on arrive avec l'expérience à obtenir un résultat déjà satisfaisant. Il ne me reste qu'à essayer ma chanteuse sous un neumann.:diable:

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 21:16:46 ]

45

Mouais, les légendes sur telle ou telle star qui a utilisé un SM58 en studio courent le net, c'est pas pour autant que c'est vrai ou que ce n'était pas pour un effet. Personnellement j'ai même utilisé un casque une fois pour une prise de son, mais c'était pour imiter un combiné téléphonique.

Audio Technica n'est pas chinois mais japonais.

La différence entre avoir un micro à 800€ et quatre à 200€, c'est qu'avec les quatre tu auras le choix, mais avec aucun tu ne pourras avoir ce que tu aurais avec celui à 800€, CQFD. Ce qui ne veut pas dire que la différence de prix soit toujours justifiée, ni que ça marche avec n'importe quel micro à 800€.

Mais il se trouve que le cas du Schoeps est bien choisi car c'est justement un micro neutre dont le champs d'application est assez large.

JM

 

[ Dernière édition du message le 04/07/2011 à 14:16:10 ]

46
Citation :
Et bien moi si je dis le contraire :)
Bien malin celui qui fait la différence entre un scheops et un octava sur un charley dans un mix...


Et bien ça s'entend pas si mal... Mais évidemment sur un charley c'est pas non plus ce qu'il y a de plus flagrant, surtout avec des conditions d'écoute moyennes.
Par contre, sur une prise au couple d'un quatuor à corde en studio, là tu comprends VRAIMENT pourquoi il y a des micros qui coutent cher et d'autres non. Et des Oktava seront juste moches à coté des Neumann. C'est juste un exemple, mais en général, plus la source sonore est complexe, plus le test comparatif est évident.
47
Citation :
Pour quelqu'un qui ne connait pas très bien les micros, ça me paraît impossible d'en définir un meilleur que l'autre, sur un charley dans un mix.


Si tu te place dans la catégorie des gens que tu cite, alors le débat n'a pas lieu d'être pour toi... Personnellement en tant que professionnel, je vise un niveau de qualité qui satisfasse tout le monde de la ménagère de base à l'audiophile le plus pointilleux. Pour ça il me faut du matériel de qualité, utilisé dans un environnement de qualité.
Evidemment la ménagère et le home studiste de base n'entendront pas la différence dans leurs conditions d'écoute médiocre mais l'audiophile et moi même dans le studio oui !
Je rajouterai même : quel intérêt de faire ce métier si ce n'est de le faire le mieux possible, ce qui est un challenge de tous les jours (contraintes de budget, de temps, de conditions de travail...etc.)
A mon sens, celui qui n'entend pas la différence entre un oktava et un schoeps sur un charley dans un mix doit apprendre à la faire... ou alors changer de métier !

Pour ce qui est de la légende de Mickael Jackson en studio chantant dans un SM58, elle est absolument fausse !
Bruce Swedien le nie lui-même dans des interviews, dans son livre et dans les discussions que j'ai eu l'honneur d'avoir avec lui. Pour les voix de MJ il a principalement utilisé son Telefunken U47 long body qu'il a acheté neuf dans les années 50. Et occasionnellement un Shure SM7 (et non SM57 comme le dirait une autre légende du net)

Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

48
Citation :
Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !
:bravo2:

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

49

Salut,


Citation :

Evidemment la ménagère et le home studiste de base n'entendront pas la différence dans leurs conditions d'écoute médiocre mais l'audiophile et moi même dans le studio oui !
Je rajouterai même : quel intérêt de faire ce métier si ce n'est de le faire le mieux possible, ce qui est un challenge de tous les jours (contraintes de budget, de temps, de conditions de travail...etc.)
A mon sens, celui qui n'entend pas la différence entre un oktava et un schoeps sur un charley dans un mix doit apprendre à la faire... ou alors changer de métier !

icon_bravo.gif Étonnant ce nivellement vers le bas que certaines personnes font quasi-systématiquement.. Si on a la possibilité d'utiliser du matériels et entre autre chose des micros de qualités, pourquoi s'en priver? C'est vraiment étonnant comme réaction.. et comme le dit globule_655, quel est l'intérêt de faire ce métier si ce n'est pas d'obtenir les meilleurs résultats possibles?

Citation :

Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !

Re  icon_bravo.gif

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

50

Je vous suis de près les deux gars ;-)

JM