réactions au dossier In studio with George Massenburg : dans la Control Room - Partie 3
- 102 réponses
- 40 participants
- 21 355 vues
- 34 followers

Los Teignos

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

The Clairvoyant

"Colorer le son ? C'est de la connerie"
Personne n'ose réagir sur cela ? Je trouve cela étonnant, surtout dit de cette façon catégorique !
si moi, il a raison et tort en même temps lol personnelement je pense qu'un son sans couleur standardisé c'est impersonnel et sans caractere d'ailleurs si je pouvais j'enregistrerai en analogique mais l'inconvenient de la coloration c'est que ca dénature le son si il est neutre à la base... chacun son trip

" Aujourd'hui on peut faire de la musique avec des ordinateurs, mais l'ordinateur a toujours existé dans la tête des compositeurs. "
[ Dernière édition du message le 28/01/2012 à 12:13:13 ]

Anonyme

Sur ce principe, il aurait pus dire :
"Colorer le son ? C'est de la connerie donc Neve, Chandler(etc..), c'est de la merde"
Il a le droit de ne pas choisir du materiel qui apporte une couleur, mais de là à être formel...
Il vent son beurre en arrière plan, c'est clair. Je ne lui reproche rien à lui particulièrement (qui suis-je...), j'aurai la même réaction avec quiconque mais surtout venant d'un gars qui a son expérience. Je suis vraiment surpris.
Je n'aime pas faire dans le bien-pensant parce qu'une personne est connue

Bon, il en faut pour tout le monde.
[ Dernière édition du message le 28/01/2012 à 13:05:22 ]

yoyo92

Partant du principe que les systèmes de captation ne sont absolument pas parfaits, non linéaires au dernier degré et ne reprennent pas tout le son (un micro ne capte la pression qu'en un point, dans un champ de pression qui remplit tout l'espace) le son "pur", exactement la performance entendue par le musicien, est un fantasme. (A ce propos, j'en suis désolé mais je tiens les phrases de Massenburg comme "c'est du câble, du gain et c'est tout" pour des conneries pures et simples. De l'électronique influence TOUJOURS le signal, elle l'influence juste plus ou moins, et dans une direction plus ou moins agréable).
Le choix de la coloration ou non est du choix de l'artiste. L'album c'est son bébé, si le son "tel quel" sortant des micros lui convient: tant mieux ça consomme moins de courant. S'il préfère mettre un gros coup de lampes ou autres pour réchauffer la sauce, on le fait. C'est à l'ingé son de s'adapter, et d'écouter attentivement ce que veulent les zikos, qui décident si on doit entendre la patte du studio ou non. (comme George le souligne d'ailleurs au tout début de sa vidéo. Et là, je suis d'accord à 100%).

DiZ69


souleymaz


Anonyme

J'aimerais, bien que les pros du forum s'exposent un peu et nous donne leurs avis, sur le sujet
Moi aussi...
Si un gars lambda était venu dire cela, à mon avis il y aurait déjà 20 pages sur le sujet... (et il se serait surement fait chambré !

[ Dernière édition du message le 28/01/2012 à 14:18:49 ]

Cosmox


fabamarie

je pense que la session de la video n'est pas représentative de tous les cas de figure de toute façon, entre
-être dans son propre studio qu'on connaît bien avec son matos, ses préamps et compresseurs
et
-aller dans un autre studio enregistrer des musiciens qui jouent live avec une console qu'on connaît pas et qui au final ne gère pas le 96 dans un temps limité sans réelle idée du produit fini, là oui, je pense qu'il vaut mieux, à la prise avoir quelque chose qui soit le plus propre possible
et c'est aussi sa vision de donner à celui qui écoute l'impression d'écouter un vrai groupe dans des conditions proches du réel
je pense
écoutez-vous les uns les autres

Naonao

Pour beaucoup d'entre nous, on est dans notre home studio, sans forcément avoir beaucoup de matos, et tout ce qui peut être fait pour "polir" notre son est le bienvenu, que ce soit de la réverb, de la compression ou de la "couleur" apportés par le matos !
GM peut très certainement faire sonner beaucoup de choses avec beaucoup moins de matériel que nous, mais personnellement je n'hésite pas à utiliser tous ces petits "artifices", dont l'omniprésence est peut être critiquable, mais sans lesquels nos morceaux sonneraient quand même moins bien, parce que nous ne sommes justement pas aussi doués et expérimentés que Massenburg...
Alors c'est peut être du "bullshit", mais on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a !


Anonyme

cherchez pas j'ai les boules, je viens de me faire sucrer trois point de mon permis de conduire, pour avoir répondu a un appel téléphonique (dans le cadre d'une atreinte technique hospitalière).
[ Dernière édition du message le 28/01/2012 à 19:41:38 ]

austinere


Le dernier album de Yael Naim (et on parle de technique non de musique) a été entièrement mixé in the box, que du plug, que des 0 et des 1 ! Cet album dégage une "chaleur" hallucinantes et est pour moi la preuve que UNE FOIS de plus, c'est une question de goût et de manière de faire ! Il faut arrêter de penser qu'il y'a une méthode unique dans ce métier c'est insupportable je trouve... Oui il y'a des pièges à éviter mais après c'est le résultat qui compte ! Plug, pas plug, vintage, moderne... C'est génial de débattre mais il ne faut pas être aussi catégorique sur la manière de faire !
Ces vidéos ont été pour la plupart vraiment très intéressantes
Cheers !


Spidouz

Puis ça dépend en plus quel type de musique on en train de faire... Les avis trop radicaux dans le domaine de la prise de son ou le mix... ça c'est "Bullshit". Et tout vrai ingé son le sait... donc j'en arrive a douter pleinement de son objectivité sur le coup... Mais bon, il faut bien faire des vidéos marketing pour que les gars de JukeBox vendent les GML... Marketing quand tu nous tiens!
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...

LDVC@

Vous parlez de colorer le son à la captation ou au mixage mais personne, j'ai l'impression, ne parle de la coloration à la restitution (à moins que tout le monde possède des enceintes parfaites... je les cherches encore adaptées à mon porte-feuilles).
J'ai fait l’acquisition d'enceintes Alesis M1 MKii que je croyais réputées pour le mixage, le son était bon, mais l'ultracurve 2496 m'a égalisé le son jusqu'à plus ou moins 3 dB ! C'est encore mieux.
L'ingénieur du son à la retraite Pierre VOYARD qui m'a motivé à mettre mon achat de l'ultracurve de Behringer en priorité m'a dit que c'est excellent pour une paire d'enceintes de rentrer dans un gabarit de 3dB, et que les défauts viennent aussi des dimensions de ma pièce (3×5×2,5 m).
Il me tarde de brancher mes enceintes QUAD ESL57 que j'ai déjà entendues fonctionner avant qu'on me les donne : un réalisme incroyable sur du jazz, et même ma musique synthétique (boite à rythmes) sonnait mieux au fur et à mesure que je reprenais mes balances pour ces enceintes électrostatiques qui modifieront ma référence sonore.
Je suis arrivé sur cette vidéo, et je vais reprendre les précédentes qui paraissent très intéressantes.
Suis-je débutant ? amateur ?
Un peu des deux.
PS : d'accord pour la coloration des microphones et quand je parlais de "microphone parfait" avec l'ingénieur du son à le retraite, il m'a rétorqué qu'on n'en voulait pas... Il parait que le U87 est un bon microphone alors que sa bande passante n'est pas plate...
GROOVEBOX MC-909 (ROLAND) + synthétiseur Origin (ARTURIA) + carte sonore AudioFire 12 (ECHO)

DiZ69


Zlhanh

Visiblement les propos tranches de Massenburg provoquent des reactions...
Ca m'etonne tout de meme que personne ne semble avoir saisit le personnage, sa pedagogie, et son cote pince-sans-rire. Personne ne comprend le cote presque second degree du "it's bullshit" ? Il utilise juste cette tournure pour souligner son attachement a sa methode. Idem lorsqu'il qualifie sont preamp de "brilliant" en ajoutant "if I may say so myself". Et idem encore une fois quand il parle des musiciens dans une des video precedente... Il semble tout sauf pretencieu, et prend le temps de donner des explications sur sa methode de travail en etant precis et amicale (cf les premieres video egalement). Il ne denigre pas les autres methodes et ne vend pas particulierement les produits qu'il a concu. Evidement, il parle de ses preamps et eq ! si il les a concu c'est tout de meme a la base pour obtenir ce qu'il voulait personnelement.

Anonyme

pour arriver à survivre dans ce métier de fou.
moi j'ai une question sans réponse, quand j'entends tous ces ingé sons qui ignorent totalement ce que c'est que de poser les doigts sur un piano ou une guitare, et qui se targuent de tout savoir mieux que les autres, d'avoir l'arbre à connaissance du son, de la musique, de l'interprétation, ... quand est-ce qu'ils nous pondent un album eux mêmes avec leurs grandes théories, qu'on écoute un peu la ' neutralité ' de leur pensée unique ?

ça va ? j'ai pas été trop .... ?...

à bon entendeur coloré.... chalut !!!!

vive la musique sous toutes ses formes, toutes ses couleurs.


Zlhanh

Ou peut-être tout simplement que c'est un malin, un bon vendeur à l'américaine
non. Il faut etre francais pour faire preuve d'un tel machiavelisme


J'ai dis que je le trouvais "rigolo" ? Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis si il te plait.

Anonyme


bon de toute façon tonton George a inventé l'EQ paramétrique, on va pas lui reprocher.
mais je crois que sa façon de présenter les choses peut heurter les gens qui ne pensent pas ou ne bossent pas comme lui et on vient de le voir à travers ce forum.
L'essentiel est de s'éclater à faire de la bonne musique quelle que soit la méthode,
quel que soit le genre, les outils pour y arriver et le temps, la passion consacrée.
Non ?

Faut pas être trop radical, combien de hits ont été générés dans l'histoire du disque
en partant de banales erreurs, maladresses ou imprécisions dans le processus de création... ? d'expérimentations, de tentatives empiriques et pas forcément issues
de théorie sur la physique...
mais en tout cas merci à Audiofanzine de se décarcasser pour tirer toujours plus vers le haut, vers le rêve.
Musicalement


Nico53

Je trouve que cette philosophie de la non-coloration est intéressante et qu'elle mérite d'être comprise du point de vue de l'ingé son, et non pas du musicien (chose que beaucoup mélangent ici visiblement).
Combien de soit-disant ingé son partisans de la théorie de la coloration commencent par s'inquiéter de la marque de leur préampli avant même d'avoir pris la peine de caler leur enceintes ? avant même de s'être penché sur le juste choix de micro ? … pas le plus cher, juste celui qui sera adapté à la prise de son à effectuer. Quid de l'environnement de la prise de son ?
Je pense qu'il y a un gros panel de pseudo ingé-son qui ne savent plus de préoccuper de ces fondamentaux… mais que ça n'empêche pas d'exiger une console analogique et un préampli haut de gamme avant même d'être arrivé sur place, juste parce que "le son est plus chaud", la "sommation est meilleure", etc… sans même prendre en compte l'ensemble des paramètres. Les pré-jugés ont la vie dure.

Ce que dit Massenburg concernant le fait de mixer avec une console est, à mon sens, plus discutable… dans la mesure où si on connait son installation sur le plan logiciel aussi bien que sur le plan matériel, on parvient quand même, je pense, à se concentrer sur l'essentiel, à savoir le son.
Mais il est clair que l'écran biaise notre jugement vis à vis de ce qu'on écoute. Combien de fois s'est-on déjà fait bien peur à la vue d'une courbe d'EQ loufoque, alors que le rendu sonore était au rendez-vous, par exemple ?
C'est là qu'il est important de savoir faire la part des choses entre l'écran et ce qu'on entend. Je dirais même qu'avec les outils qui arrivent aujourd'hui, c'est devenu une faculté indispensable à acquérir... mais nous ne sommes pas tous égaux face à l'outil informatique.
De plus, certains semblent un peu tomber des nues à l'idée de savoir qu'un igné son ne serait pas là pour "colorer" le son mais juste pour le restituer (soit dit en passant avec du matériel à la "transparence" tout à fait discutable).
… mais c'est la réalité du métier à vrai dire… car si certains musiciens amateurs sont demandeurs de ce genre de chose, et qu'on mystifie bien trop souvent le rôle de l'igné son en pensant qu'il peut réussir à donner de la "couleur", du "relief", à un truc impossible à mixer (car souvent mal arrangé), le fait est qu'il est inutile de "colorer" quand on est face à des musiciens qui savent jouer !
En vérité, le son vanté par certains, ici, de tel ou tel autre ingé son qui serait soit-disant "coloré"… l'est-il vraiment ? En vérité, n'est-ce pas plutôt les artistes qui l'ont joué ainsi ? N'est-ce pas plutôt qu'à la base, derrière les micros de ces albums au son mythique, il y a de vrais musiciens ?

quelqu'un disait :
A ce propos, j'en suis désolé mais je tiens les phrases de Massenburg comme "c'est du câble, du gain et c'est tout" pour des conneries pures et simples. De l'électronique influence TOUJOURS le signal, elle l'influence juste plus ou moins, et dans une direction plus ou moins agréable.
… oui, mais la subjectivité autour de la notion de transparence est là… dans le fait que le rendu final ai l'air naturel et esthétiquement acceptable, ou pas… et insérer un élément qui "colore" le son (et donc le signal) tend à s'éloigner de cette subjective transparence quoi qu'il en soit… finalement, la meilleure façon d'atteindre cette "transparence" reste bien l'usage d'outils basiques comme il le décrit !
Cette notion de coloration n'est-elle pas parfois aussi un argument bidon visant à dédouaner l'incapacité de certains d'entre nous à aboutir au résultat qui serait admis comme étant un "bon son" par la majorité des gens ?
Car la finalité du boulot est tout de même bien là : satisfaire un maximum de gens, à commencer par les artistes eux-même, mais aussi tous les gens qui mettent les oreilles dans votre mix… c'est quand même un job ou la finalité n'est pas seulement d'être persuadé, soi, d'être arrivé à un résultat satisfaisant. L'objectif est aussi de convaincre, et pas seulement avec la superficie du studio ou la quantité de boutons dans la cabine régie.
Mais c'est parfois tellement simple de justifier une EQ ignoble en disant que "c'est un choix artistique totalement assumé" et que pour conforter l'interlocuteur on lui explique que "c'est de toutes manières un bon résultat puisqu'on l'a obtenu avec une chaine audio à 4000 euros", ou encore que "c'est normal, tu peux pas comprendre, c'est vintage".
Moi, ça me fait doucement rigoler.

Certains font l'analogie de cette supposée coloration avec le choix de mettre (ou pas) tel ou tel effet, genre grosse réverb sur un passage, ou un delay pour donner de l'image stéréo à une guitare, ou que sais-je. Mais je pense que ça, c'est le vrai côté artistique du job, bien avant cette masturbation intellectuelle de matériel à lampe ou que sais-je qui apporterait de la "personnalité" à un mixage. La personnalité de l'album c'est l'artiste qui la construit : il ne faudrait pas s'octroyer les fruits de cette personnalité au prétexte qu'on a mis un préamp à lampe sur la grosse caisse (faut pas déconner).
J'ouvre une parenthèse pour dire que ce qui peut être vrai pour les gens du studio, mais l'est tout autant pour ceux qui bossent en live, à mon sens.
Je précise que je bosse pour deux lieux qui accueillent des concerts toute l'année et que je vois l'évolution des habitudes chez nos amis sondiers habitués du live (ou pas d'ailleurs) derrière les consoles.
Les racks de préamplis rares et ultra-cher (dans le genre "qui colore" ) se banalisent en live, et le résultat est bien souvent loin d'être vraiment meilleur qu'avec des préamps de consoles numériques cheap (souvent bien plus "transparents", au passage)… il faut parfois aussi savoir admettre que le matériel qui marche bien en studio ne fonctionne pas toujours si bien en live… sans doute parce que l'environnement de prise de son est très différent et beaucoup moins malléable (contraintes visuelles, contraintes liées au larsen, etc…)… et aussi un peu parce que la finalité du travail est radicalement différente et que le live, c'est surtout l'art du compromis… un mot que certains ingé-son studio adeptes de la "coloration" ont parfois du mal à saisir (sans méchanceté aucune).


Anonyme

il se trouve que c'est Georges qui soulève la question de cloration et l'utilise comme argument publicitaire pour ses machines en se permettant d'entendre que ceux qui utilisent des machines colorées donne dans le bullshit.
C'est son droit de le penser, de le dire, et merci a audiofanzine de nous faire partager les opinions de Georges.
De là a applaudir des deux mains tous ce qu'a dit Georges mouaiiiiiiiiiiiiiiis.

Zlhanh

... en se permettant d'entendre que ceux qui utilisent des machines colorées donne dans le bullshit.
Encore une fois non ! tu deformes son propos, ou ne le comprend pas. je ne sais pas si c'est l'effet de l'addiction aux sous-titres qui fait ca mais "that's bullshit" n'est pas prendre de facon aussi terre a terre.
En toute bonne foie, je vois mal comment on peut le taxer de faire de la pub. Il parle de ses preamps parce que ca fait partis de sa vision globale de l'enregistrement. Et d'ailleur il ne les vante pas particulierement surtout sachant que la mode est au "gros-son-a-lampe-vintage-analogique-a-bande-qui-compress-pas-mais-quand-meme". Il parle aussi de la consoles, de la clock, des CV, des micros (autres videos), etc. Faut arreter de se braquer la dessus comme si il y avait un conflit d'interet ou un truc ultra grave. Quand bien meme il ferait de la pub ca changerait quoi ? Et si on va par la les videos avec Michael Wagener c'est de la merde parce qu'il y a un commercial de chez Royer a cote de lui ?

Alexbaryton

Moi je dis merci à audiofanzine pour cette interview, et toute les autres.
Le discours de GM me séduit car pour moi, la prise de son s’apparente à une photographie sonore. Comme pour la photographie, l'homme et le matériel vont déformer la réalité. GM à choisi (il me semble) de la déformer le moins possible. Les musiciens font le "son" de leur groupe en bossant leur instrument perso , mais aussi en travaillant sur les arrangements et comment les faire sonner en groupe. A l'extrême limite de l'intégrisme de la démarche, on met le groupe dans une belle salle de concert un couple de micros devant et puis voilà.
Après, je comprends aussi que la démarche opposée soit tout aussi valable. Le preneur de son devient un membre à part entière du groupe pour en faire le son (G. Martin et les Beatles, Alan Parsons et Pink Floyd...)
Hors sujet :
Alan Parsons nous à même montré de quoi il était capable musicalement
Après comme tout ce qui touche à la subjectivité, tout le monde ne peut pas être d'accord et c'est tant mieux et je pense que GM en est conscient (certains coups d’œils sont révélateurs). Je n'ai pas eu l’impression non plus qu'il était là pour vendre son matériel. Et puis dans ce genre de vidéo, si l'ingénieur du son reconnu ne nous dit pas avec quoi et comment il bosse, il manque un peu quelque chose.

Anonyme

Apres tout c'est tout a fait son droit de profiter de l'occaz pour se faire un peu de pub je vois pas de mal a ça, de dire qu'il préfère la transparence et qu'il a crée des produits qui le satisfont pleinement, et que les produits qui colorent ou que d'utiliser des produits qui colorent c'est bullshit. Ce sont ces mots.
Au moins il donne pas dans la fausse humilité, même s'il donne un peu dans l'inverse.
Ca ne rend pas moins le personnage et ces capacités doués de tres grandes qualités mais c'est pas le bon Dieu pour autant voila tout.

Traumax

Coloration ou pas, c'est un débat du même accabit que PC/Mac, analo/numérique, quick/mcdo... Ca n'a aucun intérêt en soi. Je suis content si Massenburg est content de faire son taf comme il le fait.
Question aux quelques qui lui reprochent sa pub:
Vous êtes dans sa cible marketing ? Je veux dire, les gens qui peuvent se payer une EQ à 4000 euros, ils ont besoin de 3 secondes de pub dans une vidéo pédagogique pour choisir entre Manley et GML ?
A mon avis non. Et même plus, ceux qui ont les moyens de ces outils ne doivent pas trainer beaucoup dans le coin. Ou alors on les filme et on en fait un article, comme Salou par ex.
Bref, on se pignole pas mal à lui reprocher d'essayer de nous vendre un truc qu'on peut de toute façon pas acheter.

Daw

Un autre paramètre à prendre en compte serait qu'on enregistre pas un groupe de variété en prises lives comme on réalise un "Kid A" de Radiohead ou un "Medula" de Bjork par exemple...
en studio on peut faire de la "photographie" ET la travailler sur photoshop!! Et ceci dans la continuité de la création de l'oeuvre.
- < Liste des sujets
- Charte