Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Vos avis sur le mixage techno/hip-hop

  • 53 réponses
  • 8 participants
  • 6 900 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Vos avis sur le mixage techno/hip-hop
Salut les oreilles sourdes, j'ai une question pour les producteurs de techno ou hip-hop concernant le mixage :

Quel est en général votre niveau de volume sur la sortie du master après votre mixage?
et
Quel est votre niveau de sortie de volume sur la sortie du master après le mastering?

 

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 22:04:58 ]

2
Idéalement, le mixage doit moduler à max - 6 dbFS. Un peu plus haut ce n'est pas grave non plus, mais il faut idéalement laisser de la réserve pour le mastering.
Le niveau du master, c'est en général -0.2 dBFS, et au niveau RMS c'est très variable, mais c'est souvent très (trop) fort. Cela tourne entre -12 et -10 dB RMS, parfois encore plus haut. cela dépend aussi du mixage et de la composition : certains titres hip hop peuvent vraiment sonner très fort sans que cela ne pose problème au niveau du son.
3

(je précise juste que je ne fais pas de techno, mais entre autres du hiphop et de l'electro au sens large, uniquement pour du mixage, pas de mastering ou sous la torture.)

 

Citation :

Quel est en général votre niveau de volume sur la sortie du master après votre mixage?

 Attention, ce questionnement est inutile. A cette étape de la réalisation d'un morceau, le volume sonore général, on s'en contrefout.

La limite donnée par Rroland est une limite haute, qu'on ne soit idéalement pas dépasser, mais si on est en dessous c'est franchement pas grave....

De toutre façon, le but d'un mixage est de sonner correctement, pas de sonner fort.

4
alors, merci pour votre participation déjà :bravo:

Citation :
(je précise juste que je ne fais pas de techno, mais entre autres du hiphop et de l'electro au sens large, uniquement pour du mixage, pas de mastering ou sous la torture.)


Uniquement pour du mixage, ou tu composes aussi?

Citation :
Le niveau du master, c'est en général -0.2 dBFS, et au niveau RMS c'est très variable, mais c'est souvent très (trop) fort. Cela tourne entre -12 et -10 dB RMS


jai lu à plusieurs endroit cet exemple là, je connais la différence entre le dBVU et dBFS ( vu-mètre & fullscale ) mais pas la différence entre le dBFS et les RMS, si tu pouvais m'éclaircir la dessus, merci.

Citation :
Attention, ce questionnement est inutile. A cette étape de la réalisation d'un morceau, le volume sonore général, on s'en contrefout.

La limite donnée par Rroland est une limite haute, qu'on ne soit idéalement pas dépasser, mais si on est en dessous c'est franchement pas grave..


Dans la 2ième phrase tu dis que la limite donné par roland est une limite haute qu'on ne doit idéalement pas dépasser.
Alors pourquoi dis tu dans ta première phrase que le volume général à cette étape de la réalisation est inutile? ( d'ailleurs de quel étape de réalisation du morceau tu parles, du mixage? )

Je comprends pas là ou tu veux en venir youtou si tu peux développer un peu plus ... ^^

Citation :
De toutre façon, le but d'un mixage est de sonner correctement, pas de sonner fort.


ça je crois l'avoir compris :-p

 

[ Dernière édition du message le 29/10/2013 à 20:39:26 ]

5
Mes mix techno sont généralement autour de -6dbFS, je le fais quasiment plus exprès, c'est devenu une routine.
J'essaie de contenir l'essentiel du morceau entre -6 et -9. Il y a souvent des pics aux alentours de -3.
Cette décision se fait dès le début. Les pistes les plus chargées en énergie servent de référence pour les autres, de manière à établir une zone de volume.
Je ne sais pas du tout si c'est pro mais il parait qu'il faut laisser cette marge pour le mastering.
En effet le but du mastering est de "normaliser" le master, donc il faut laisser de la place pour les différents traitements.
Je constate néanmoins que le pseudo mastering que je fais à la maison me donne souvent un résultat plus fort, sans dépasser -0.3dbFS. Mais il me semble que la dynamique générale est très différente de ce que je peux constater sur des masters pros. En effet, je vois souvent des niveaux moyens (RMS ?) beaucoup plus gonflés que les miens sans que la dynamique soit réellement affectée. Mais peut être que mon jugement est faussé...
6
Salut Karl !

Citation :
En effet, je vois souvent des niveaux moyens (RMS ?) beaucoup plus gonflés que les miens sans que la dynamique soit réellement affectée. Mais peut être que mon jugement est faussé...


J'ai lu quelque part que mettre 2 limiteurs régler très légèrement avec une réduction du gain de -1.5dB chacun pouvait donner un son plus "fort" et plus "dynamique" plutôt qu'un seul limiteur avec une réduction du gain de -3dB, c'est peut-être sa ! ( source en anglais : https://www.musicradar.com/fr/tuition/tech/13-pro-mastering-tips-523509 )

Si ça peut t'aidé il est possible de mettre un limiteur sur le master très légèrement régler, pour "émuler" avec le bypass une émulation de mastering durant le mix, en faisant bien attention de l'enlever à la fin, mais à priori certains sont contre, n'étant pas un technicien du mastering tu ne devrais peut-être pas écouter se conseil là mais sa me parait une idée à ne pas exclure si tu veux savoir comment ton mix donne quand il sonne "fort".

 

[ Dernière édition du message le 29/10/2013 à 21:07:41 ]

7
Le db rms est une moyenne entre la valeur la plus haute et la plus faible alors que le peak mesure comme son nom l'indique que la valeur la plus haute. Attention, pour un sinus à 0db peak la mesure peut être différente selon l'outil. Si celui-ci est à la norme AES 17 il indiquera une valeur de 0dbrms alors que d'autre indiqueront -3dbrms. Sur certains on peut choisir.

Pour le niveau général d'un mixage, il faut penser au travail de l'ingénieur de mastering. Il a donc besoin d'une marge de manœuvre pour travailler. Donc au minimum quelque db sous le 0dbfs et maximum disons 10dbfs. Avec plus ça va poser d'autres problèmes. Maintenant attention aussi à la dynamique. Là encore il faut une marge. Ca ne sert a rien de garder 5 ou 6db peak sous le 0dbfs si le signal est déjà très compressé.

 

8
Salut Evostud,

Citation :
Le db rms est une moyenne entre la valeur la plus haute et la plus faible alors que le peak mesure comme son nom l'indique que la valeur la plus haute.


Tu utilises quoi comme instrument de mesure/plugs pour voir précisément les dBFS, RMS, peak etc...? et l'utilises tu sur toutes les pistes/master?

Citation :
Attention, pour un sinus à 0db peak la mesure peut être différente selon l'outil. Si celui-ci est à la norme AES 17 il indiquera une valeur de 0dbrms alors que d'autre indiqueront -3dbrms. Sur certains on peut choisir.


en hardware ou digital?
jte demandes au cas ou par ce que j'travailles qu'avec des plugs en digital.

Citation :
Pour le niveau général d'un mixage, il faut penser au travail de l'ingénieur de mastering. Il a donc besoin d'une marge de manœuvre pour travailler. Donc au minimum quelque db sous le 0dbfs et maximum disons 10dbfs. Avec plus ça va poser d'autres problèmes. Maintenant attention aussi à la dynamique. Là encore il faut une marge. Ca ne sert a rien de garder 5 ou 6db peak sous le 0dbfs si le signal est déjà très compressé.


j'y penserais la prochaine fois, même si dans l'idéal j'envisage de faire moi même mes mastering ( patience... :-p ).

merci pour ta réponse

 

[ Dernière édition du message le 29/10/2013 à 21:59:23 ]

9
Citation de mireillemathieu :


J'ai lu quelque part que mettre 2 limiteurs régler très légèrement avec une réduction du gain de -1.5dB chacun pouvait donner un son plus "fort" et plus "dynamique" plutôt qu'un seul limiteur avec une réduction du gain de -3dB, c'est peut-être sa !


Non, ya pas de raison en tout cas. Le niveau ressenti dépend aussi de l'équilibre des fréquences..., c'est plutôt ça à mon avis.

 

10
l'argument du producteur mazen qui donne se conseil dis que mettre 2 limiteurs à -1.5dB plutôt qu'un à -3dB c'est mieux car cela permet d'adapter progressivement la limitation.
moi perso je fais pas de mastering, donc je penses en toute humilité que ma parole n'a pas beaucoup de valeur :lol:

 

11
Citation de mireillemathieu :
Salut Evostud,

Citation :
Le db rms est une moyenne entre la valeur la plus haute et la plus faible alors que le peak mesure comme son nom l'indique que la valeur la plus haute.


Tu utilises quoi comme instrument de mesure/plugs pour voir précisément les dBFS, RMS, peak etc...? et l'utilises tu sur toutes les pistes/master?


J'utilise le de bxmeter de brainworx quand j'ai un doute ou pour vérifier mes master (et ceux de autres). C'est pas systématiquement sur chaque pistes.

Citation de mireillemathieu :
Citation :
Attention, pour un sinus à 0db peak la mesure peut être différente selon l'outil. Si celui-ci est à la norme AES 17 il indiquera une valeur de 0dbrms alors que d'autre indiqueront -3dbrms. Sur certains on peut choisir.


en hardware ou digital?
je travailles qu'avec des plugs en digital.


La norme AES17 est faite pour la mesure de matériel hardware il me semble, mais ça s'applique au soft aussi.
Citation de mireillemathieu :

Citation :
Pour le niveau général d'un mixage, il faut penser au travail de l'ingénieur de mastering. Il a donc besoin d'une marge de manœuvre pour travailler. Donc au minimum quelque db sous le 0dbfs et maximum disons 10dbfs. Avec plus ça va poser d'autres problèmes. Maintenant attention aussi à la dynamique. Là encore il faut une marge. Ca ne sert a rien de garder 5 ou 6db peak sous le 0dbfs si le signal est déjà très compressé.


j'y penserais la prochaine fois, même si dans l'idéal j'envisage de faire moi même mes mastering ( patience... :-p ).

merci pour ta réponse


Pas de soucis ;)

 

12
Citation :
bxmeter de brainworx


il à l'air balèze celui-là par contre à 100$ je vais garder mes plugs gratuits :bravo:

 

13
Citation de mireillemathieu :
l'argument du producteur mazen qui donne se conseil dis que mettre 2 limiteurs à -1.5dB plutôt qu'un à -3dB c'est mieux car cela permet d'adapter progressivement la limitation.
moi perso je fais pas de mastering, donc je penses en toute humilité que ma parole n'a pas beaucoup de valeur :lol:


Mouais, mais non je ne pense pas. Et puis ça veux dire quoi "adapter progressivement la limitation"?! Si il veut un truc qui s'adapte il faut qu'il se tourne vers le plugins flux qui à lui tout seul s'adapte vraiment au niveau de la source. Sinon faudra qu'il m'explique.

 

14
Citation de mireillemathieu :
Citation :
bxmeter de brainworx


il à l'air balèze celui-là par contre à 100$ je vais garder mes plugs gratuits :bravo:


Oui c'est un top, leurs produits sont vraiment efficace mais un TTdynamic c'est déjà très bien.

 

15
Citation :
Mouais, mais non je ne pense pas. Et puis ça veux dire quoi "adapter progressivement la limitation"?! Si il veut un truc qui s'adapte il faut qu'il se tourne vers le plugins flux qui à lui tout seul s'adapte vraiment au niveau de la source. Sinon faudra qu'il m'explique.


je sais pas mais comme il dit rien d'autre à part ça, c'est dur de voir ou il veut en venir peut être que sur certains limiteurs hardware/digital y a une légère latence naturelle ( 0/300ms ) qui fait que si tu en met 2 par exemple à -1.5dB tu gagneras plus sur tes dynamiques que si tu en met un seul à -3dB ( en volume aussi ), il parle même parfois de mettre 3 limiteurs plutôt qu'un régler très légèrement.
Donc je vois que ça, le rapport latence/dynamique/sonfort.

 

16
par contre j'ai toujours cru comprendre que les limiteurs introduisez un signal dérangeant et donc qu'il fallait vraiment les gérer avec parcimonie donc cette méthode est peut être discutable en tout cas la source est fiable.
le technicien ( Mazen Mura ) en question hormis le faite que je ne le connaisse pas du tout à l'air assez costaud quand même : Recent Clients: Katie Melua, The Raconteurs, Sade, M.I.A., Take That, Florence & The Machine, Plan B, Being Human, James Morrison, The Rolling Stones, Usher, Duffy, Mz Bratt, Skunk Anansie, Velvet Revolver, Groove Armada, Bjork, Oasis, Blur and Muse etc... work with EMI
+ un lien vers un de ses tutos si tu parles un peu anglais :
https://www.youtube.com/watch?v=53oGeuTZ6IY
ps: à 7min environ il parles des limiteurs.

 

[ Dernière édition du message le 29/10/2013 à 22:50:41 ]

17

Citation :

Dans la 2ième phrase tu dis que la limite donné par roland est une limite haute qu'on ne doit idéalement pas dépasser.
Alors pourquoi dis tu dans ta première phrase que le volume général à cette étape de la réalisation est inutile? ( d'ailleurs de quel étape de réalisation du morceau tu parles, du mixage? )

 

Ca nécessite effectivement une explication assez longue concernant la dynamique, du coup je repasserai la donner, sous réserve que quelqu'un l'ait pas fait entre temps.

18
Citation :
Ca nécessite effectivement une explication assez longue concernant la dynamique, du coup je repasserai la donner, sous réserve que quelqu'un l'ait pas fait entre temps.


Donc en gro sans rentré dans les détails youtou, pendant le mix tu baisses que le volume des pistes de -10 à -6dBFS et par contre tu laisses le volume du master par default?

 

19

Oui et non.

 

Le master volume, en 2013, on s'en fout : si le volume es trop élevé, on le baisse, tout simplement.

Auparavant, fallait pas faire ça : si ça saturait, baisser le volume n'aurait rien changé, puisque ça aurait juste rendu le bruit plus faible, en gros ça mettait la saturation moisn forte mais ne l'enlevait pas.

Actuellement, les séquenceurs travaillent absolument tous en 32 bits flottants, ce qui permet de régler le problème : c'est trop fort, osef, on baisse le volume, et zou problème réglé, au revoir madame et merci mon chien.

Bon, je donne pas toutes les explications techniques, c'est trop long.

 

Pour en revenir à la limite haute des - 6dbfs, il faut, (et qu'un ingé mastering n'hésite pas à m'arrêter si jme trompe) plutôt voir ça comme une limite minimale de dynamique : si y a pas au moins 6db de dynamique, au mastering le travail va être difficile, et souvent le morceau est flingué au mixage et irrattrapable au mastering.

 

Après, perso, par habitude de travail, j'exporte effectivement mes mixes à -6dbfs environ, et je ne touche que rarement au master volume : si le fait d'y toucher est totalement transparent sur un strict plan de qualité sonore, en revanche ça veut souvent dire qu'on a trop chargé la mule au niveau des effets, et qu'il y en a trop : less is more, comme on dit, et autant voir si y a pas un souci de ce côté là.

 

Disons que baisser/augmenter le master volume est plus un choix artistique que technique (puisqu'encore une fois c'est transparent àa ce niveau là, sous réserve que le mix sorte pas à des niveaux délirants non plus).

 

Bon, je sais pas si j'ai été très clair, n'hésite pas à demander des détails si besoin.

20
Ah ce propos, j'ai toujours été habitué à mixer ITB, et chaque bus est largement au dessus du 0dBFS, au niveau du master je descend le résultat sommé, normalement pas de probleme vu qu'on est en flottant mais j'ai lu sur un autre post que les plugs étaient plus efficace si le signal module vers —18dBFS,
Mon habitude e de travail est elle alors mauvaise ?
Et cette efficacité est elle fait exprès en emulant de l'analo ou est elle vrai pour touts les plugs ? (Je n'utilise pas de plus émulant de l'analo)
21
Citation :
Pour en revenir à la limite haute des - 6dbfs, il faut, (et qu'un ingé mastering n'hésite pas à m'arrêter si jme trompe) plutôt voir ça comme une limite minimale de dynamique : si y a pas au moins 6db de dynamique, au mastering le travail va être difficile, et souvent le morceau est flingué au mixage et irrattrapable au mastering.


donc laisser une reserve sur le niveau des pistes c'est uniquement pour le traitement dynamique ?
là ou je perds un peu le fil c'est que justement dans la production techno/hip-hop ( aussi large que possible ), y a souvent à l'étape du mixe déjà des compresseurs ou d'autres outils qui joue sur la dynamique non?
enfin moi perso quand je commence une compo/production, l'idée de base c'est tout simplement de faire le son que j'entends, donc il m'arrive parfois de mettre des effets des l'étape du mixage. Je sais que d'autres personnes composent à l'état brut leurs compo avec la structure etc... et travaille le son à la fin, mais je trouves que sa casse complétement la démarche créative.
exemple concret :

sur la vidéo ci-dessus on voit un producteur de french house aka fred falke faire un morceau de techno vite fais devant un journaliste en lui expliquant dans son anglais très moyen mais sympathique comment il procède pour la compo, le mix etc... alors même si c'est pas fou je trouves ça pas trop mal et léger d'un point de vue créatif sans rentré dans les détails (...), par contre au niveau du mix/son même si il à l'air d'avoir un temps soit peu de connaissances, quand je le vois compresser à tout vas, mettres ces EQs après les compresseurs ( j'ai toujours entendu dire que c'était mieux de les mettres avant pour compresser le signal équalisé ), qu'il met presque aucun lowpass/highpass sur ces pistes je me dis que soit j'ai rien compris au mix soit il à un coté carrément ours dans sa manière de travailler le son (...)
z'en penser quoi?
et vous connaissez des tutos sympa sur le mix en général?

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 11:59:08 ]

22

Citation :

justement dans la production techno/hip-hop ( aussi large que possible ), y a souvent à l'étape du mixe déjà des compresseurs ou d'autres outils qui joue sur la dynamique non?

Déjà faut voir si cette compression dynamique intervient dans un cadre artistique ou dans le seul but d'augmenter le volume sonore.

Par ex, de la compression sur les drums c'est une chose, mais c'est vrai qu'en electro les mixeurs ont tendance à mettre de la compression de partout pour sonner le plus fort possible : cette démarche est merdique, et quand bien même vendent-ils des millions d'albums, c'est pas parcequ'ils sont nombreux à avoir tort que ça leur donne raison.

Et on peut mettre de la compression sans tout flinguer non plus, quitte à utiliser des artifices comme la compression parallèle, qui a tendance à faire croire que c'est bien plus compressé que ça ne l'est réellement.

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 11:56:33 ]

23
Citation :
A force de lire des articles sur le mixage, ou ici même je me dis que le meilleur mixage possible pour un producteur de mao est en faite juste de respecter l'idée créative de départ

sa à l'air se que je dis là, pourtant je n'arrive pas toujours à reproduire les sons que j'ai en tête!
et vous c'est pareil j'imagine?

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 12:19:29 ]

24

Ho détrompe toi, la quasi intégralité des mixeurs d'autres styles qu'electro sont également musiciens accomplis (d'ailleurs je vois pas comment faire pour mixer un album sans être zikos soi même), et souvent également compositeurs....

De manière générale, et indépendamment du style musical, le mixage est une étape quasi intégralement artistique dans la production d'un album, contrairement à la pris de son ou au mastering, étapes davantage techniques.

 

Par ailleurs, aux Usa, ils ne s'embarassent d'aucune considération liée au style musical : le même type qui mixe un album de grindcore le lundi mixera du hiphop le mardi, du jazz le mercredi, et de l'electro le jeudi.

En France où tout est ultra cloisonné, c'est totalement inconcevable. Du coup, mais ça n'est que mon avis, je trouve les mixages français atrocement prévisibles, conservateurs et pour tout dire : merdiques.

 

Citation :

ou ici même je me dis que le meilleur mixage possible pour un producteur de mao est en faite juste de respecter l'idée créative de départ en essayant simplement de mettre un minimum d'effet 

 100% d'accord, mais je nuancerai en disant qu'il appartient également à un bon professionnel d'aider l'artiste à s'exprimer pleinement : par ex, parfois l'artiste dit blanc, mais en réalité faut comprendre noir....Je veux dire qu'il est important de vraiment bien cerner comment faire en sorte de faire le meilleur boulot possible en corrélation avec l'idée artistique originelle pour que celle ci devienne réalité.

Bref, un ingé mixeur, c'est une sage femme. bravo

25
Citation :
Ho détrompe toi, la quasi intégralité des mixeurs d'autres styles qu'electro sont également musiciens accomplis (d'ailleurs je vois pas comment faire pour mixer un album sans être zikos soi même), et souvent également compositeurs....

c'est pas ça que je dis ! je parles pas de techniciens à la base, mais de l'inverse !
je dis que y a pas beaucoup de musicien guitariste de rock amateur qui ont une certaines maitrise du "son" par rapport à des musicien compositeurs de "techno" par exemple, c'est une généralité, donc c'est pas vrai dans tout les cas, mais sa l'est pour le plus grand nombre je penses car c'est logique, l'un dans la plupart des cas le seul outil electronique qu'il est vu hormis son ampli c'est un accordeur digital et l'autre fesant de la techno est par exemple obligé de mettre un compressor/sidechain a chaque fois qu'il fait une mesure 4/4, l'approche est forcément différente !

Citation :
De manière générale, et indépendamment du style musical, le mixage est une étape quasi intégralement artistique dans la production d'un album, contrairement à la pris de son ou au mastering, étapes davantage techniques.


complétement, pour moi c'est même pire que çà et c'est dans ce sens la que j'ai ouvert se sujet.
le mixage d'un compositeur de mao ne peut pas être donné à un technicien sauf dans des cas particulier OU bien sur pour le mastering ( là on parle pas de mixage par contre.. ), un musicien qui s'entraine sur une guitare finira par apprendre à l'accorder, un musicien qui joue sur un ordinateur doit savoir aussi l'accorder, donc savoir faire ces propres mixages, je sais pas si tu me suis mais à terme c'est comme ça que je vois les choses pour moi en tout cas.
disons pour faire simple qu'à mon sens, seul le musicien peut donné la couleur voulu au mixage chose qui n'était peut être pas possible avant l'époque des home-studistes... ( sa me parait d'ailleurs l'avenir logique des compositeurs de mao ). :-p

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 12:38:30 ]